Дело № 1-45-2024 г. 

УИД №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

09 января 2024 года г. Пермь

Кировский районный суд г. Перми в составе

председательствующего судьи Гунченко Л. А., 

с участием частного обвинителя ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Эбель Т. В.,

при помощнике судьи Сырвачевой И. С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело 

в отношении 

ФИО2, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обвиняется частным обвинителем Н. в том, что 09.10.2023 года, около 17 часов 30 минут, ФИО2, находясь в нетрезвом состоянии в домовладении по 

<

адрес>, потребовал у нее денежные средства для приобретения спиртных напитков. После ее отказа передать ему деньги ФИО2 схватил ее за кисть правой руки, от чего она ощутила физическую боль. Ранее ФИО2 за подобное поведение 23.12.2022 года и 23.01.2023 года привлекался к административной ответственности мировым судьей судебного участка № 6 Кировского судебного района г. Перми. 

В своем заявлении о возбуждении уголовного дела частного обвинения потерпевшая Н. просит привлечь ФИО2 к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 116.1 УК РФ - нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 настоящего Кодекса, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

В судебном заседании потерпевшая Н. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым. 

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей Н.

Последствия прекращения уголовного дела по данному не реабилитирующему основанию потерпевшей и подсудимому разъяснены судом в доступной форме и понятны.

Защитник подсудимого - адвокат Эбель Т. В. в судебном заседании препятствий для прекращения уголовного дела по данному основанию не находит. 

Заслушав ходатайство потерпевшей Н. о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым, мнение подсудимого и защитника последнего, суд приходит к следующему. 

Согласно ч. 2 ст. 20 УПК РФ уголовные дела о преступлениях, предусмотренных статьями 115 частью первой, 116.1 частью первой и 128.1 частью первой УК РФ, считаются уголовными делами частного обвинения, возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего, его законного представителя, за исключением случаев, предусмотренных честью четвертой настоящей статьи, и подлежат прекращению в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым. Примирение допускается до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора, а в суде апелляционной инстанции - до удаления суда апелляционной инстанции в совещательную комнату для вынесения решения по делу.

На основании изложенного, суд считает необходимым удовлетворить заявленное потерпевшей Н. ходатайство, и в соответствии с ч. 2 ст. 20 УПК РФ прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемой частным обвинителем в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116.1 УК РФ.

При этом суд принимает во внимание то обстоятельство, что примирение между сторонами достигнуто до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора. 

Руководствуясь ч. 2 ст. 20, ст. 256, ч. 7 ст. 241 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116.1 УК РФ, прекратить на основании ч. 2 ст. 20 УПК РФ в связи с примирением потерпевшей Н. с подсудимым ФИО2

Меру пресечения ФИО2 до вступления постановления в законную силу не избирать. 

Постановление в течение 15 суток со дня его вынесения может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кировский районный суд г. Перми. 

В случае подачи ФИО2 апелляционной жалобы он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции путем подачи письменного ходатайства.

ФИО2 вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции защитника, а также принимать меры по заключению соглашений с защитником на представление своих интересов при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Л. А. Гунченко