№

Р Е Ш Е Н И Е

 

по делу об административном правонарушении

с. Кырен 25 октября 2024 г. 

Судья Тункинского районного суда Республики Бурятия Бадмаева А.Л., при секретаре Зайгановой Н.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ООО «Домрал» ФИО2 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка Тункинского района Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка 

<

адрес> Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Домрал» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 15.15.5 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 150 000 руб.

На указанное постановление представителем ООО «Домрал» подана жалоба, в которой он просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием в действиях ООО состава административного правонарушения. Жалоба мотивирована тем, что в ходе рассмотрения административного дела мировым судьей не дана оценка доводам Общества, согласно которым не достижение Обществом установленного соглашения значения показателя результативности использования субсидии, не является нарушением порядка (условий) предоставления субсидии. 

<

адрес> установлены нарушения по соблюдению условий и порядка предоставления субсидии по Соглашению (раздел3), а именно созданные модульные некапитальные средства размещения не отвечают требованиям круглогодичного использования, отсутствует подключение к водоснабжению, электроснабжению, не созданы рабочие места, не отражено согласие получателя субсидии (ООО «Домрал» лиц, являющихся поставщиками (ООО «МАКС+», ООО «Техтрейд») в договорах заключенных в целях исполнения обязательств о предоставлении субсидии на осуществление Министерством туризма РБ и органами государственного финансового контроля. Также прокуратурой района установлено, что модульные некапитальные средства размещения не подключены к водоснабжению, электроснабжению, выпуски системы канализации из санузла под модулями проходят наземно, находятся в деревянных коробках, номера в эксплуатацию не введены, при этом срок реализации проекта и ввода в эксплуатацию объектов размещения установлен до 31.12.2022г. Однако данные обстоятельства не соответствуют по мнению автора жалобы положениям Порядка предоставления субсидий, поскольку Общество ДД.ММ.ГГГГ предоставило в Министерство отчет о реализации проекта в полном объеме, о фактически достигнутых значениях результатов предоставления Субсидии. Кроме того, проект соответствует всем критериям действующего законодательства, а установленные в ходе проверки недочеты не свидетельствуют о грубом нарушении обязательств по соглашению. Общество полагает, что отраженные в постановлении мирового судьи обстоятельства могут свидетельствовать о нарушении принципов эффективности и целевого использования бюджетных средств, однако не означают нарушения условии предоставления субсидии, в связи с чем, не образуют событие и состав административного правонарушения.

В судебном заседании представитель ООО «Добрал» по доверенности ФИО2 доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу, в связи с отсутствием состава преступления, поскольку достижение определенных результатов хозяйственной деятельности является условием использования субсидии, а не условием ее предоставления, следовательно не охватывается диспозицией ч.2 ст.15.15.5 КоАП РФ. 

Помощник прокурора 

<

адрес> Республики Бурятия ФИО3 просил оставить постановление мирового судьи без изменения, а жалобу ООО «Домрал» без удовлетворения. 

Выслушав стороны, изучив материалы дела, доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ч. 1 ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

По смыслу ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности за правонарушение, в отношении которого установлена его вина.

Как следует из ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат в том числе: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с частью 2 статьи 15.15.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем, физическим лицом, являющимися получателями субсидий, условий их предоставления, за исключением случаев, предусмотренных статьей 15.14 этого кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан и должностных лиц в размере от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от 2 до 12 процентов суммы полученной субсидии.

Согласно абзацам второму и третьему пункта 2 статьи 78.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации в законе субъекта Российской Федерации о его бюджете могут предусматриваться субсидии иным некоммерческим организациям, не являющимся государственными (муниципальными) учреждениями. Порядок определения объема и предоставления субсидий из бюджета субъекта Российской Федерации устанавливается нормативными правовыми актами высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или уполномоченных им органов государственной власти субъекта Российской Федерации, которые должны соответствовать общим требованиям, установленным Правительством Российской Федерации.

В целях реализации федерального проекта «Развитие туристической инфраструктуры (

<

адрес>», государственной программы «Развитие внутреннего и въездного туризма в 

<

адрес>», Порядком предоставления субсидий на обеспечение поддержки общественных инициатив на создание модульных некапитальных средств размещения (кемпингов и автокемпигов) в 

<

адрес> в 2022 году, утвержденным Постановлением Правительства Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Порядок предоставления субсидий), между Министерством туризма Республики Бурятия и ООО «Домрал» заключено соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ Согласно п. ДД.ММ.ГГГГ установлен срок реализации проекта до ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе проведения проверки прокуратурой 

<

адрес> Республики Бурятия установлены нарушения по соблюдению условий и порядка предоставления субсидии по Соглашению (раздел III), а именно созданные модульные некапитальные средства размещения не отвечают требованиям круглогодичного использования, отсутствует подключение к водоснабжению, электроснабжению, не созданы рабочие места, не отражено согласие получателя субсидии (ООО «Домрал») и лиц, являющихся поставщиками (ООО «МАКС+, ООО «Техтрейд») в договорах (соглашениях), заключенных в целях исполнения обязательств по Соглашению о предоставлении субсидии на осуществление Министерством и органами государственного финансового контроля проверок соблюдения ими условий, целей и порядка предоставления субсидий.

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка 

<

адрес> Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Домрал» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 15.15.5 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 150 000 руб.

Вместе с тем, согласно п. 3 условий и порядка о предоставлении субсидии создаваемые модули должны соответствовать следующим требованиям: круглогодичное использование; соответствие климатическим условиям и условиям окружающей среды места расположения модуля; наличие спальни (не менее двух койко-мест), санузла; водоснабжение; электроснабжение; естественная вентиляция; наличие кондиционера; отопление. Проект должен соответствовать следующим критериям: назначение земельного участка, на котором реализуется проект, должно соответствовать виду его разрешенного использования; проектирование и создание модульных некапитальных средств размещения должно осуществляться в соответствии с действующим законодательством о градостроительной деятельности, строительными, экологическими, санитарно-гигиеническими нормами и правилами. Для целей настоящего Порядка под модульными некапитальными средствами размещения понимаются сборно-разборные быстровозводимые конструкции промышленного производства, оборудованные для круглогодичного комфортного и безопасного пребывания туристов.

Таким образом, доводы представителя ООО «Домрал» о том, что достижение получателем показателей результата предоставления субсидии является условием использования субсидии, а не условием ее предоставления, несостоятельны.

В соответствии с пунктами 3.1.3 и 3.1.3.1 раздела 3 "Условия и порядок предоставления субсидий", субсидия представляется при достижении Получателем показателей результата предоставления субсидии, установленных правилами предоставления субсидии, согласно приложению к Соглашению № в которых указаны требования: создание модульных некапитальных средств размещения – 1, количество койко-мест – 20, количество номеров – 10, количестве созданных модулей -10, количество созданных рабочих мест – 5. 

При этом, из содержаний Соглашения и Приложения № следует, что достижение показателей результата предоставления субсидии является одним из условий предоставления субсидии, что явилось одним из оснований привлечения ООО «Домрал» к административной ответственности. 

Вместе с тем, в ходе проверки прокуратурой 

<

адрес> Республики Бурятия установлено, что в момент подачи заявки на расчетном счете ООО «Домрад» отсутствовали собственные ми (или) заемные денежные средства на реализацию проекта в размере 15 000 000 руб., а в целях получения указанной субсидии ООО в своей заявке предоставило мнимый договор инвестирования, заключенный с ООО «Техномед» в размере 15 000 000 руб., по результатам изучения выписки со счета ООО «Домрал» установлен, что какие либо денежные средства от ООО «Техномед» не поступали. Более того, ООО «Домрал» в целях использования средств Субсидии ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ предоставило в Министерство документы – основания, на основании которых подрядчикам за счет средств субсидии произведена оплата товаров и работ на общую сумму 15 000 000 руб. 

Вышеуказанные нарушения, по мнению суда апелляционной инстанции, не образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.15.5 КоАП РФ, поскольку касаются порядка предоставления субсидий, а не ее условий, что следует из самого Соглашения. В связи с чем, указанные нарушения подлежат исключению из объема состава административного правонарушения, по которому ООО «Домрал» признан виновным. 

При этом, факт совершения административного правонарушения в части не достижения соответствующих значений результатов предоставления Субсидий подтверждается, представленными материалами дела в полном объеме.

Оснований сомневаться в объективности и достоверности имеющихся в деле доказательств не имеется. Доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Таким образом, мировой судья обоснованно, определяя наказание ООО «Домрал», которого привлек к административной ответственности по ч. 2 ст. 15.15.5 КоАП РФ, с учетом обстоятельств дела, назначил административное наказание в виде штрафа в размере 150000 рублей.

Несмотря на исключение установленных прокуратурой нарушений из объема вмененного ООО «Домрал» правонарушения, мировым судьей юридически значимые для дела обстоятельства определены верно, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих за собой отмену судебного постановления, судом не установлено. Оснований к отмене обжалуемого постановления суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка 

<

адрес> Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 15.15.. КРФобАП в отношении ООО «Домрал» оставить без изменения, а жалобу представителя ФИО2 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке Главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья: ФИО4