Дело № 12-67/2017

Р Е Ш Е Н И Е

16 марта 2017 года г. Биробиджан 

Судья Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области Шарипова Ю.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе генерального директора ООО «Уютный Дом» ФИО5 на постановление руководителя Государственной инспекции труда – главного государственного инспектора труда в ЕАО ФИО4 от 26.01.2017 о привлечении к административной ответственности по ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением руководителя Государственной инспекции труда – главного государственного инспектора труда в ЕАО ФИО4 от 26.01.2017 ООО «Уютный Дом» привлечено к административной ответственности по ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей.

Не согласившись с указанным решением, генеральный директор ООО «Уютный Дом» ФИО5 обратилась в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, в которой указала, что размер административного наказания является завышенным, назначенным без учета смягчающих по делу обстоятельств. С 10.11.2015 ООО «Уютный Дом» является ресурсоснабжающей организацией, оказывающей услуги теплоснабжения (отопления), а с 01.12.2015 услуги водоснабжения и водоотведения на территории муниципального образования «Птичнинское сельское поселение». Услуги управления многоквартирными домами до февраля 2016 в с. птичник оказывало ООО «Единый Заказчик». В услуги управления многоквартирными домами включена работа по начислению, сбору денежных средств за оказание ресурсоснабжающей организацией услуги и их перечислению последней. Иных источников поступления денежных средств для выплаты заработной платы, кроме перечисляемых управляющей компанией, общество не имеет. Решением Арбитражного суда ЕАО от 25.02.2016 ООО «Единый Заказчик» признано банкротом. В мае 2016 на территории Птичнинского сельского поселения создана новая управляющая компания ОО «УК Единый Заказчик» с теми же учредителями и руководителем. За период деятельности новой компании по состоянию на 26.01.2017 задолженность перед ООО «Уютный Дом» составляет 1 465 974,10 руб. В управляющей компании сумма долга взыскана в судебном порядке. Кроме того, ведется работа по взысканию задолженности с недобросовестных потребителей. В выдаче кредитов обществу отказывают. На дату вынесения обжалуемого постановления задолженность по заработной плате погашена. Работники ООО «Уютны Дом» с жалобами на руководство общества в связи с задержкой зарплаты не обращались. До октября 2016 г. возникновение задолженности по зарплате не допускалось. Просит на основании статей 4.1.1., 3.4. КоАП РФ заменить вынесенное наказание в виде штрафа на предупреждение. 

В судебном заседании защитник юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО15, действующая на основании доверенности, доводы и требования жалобы поддержала. Суду дополнила, что вся задолженность по заработной плате перед работниками общества погашена, ранее такие нарушения юридическим лицом не допускались. ООО «Уютны Дом» предпринимает все возможные меры для недопущения указанного правонарушения.

Изучив доводы жалобы, выслушав пояснения защитника юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, прихожу к следующему. 

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление об административном правонарушении проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридические лица подлежат административной ответственности за совершение административных правонарушений в случаях, предусмотренных статьями раздела II настоящего Кодекса или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 2.10. КоАП РФ).

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что поводом для проведения Государственной инспекцией труда в ЕАО проверки соблюдения в ООО «Уютный Дом» норм трудового законодательства послужило коллективное обращение работников общества в правительство ЕАО, администрацию Биробиджанского муниципального района ЕАО, администрацию Птичнинского сельского поселения об имеющейся у ООО «Единый Заказчик» перед ООО «Уютный Дом» большой задолженности (за период с 01.05.2016 по 01.11.2016 задолженность составила 1 207 877 руб.), что повлекло то, что ООО «Уютный Дом» не в состоянии исполнить свои обязательства перед своими сотрудниками в части выплаты заработной платы. 

В результате проведения проверки в ООО «Уютный Дом» выявлены нарушения требований трудового законодательства, выразившееся в несвоевременной и не в полном объеме выплате заработной платы работникам. 

Из протокола об административном правонарушении № от 20.01.2017 следует, что ООО «Уютный Дом», осуществляющее деятельность по управлению эксплуатацией жилого фонда в октябре, ноябре, декабре 2016 года допустило нарушение трудового законодательства, а именно: в нарушение норм Трудового кодекса РФ (ч. 1 ст. 21, ч. 2 ст. 22, ч. 2 ст. 146, ст. 148, ч. 3 ст. 133) начисление заработной платы машинисту насосных установок ФИО1 в октябре 2016 г. составило 11 586,89 руб., оператору на фильтрах ФИО2 в октябре 2016 составило 8 728, 96 руб., в ноябре 2016 г. – 1666,39 руб., оператору очистных сооружений ФИО3 в октябре 2016 г. составило 11 441,75 руб., оператору очистных сооружений ФИО6 в ноябре 2016 г. составило 9998,29 руб., при выполнении всеми нормы рабочего времени, что ниже минимального размера оплаты труда, установленного законодательством; в нарушение ч. 1 ст. 21, ч. 2 ст. 22, ч. 6 ст. 136 Трудового кодекса РФ работникам ОООО «Уютный Дом», в том числе, оператору на фильтрах ФИО7, операторам очистных сооружений ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, слесарям-ремонтникам ФИО13, ФИО14, заработная плата за октябрь, ноябрь, первую половину да декабрь 2016 г. на момент проверки не выплачена. 

Согласно ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым кодексом РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата работнику выплачивается не реже, чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Невыплата или неполная выплата в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей. 

Привлекая ООО «Уютный Дом» к административной ответственности по ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ главный государственный инспектор труда в ЕАО пришел к правильному выводу о нарушении указанным юридическим лицом законодательства о труде, поскольку выявленные нарушения напрямую влияют на обеспечение государственных гарантий трудовых прав работников.

Фактические обстоятельства дела и наличие события административного правонарушения подтверждаются актом о результатах проверки соблюдения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права от 30.12.2016, предписанием от 30.12.2016, протоколом об административном правонарушении от 20.01.2017, а также иными документами, подтверждающими наличие трудовых правоотношений между обществом и потерпевшими, а также факт невыплаты или неполной выплаты в установленный срок заработной платы, имеющимися в материалах проверки.

Наличие события административного правонарушения ООО «Уютный Дом» не оспаривается. 

Обсуждая вопрос о возможности замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение, прихожу к следующему.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с Федеральным законом от 03.07.2016 № 316-ФЗ, вступившим в действие с 04.07.2016, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях дополнен статьей 4.1.1.

В силу ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела 2 КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 4.1.1 КоАП РФ.

Сведения об ООО Уютный Дом» содержаться в Едином реестре субъектов малого и среднего предпринимательства.

Вместе с тем, назначение административного наказания в виде предупреждения предусмотрено ч. 6 ст. 5.27, в связи с чем, положения ст. 4.1.1 КоАП РФ в данном случае применению не подлежат.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица, которое выносится в письменной форме и устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Из материалов дела об административном правонарушении не следует, что в рассматриваемом случае имеются условия, предусмотренные ч. ч. 1, 2 ст. 3.4 КоАП РФ, в части такого обстоятельства как отсутствие имущественного ущерба, поскольку по смыслу положений ст. ст. 233, 236 Трудового кодекса РФ работодатель несвоевременной выплатой заработной платы причиняет работнику имущественный ущерб.

Учитывая изложенное, назначенное наказание в виде административного штрафа не может быть изменено на предупреждение.

При назначении наказания ООО «Уютный Дом» главным государственным инспектором труда в ЕАО учтено наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, а также конкретные обстоятельства правонарушения, в связи с чем, административное наказание правомерно назначено в пределах санкции ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ в виде минимального размера административного штрафа - 30000 рублей. Данное наказание является справедливым и соразмерно содеянному.

Оснований, влекущих отмену или изменение постановления, в судебном заседании не установлено, оно подлежит оставлению без изменения, а жалоба – без удовлетворения. 

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, 

Р Е Ш И Л:

Постановление руководителя Государственной инспекции труда – главного государственного инспектора труда в ЕАО ФИО4 от 26.01.2017 о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Уютный Дом» к административной ответственности по ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу генерального директора ООО «Уютный Дом» ФИО5 – без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Ю.Ф. Шарипова