Дело № 2а-259/2025

УИД 39RS0002-01-2024-006766-91

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

6 февраля 2025 г. г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Герасимовой Е.В.,

при секретаре Первушиной ЮА.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Право» к судебному приставу-исполнителю ОСП Центрального района г. Калининграда УФССП по Калининградской области ФИО2, Врио начальника отделения-старшему судебному приставу ОСП Центрального района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области ФИО3, ОСП Центрального района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области, УФССП России по Калининградской области о признании действий (бездействия) незаконными, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Право» обратилось в суд с административным иском, указав, что на основании судебного приказа № в ОСП Центрального района г. Калининграда возбуждено исполнительного производство №-ИП от 12 июля 2023 г. 29 июля 2024 г. судебным приставом-исполнителем ОСП Центрального района г. Калининграда ФИО2 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю в рамках исполнительного производства №-ИП от 12 июля 2023 г. Постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г. Калининграда ФИО2 от 29 июля 2024 г. является незаконным и подлежит отмене. С момента возбуждения исполнительного производства №-ИП по настоящее время взыскателю поступили денежные средства в размере 

<

 ИЗЪЯТО > руб. Сумма задолженности по судебному приказу № составляет 

<

 ИЗЪЯТО > руб. Решением Центрального районного суда г. Калининграда от 27 июня 2024 г. требования ООО «Право» о признании незаконным действия (бездействия) должностных лиц ОСП Центрального района г. Калининграда, выразившихся, в том числе в не установлении совместно нажитого имущества удовлетворены частично. В рамках исполнительного производства №-ИП судебным приставом-исполнителем установлено, что с 4 августа 2012 г. должник состоит в браке. Согласно сведениям о ходе исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем долгое время не обновлялись запросы в регистрирующие органы с целью установления имущественного положения должника. Указанные обстоятельства свидетельствуют о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г. Калининграда ФИО2 Учитывая изложенное, просит признать незаконными действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившиеся в незаконном вынесении постановления от 29 июля 2014 г. об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю в рамках исполнительного производства №-ИП от 12 июля 2023 г., признать незаконными действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившееся в не обновлении и не направлении запросов в регистрирующие органы в рамках исполнительного производства №-ИП от 12 июля 2023 г., не установлении и не обращении взыскания на совместно нажитое имущество должника, отменить постановление от 29 июля 2024 г. об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю в рамках исполнительного производства №-ИП от 12 июля 2023 г., обязать судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г. Калининграда ФИО2 обновить и направить запросы в регистрирующие органы в рамках исполнительного производства №-ИП от 12 июля 2023 г., установить и обратить взыскание на совместно нажитое имущество должника. 

Определениями суда к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены ОСП Центрального района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области, Врио начальника ОСП Центрального района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области ФИО3, судебные приставы-исполнители ОСП Центрального района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области ФИО4, ФИО5 

В судебное заседание административный истец ООО «Право» не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Административные ответчики, заинтересованное лицо ФИО7, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. 

Исследовав совокупность письменных доказательств по делу и дав им оценку, в соответствии со ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как определено в ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Как следует из материалов дела, 12 июля 2023 г. на основании судебного приказа № от 29 октября 2019 г., выданного мировым судьей 3-го судебного участка Центрального судебного района г. Калининграда, в ОСП Центрального района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области возбуждено исполнительное производство №-ИП, должник – ФИО6, взыскатель – ООО «Право», предмет исполнения; взыскание задолженности по кредитным платежам в размере 

<

 ИЗЪЯТО > руб. 

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области ФИО2 от 29 июля 2024 г. указанное исполнительное производство окончено на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве», когда у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ). 

Согласно абз. 3 ст. 1 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» закреплено, что на судебных приставов возлагаются задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве» актов других органов и должностных лиц.

Частью 2 статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ).

К мерам принудительного исполнения отнесены действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (ч. 1 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ).

В процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе - исполнительные действия (часть 1 статьи 64 Закона «Об исполнительном производстве»), а также действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, - меры принудительного исполнения (ч. 1 ст. 68 названного Закона).

По смыслу статей 2, 64, 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» следует, что судебный пристав-исполнитель, являясь процессуально самостоятельным лицом, правомочен по своему усмотрению определять, какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

Из содержания материалов названного исполнительного производства, в том числе представленной по нему сводке следует, что с момента его возбуждения ведение указанного исполнительного производства осуществлялось судебными приставами-исполнителями ОСП Центрального района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области ФИО2, ФИО4

Представленные в адрес суда материалы исполнительного производства №-ИП свидетельствуют о том, что судебный пристав-исполнитель ОСП Центрального района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области ФИО2 ограничился формальными действиями - направлением запросов в органы ГИБДД МВД России, ФНС России, ПФР, ЗАГС, Росреестр, кредитные организации и операторам связи с целью установления имущественного положения должника.

31 июля 2023 г. на основании заявления должника ФИО6, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума. 

7 августа 2023 г. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по ИП имущественного характера.

21 сентября 2023 г. вынесено постановление о временном ограничении должнику права на выезд из Российской Федерации.

12 октября 2023 г. вынесен ряд постановлений о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. 

13 октября 2023 г., 18 октября 2023 г. вынесен ряд постановлений о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

30 октября 2023 г. вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату. 

29 июля 2024 г. исполнительное производство окончено на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Вместе с тем, сведений о выходе в адрес нахождения должника, материалы исполнительного производства №-ИП не содержат. 

Также из материалов исполнительного производства №-ИП следует, что должник был трудоустроен в АО «Прибалтийский судостроительный завод «Янтарь», где получал доход, достаточный для погашения задолженности перед взыскателем. 

В ходе исполнения должником ФИО6 частично произведено погашение задолженности на сумму 

<

 ИЗЪЯТО > руб., остаток долга на момент окончания исполнительного производства составляет 

<

 ИЗЪЯТО > руб. 

Таким образом, при рассмотрении дела установлено, что судебным приставом-исполнителем ОСП Центрального района г. Калининграда ФИО2 действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе - исполнительные действия не совершались, меры принудительного исполнения не применялись. 

При этом суд принимает во внимание, что в ходе исполнительного производства должник до момента его окончания не опрошен, об ответственности за неисполнение решения суда не предупрежден.

В соответствии с ч. 2 ст. 62, ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что у судебного пристава-исполнителя имелась возможность установить имущество должника, в связи с чем действия по окончанию исполнительного производства по мотиву невозможности установления имущества должника являются незаконными, поскольку были совершены преждевременно, судебным приставом-исполнителем не использован весь объем предоставленных ему полномочий с целью соблюдения прав сторон исполнительного производства, достаточных мер, направленных на исполнение судебного постановления. 

Учитывая изложенное, заявленные административным истцом требования в части признания незаконными действий по вынесению 29 июля 2024 г. постановления об окончании исполнительного производства №-ИП, бездействия по непринятию достаточных мер, направленных на исполнение решения суда, подлежат удовлетворению. 

При этом доводы административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя, выразившемся в несовершении им конкретных исполнительских действий, в том числе, по установлению и обращению взыскания на совместно нажитое имущество должника, признаются судом несостоятельными, поскольку не соотносятся с существом исполнительного производства и особенностями процедуры его ведения, а также не отвечают критериям разумности и целесообразности с учетом суммы взыскания. 

Кроме того, судом установлено, что 6 сентября 2024 г. постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от 29 июля 2024 г. отменено постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП Центрального района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области ФИО3, исполнительному производству присвоен №-ИП. Копия указанного постановления направлена взыскателю через ЕПГУ. 

Таким образом, исполнительное производство №-ИП было незаконно окончено в период с 22 июля по 06 сентября 2024 г.

Также установлено, что 26 декабря 2024 г. судебным приставом-исполнителем ФИО5 было вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП, копия постановления направлена в адрес взыскателя. 

Согласно ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания действия (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов административного истца.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что административное исковое заявление ООО «Право» подлежит частичному удовлетворению. 

Руководствуясь ст. ст. 175-178 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично. 

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области ФИО2, выразившиеся в вынесении постановления от 29 июля 2024 г. об окончании исполнительного производства №-ИП от 12 июля 2023 г. 

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области ФИО2 по исполнительному производству №-ИП от 12 июля 2023 г., выразившееся в непринятии мер принудительного исполнения, направленных на своевременное и полное исполнение вступившего в законную силу решения суда.

В удовлетворении оставшейся части заявленных требований - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 27 февраля 2025 года.

Судья Е.В.Герасимова