11RS0020-01-2021-001247-50

2а-635/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.Айкино

08 июля 2021 г.

Усть-Вымский районный суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Ермакова А.Е., при секретаре Злобине Р.Е., с участием административного истца ФИО1, представителя административного истца ФИО2, административного ответчика ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО1 к Управлению федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Коми, начальнику отделения лицензионно-разрешительной работы по Усть-Вымскому и Княжпогостскому районам Управления Росгвардии по Республике Коми ФИО3 о признании решений незаконными,

установил:

ФИО1 с учетом уточнений, обратился в суд с иском к начальнику ОЛРР по УВиКР Управления Росгвардии по Республике Коми ФИО3, Управлению Росгвардии по Республике Коми о признании незаконными заключения от 17.04.2021 об аннулировании разрешения на хранение и ношение охотничьего огнестрельного оружия "марка", калибр 12/76, 

<

Номер>, 2005 г.в., заключения от 17.04.2021 об аннулировании разрешения на хранение и ношение охотничьего огнестрельного оружия с нарезным стволом "марка", калибр 7,62*39, 

<

Номер>, 2014 г.в., заключения от 16.04.2021 об отказе в продлении срока действия разрешения на хранение и ношение охотничьего огнестрельного оружия "марка", калибр 12/76, 

<

Номер>, 2005 г.в., заключения от 16.04.2021 об отказе в продлении срока действия разрешения на хранение и ношение охотничьего огнестрельного оружия с нарезным стволом "марка", калибр 7,62*39, 

<

Номер>, 2014 г.в.

В обоснование иска указал, что основанием для вынесения оспариваемых решений явилось наличие у него судимости по ч.3 ст.213 УК РФ, которая на сегодняшний день погашена и не может служить поводом для аннулирования разрешений на хранение оружия.

Определением суда от 24.06.2021 произведена замена ненадлежащего административного ответчика ОЛРР по УВиКР Управления Росгвардии по Республики Коми на надлежащего – Управление Росгвардии по Республики Коми.

В судебном заседании административный истец и его представитель настаивали на отмене оспариваемых решений.

Административный ответчик в заседании суда иск не признал, настаивал на законности вынесенных решений, ссылаясь на то, что преступление, совершенное истцом, относится к категории тяжких, и было совершено с применением оружия, что в соответствии со ст.13 Закона "Об оружии" давало основания для аннулирования разрешений.

Заслушав участников, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Правоотношения, возникающие при обороте гражданского, служебного, а также боевого ручного стрелкового и холодного оружия на территории Российской Федерации регулирует Федеральный закон от 13.12.1996 №150-ФЗ "Об оружии" (далее - Закон "Об оружии").

В соответствии с п.3 ч.1 ст.26 Закона "Об оружии" лицензия на приобретение оружия и разрешение на хранение или хранение и ношение оружия аннулируются органами, выдавшими эти лицензию и (или) разрешение, в случае возникновения предусмотренных настоящим Федеральным законом обстоятельств, исключающих возможность получения лицензии и (или) разрешения.

Как следует из материалов дела, начальником ОЛРР по УВиКР Управления Росгвардии по Республике Коми ФИО3 16.04.2021 вынесено заключение об отказе в выдаче продления срока действия разрешения на хранение и ношение охотничьего огнестрельного оружия марка, калибр 12/76, 

<

Номер>, год выпуска 2005 и серии РОХа 

<

Номер> от 27.08.2016, выданное ОМВД России по Усть-Вымскому району сроком действия до 27.08.2021 на хранение и ношение охотничьего огнестрельного оружия с нарезным стволом "марка", калибр 7,62*39, 

<

Номер>, год выпуска 2014.

17.04.2021 начальником ОЛРР по УВиКР Управления Росгвардии по Республике Коми ФИО3 вынесено заключение об аннулировании разрешений серии РОХа 

<

Номер> от 14.06.2016, выданное ОМВД России по Усть-Вымскому району сроком действия до 14.06.2021 на хранение и ношение охотничьего огнестрельного оружия марка, калибр 12/76, 

<

Номер>, год выпуска 2005 и серии РОХа 

<

Номер> от 27.08.2016, выданное ОМВД России по Усть-Вымскому району сроком действия до 27.08.2021 на хранение и ношение охотничьего огнестрельного оружия с нарезным стволом "марка", калибр 7,62*39, 

<

Номер>, год выпуска 2014.

Основанием для принятия указанных решений послужило то, что ФИО1 приговором от 09.09.1999 был осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст.213 УК РФ, совершенного с применением оружия и относящегося к категории тяжких.

Согласно п.3 ч.20 ст.13 Закона "Об оружии" лицензия на приобретение оружия не выдается гражданам Российской Федерации, имеющим снятую или погашенную судимость за тяжкое или особо тяжкое преступление, совершенное с применением оружия.

Установлено, что приговором Усть-Вымского районного суда Республики Коми от 09.09.1999, ФИО1 осужден по ст.116, ст.119, ч.3 ст.213 УК РФ на основании ст.69 УК РФ к 4 годам 6 мес. лишения свободы. В соответствии со ст.73 УК РФ наказание назначено условно с испытательным сроком 2 года. Судимость ФИО1 по приговору от 09.09.1999 погашена в силу закона. 

Согласно положениям ч.4 ст.15 УК РФ (в редакции 1999 года) преступление, предусмотренное ч.3 ст.213 УК РФ, то есть хулиганство, совершенное с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия, относилось к категории тяжких. 

Ответственность за аналогичное преступление в настоящее время установлена ч.2 ст.213 УК РФ.

В силу ч.4 ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное ч.2 ст.213 УК РФ, также относится к категории тяжких.

Таким образом, наличие названной судимости является основанием для аннулирования ранее выданных гражданину лицензий на приобретение оружия, а также разрешений на хранение и ношение оружия.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, оборот оружия как технических средств, конструктивно предназначенных для поражения живой или иной цели и, следовательно, способных причинить существенный вред жизни и здоровью людей, имуществу и природе, не только создает повышенную опасность для этих охраняемых Конституцией Российской Федерации ценностей, но и сопряжен с угрозой посягательства на другие конституционно значимые ценности, в том числе основы конституционного строя, права и законные интересы граждан, безопасность государства, что требует от федерального законодателя установления механизма их защиты в рамках правового режима оборота оружия (постановления от 29.06.2012 №16-П и от 17.06.2014 №18-П).

Предоставляя гражданам Российской Федерации право иметь в собственности (право приобретать, хранить, носить, использовать) гражданское оружие, то есть оружие, предназначенное для использования в целях самообороны, для занятий спортом и охоты (ст.3 Закона "Об оружии") устанавливает лицензионный (разрешительный) порядок приобретения, хранения и ношения гражданского оружия (ст.9 Закона "Об оружии") и предусматривает ряд обстоятельств, наличие которых исключает возможность получения лицензий на приобретение оружия или разрешений на его хранение или хранение и ношение, а также влечет за собой аннулирование ранее выданных лицензий и разрешений органами, выдавшими эти лицензии или разрешения (ст.13 и п.3 ч.1 ст.26 Закона "Об оружии") (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 24.01.2013 №126-О и от 24.11.2016 №2534-О). При этом одним из оснований аннулирования лицензии на приобретение оружия и разрешение на хранение или хранение и ношение оружия является наличие у гражданина снятой или погашенной судимости за тяжкое или особо тяжкое преступлений, совершенное с применением оружия (п.3 ч.20 ст.13 и п.3 ч.1 ст.26 указанного Закона "Об оружии").

Что же касается бессрочного характера данного запрета, то, как указал Конституционный Суд Российской Федерации, само по себе придание конкретной административно-предупредительной мере свойства бессрочности (особенно в тех случаях, когда она распространяется на отношения, не являющиеся для субъекта этих отношений жизненно важными) не может служить основанием для признания ее несоразмерной и несправедливой; обусловлено правомерными, конституционно оправданные целями и имеющее дифференцированный характер (распространяется только на лиц, совершивших тяжкие и особо тяжкие преступления с применением оружия), и не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявителя (Постановление от 29.06.2012 №16-П, Постановление от 23.06.2015 №1237-О).

Поскольку совершенное ФИО1 уголовно наказуемое деяние по действующему на момент принятия оспариваемых решений закону относилось к категории тяжких преступлений, преступление совершено с применением оружия, постольку заключения об аннулировании разрешений на хранение и ношение огнестрельного оружия серии РОХа 

<

Номер> от 14.06.2016 и серии РОХа 

<

Номер> от 27.08.2016, а также заключения об отказе в выдаче продления разрешений на хранение и ношение огнестрельного оружия серии РОХа 

<

Номер> от 14.06.2016 и серии РОХа 

<

Номер> от 27.08.2016 являлись законными и обоснованными.

Таким образом, оспариваемые решения приняты в полном соответствии с требованиями Закона "Об оружии", в связи с чем, суд оставляет административный иск ФИО1 без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

Иск ФИО1 к Управлению федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Коми, начальнику отделения лицензионно-разрешительной работы по Усть-Вымскому и Княжпогостскому районам Управления Росгвардии по Республике Коми ФИО3 о признании незаконными заключения от 17 апреля 2021 г. об аннулировании разрешения на хранение и ношение охотничьего огнестрельного оружия марка, калибр 12/76, 

<

Номер>, 2005 года выпуска, заключения от 17 апреля 2021 г. об аннулировании разрешения на хранение и ношение охотничьего огнестрельного оружия с нарезным стволом "марка", калибр 7,62*39, 

<

Номер>, 2014 года выпуска, заключения от 16 апреля 2021 г. об отказе в продлении срока действия разрешения на хранение и ношение охотничьего огнестрельного оружия марка, калибр 12/76, 

<

Номер>, 2005 года выпуска, заключения от 16 апреля 2021 г. об отказе в продлении срока действия разрешения на хранение и ношение охотничьего огнестрельного оружия с нарезным стволом "марка", калибр 7,62*39, 

<

Номер>, 2014 года выпуска – оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Усть-Вымский районный суд Республики Коми в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий