№№

РЕШЕНИЕ

 

по делу об административном правонарушении

г. Кострома 12 июля 2019 года

Судья Костромского районного суда Костромской области Комарова Е.Н., рассмотрев жалобу ФИО1, ДДММГГГГ года рождения, проживающего по адресу: (адрес), на постановление государственного инспектора территориального отдела транспортного контроля и государственного автодорожного надзора по Костромской области Восточного межрегионального Управления государственного автодорожного надзора центрального федерального округа Федеральной службы по надзору в сфере транспорта П.И.И.. от ДДММГГГГ года № № о привлечении к административной ответственности, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора ТОТКГАДН по Костромской области от ДДММГГГГ года № № ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 11.33 ч.4 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Согласно постановлению водитель ООО «*****» ФИО1 ДДММГГГГ года на 68 км автодороги М8 Холмогоры Ярославль-Кострома в нарушение требований п.1 ч.1, ч. 3 ст. 35 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» осуществлял регулярную перевозку пассажиров в количестве 10 человек на автобусе ***** ***** г.р.з. № по маршруту Вологда-Кострома при отсутствии карты маршрута регулярных перевозок пассажиров и багажа, наличие которой является обязательным.

В жалобе ФИО1 просит постановление отменить и производство по делу прекратить в связи с отсутствием события правонарушения, поскольку он осуществлял заказную перевозку, в подтверждение чего были представлены путевой лист и заказ-наряд, список пассажиров и другие документы, связанные с перевозкой. Вывод должностного лица об осуществлении регулярной перевозки ничем не подтвержден, акт осмотра транспортного средства, на основании которого вынесено постановление, не содержит доказательств того, что перевозка осуществлялась под видом заказной. Кроме того, нарушена процедура привлечения к административной ответственности: протокол об административном правонарушении не составлялся и ему не вручался, процессуальные права ему не разъяснялись, не была предоставлена возможность дать объяснение.

Дело рассмотрено в отсутствие заявителя жалобы ФИО1 и его защитника, извещенных надлежащим образом. Оснований для удовлетворения ходатайства ФИО1 об отложении рассмотрения дела ввиду невозможности явиться в судебное заседание не усматриваю. Уважительные причины, которые являлись бы безусловным основанием для отложения судебного разбирательства, в ходатайстве не приведены. Учитывая, что позиция ФИО1, дополнительные доводы в обоснование жалобы были подробно изложены его защитником К.О.В.. в предыдущем судебном заседании, не нахожу оснований для признания участия ФИО1 и его защитника в дальнейшем рассмотрении жалобы необходимым. 

Защитник ФИО1 по доверенности К.О.В.. ранее в судебном заседании доводы жалобы поддержала. Указала, что ООО «*****», где водителем работает ФИО1, осуществляет как регулярные перевозки пассажиров, так и перевозки по заказу. Настаивала на том, что ДДММГГГГ года ФИО1 осуществлял перевозку пассажиров по заказу по маршруту Вологда-Иваново через г. Кострому и в обратном направлении, в подтверждение чего инспектору ТОТКГАДН П.И.И.. были представлены заказ-наряд, путевой лист, список пассажиров. Отсутствие в этом списке фамилий пассажиров, чьи проездные билеты приобщены к материалам дела, не свидетельствует о том, осуществлялась регулярная перевозка, поскольку может осуществляться перевозка по заказу, как определенного круга лиц, так и неопределенного круга лиц, что имело место в данном случае. Приобретение пассажирами билетов в кассе автовокзала предусмотрено заключенным с ООО «Костромской автовокзал» договором на диспетчерско-кассовое обслуживание. Использование автовокзала г. Костромы в качестве пункта посадки и высадки пассажиров при перевозке ДДММГГГГ года также не противоречит указанному договору и п. 100 Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14 февраля 2009 года № 112, в силу которого пункты посадки (высадки) пассажиров, используемые для перевозок неопределенного круга лиц, могут совмещаться с остановочными пунктами маршрутов регулярных перевозок. При выполнении перевозки по заказу наличие маршрутной карты не требуется. Вывод должностного лица о том, что имела место регулярная перевозка, бездоказателен. Акт осмотра транспортного средства составлялся заведомо как в отношении транспортного средства, осуществляющего регулярную перевозку, несмотря на представленные документы, опровергающие этот факт, на наличие указателей на автобусе, что он заказной. ФИО1 не были разъяснены процессуальные права, не была предоставлена возможность дать объяснение. 

Представитель ТОТКГАДН по Костромской области П.И.И. в судебном заседании полагал, что имелись достаточные основания для привлечения водителя ФИО1 к административной ответственности по ст. 11.33 ч.4 КоАП РФ. В ходе проверки ДДММГГГГ года автобуса ***** г.р.з. №, представленных водителем ФИО1 документов и билетов пассажиров было установлено, что фактически данным автобусом осуществлялась регулярная перевозка по маршруту № № Иваново-Вологда. Номер маршрута был установлен на лобовом стекле автобуса, но при появлении проверяющих был водителем снят, замене на табличку «Заказной». Опрошенные пассажиры пояснили, что билеты приобретали в кассе автовокзала на определенный рейс согласно расписанию. Фамилий пассажиров, находившихся на момент проверки в автобусе, в предоставленном водителе списке пассажиров, не оказалось. С одной пассажирки получено письменное объяснение о том, что она ДДММГГГГ года приобрела билет в кассе автовокзала на маршрут Иваново-Вологда с отправлением в 11.55 часов от 4-ой платформы автовокзала г. Костромы, с остановкой в г. Ярославле. Другие билеты, копии которых приобщены к делу, также приобретались либо в кассе автовокзала г. Волгореченска, либо онлайн на сайте автовокзала г. Иваново. В них указано наименование маршрута Иваново-Вологда, время отправления и остановочные пункты, а также указан перевозчик ООО «*****», что говорит об осуществлении регулярной перевозки по указанному маршруту. Продажа билетов пассажирам, движение автобуса по расписанию, наличие промежуточных остановок на маршруте движения свидетельствует о регулярном характере перевозки, а не о заказной перевозке. Перевозчик ООО «*****» заключил договор с ООО «Костромской автовокзал» на диспетчерско-кассовое обслуживание, по которому автовокзал на платной основе предоставляет свои объекты для остановочных пунктов для отправления и прибытия транспортных средств перевозчика и осуществляет агентские функции по продаже билетов на заявленные рейсы перевозчика согласно Приложению № 1. В данном приложении указан перечень маршрутов, обслуживаемых по договору круглогодично: Вологда-Иваново с отправлением с автовокзала в 15.40, Иваново-Вологда с отправлением в 11.55. Из этого со всей очевидностью следует, что ДДММГГГГ года ФИО1 выполнял регулярную перевозку пассажиров по установленному расписанию по маршруту Иваново-Вологда с отправлением с автовокзала г. Костромы в 11.55 часов в соответствии с условиями договора и приложения к нему. Обязательная в таких случаях карта маршрута у водителя отсутствовала. В связи с установленными обстоятельствам был составлен акт осмотра транспортного средства, осуществляющего регулярную перевозку пассажиров и багажа, где отражены выявленные нарушения, в отношении ФИО1 вынесено постановление о привлечении к административной ответственности по ст. 11.33 ч.4 КоАП РФ. При этом процессуальные права ему были разъяснены. Сначала он не желал подписывать постановление, получать его копию, выразить свое отношение к правонарушению, в связи с чем в постановлении были указаны двое свидетелей, в присутствии которых оформлялся документ. Проконсультировавшись с кем-то по телефону, ФИО1 копию постановления все же получил, с правонарушением не согласился, поэтому был составлен протокол об административном правонарушении также в присутствии двух свидетелей с разъяснением всем процессуальных прав. ФИО1 вновь отказался расписываться и получать копию, что и засвидетельствовали понятые. ФИО1 было предложено дать объяснение, но он отказался, свой отказ он подписал. Таким образом, права ФИО1 не были нарушены. 

Рассмотрев жалобу, выслушав участвующих лиц, исследовав представленные материалы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого постановления.

Из материалов дела следует, что на основании распоряжения ТОТКГАДН по Костромской области Восточного МУГАДН ЦФО Ространснадзора от ДДММГГГГ года № 8 в мае 2019 года проведено контрольное мероприятие по проверке транспортных средств в процессе эксплуатации на территории Костромской области. 

Актом осмотра транспортного средства от ДДММГГГГ года № № установлен факт использования водителем ООО *****» ФИО1 по путевому листу от ДДММГГГГ года № № автобуса ***** г.р.з. № для осуществления регулярных перевозок пассажиров по междугородному маршруту при отсутствии карты маршрута регулярных перевозок, наличие которой является обязательным. Согласно указанному путевому листу перевозчиком является ООО «*****».

Установив данное обстоятельство, признав наличие карты маршрута регулярных перевозок у водителя указанного транспортного средства обязательным, государственным инспектором ТОТКГАДН по Костромской области сделан вывод о нарушении водителем ФИО1 требований п.1 ч.1, ч. 3 ст. 35 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Указанные обстоятельства установлены постановлением по делу об административном правонарушении от ДДММГГГГ года, протоколом об административном правонарушении от ДДММГГГГ года, копией путевого листа автобуса от ДДММГГГГ года № № об осуществлении водителем ФИО1 на автобусе марки ***** г.р.з. № перевозки пассажиров по междугородному маршруту, актом результата осмотра (обследования) транспортного средства от ДДММГГГГ года, копиями билетов на рейс и иными письменными материалами дела.

Часть 4 ст. 11.33 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за использование для осуществления регулярных перевозок пассажиров автобуса, трамвая или троллейбуса при отсутствии карты маршрута регулярных перевозок в случае, если наличие такой карты является обязательным.

Согласно п. 20 ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 13 июля 2015 № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» карта маршрута регулярных перевозок - документ, содержащий сведения о маршруте регулярных перевозок и транспортном средстве, которое допускается использовать для перевозок по данному маршруту.

Согласно ч. 3 ст. 35 Федерального закона № 220-ФЗ обязанность иметь при себе и предоставлять для проверки должностным лицам органа государственного транспортного контроля карту маршрута регулярных перевозок возложена на водителя транспортного средства, используемого для осуществления регулярных перевозок.

Данная обязанность водителем автобуса ФИО1 не исполнена.

Довод жалобы об отсутствии в деянии ФИО1 состава вмененного административного правонарушения ввиду того, осуществлялась перевозка по заказу, а не регулярная, состоятельным признать нельзя.

Согласно ст. 5 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» перевозки пассажиров и багажа подразделяются на регулярные перевозки; перевозки по заказам; перевозки легковыми такси.

Уставом автомобильного транспорта и Правилами перевозок пассажиров и багажа автомобильным и городским наземным электрическим транспортом, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 14 февраля 2009 года № 112, установлены требования, предъявляемые к регулярным перевозкам и к перевозке пассажиров и багажа по заказу. 

Регулярные перевозки пассажиров и багажа осуществляются на основании публичного договора перевозки пассажира по маршруту регулярных перевозок (ст. 19 Устава автомобильного транспорта). В соответствии с разделом II «Регулярные перевозки» Правил перевозок регулярные перевозки осуществляются по расписаниям. Расписание содержит интервалы отправления транспортных средств, в том числе по периодам времени суток, или временной график отправления транспортных средств от остановочного пункта. Проезд пассажиров по маршрутам регулярных перевозок осуществляется по билетам.

Перевозка пассажиров и багажа по заказу осуществляется транспортным средством, предоставленным на основании договора фрахтования, заключенного в письменной форме (глава 4 Устава автомобильного транспорта). В соответствии с разделом III «Перевозка пассажиров и багажа по заказу» Правил перевозок транспортное средство, предоставляемое для перевозки пассажиров и багажа по заказу, оформляется табличками с надписью «Заказной», размещаемыми: а) над лобовым стеклом транспортного средства и (или) в верхней части лобового стекла; б) на правой стороне кузова по ходу транспортного средства; в) на заднем окне транспортного средства. Над лобовым стеклом и (или) на правой стороне кузова по ходу транспортного средства указывается краткое наименование фрахтовщика. В случае если договором фрахтования предусматривается использование транспортных средств для перевозки неопределенного круга лиц, на правой стороне кузова по ходу транспортного средства устанавливается указатель маршрута, на котором проставляются наименования начального и конечного, а также промежуточных остановочных пунктов маршрута (при их наличии).

Таким образом, отличительными признаками регулярных перевозок от заказных являются: наличие публичного договора как основание перевозки, осуществление перевозки согласно установленному расписанию по маршруту регулярного сообщения в соответствии с паспортом маршрута, на основании разрешительных документов, выдаваемых уполномоченным органом в сфере организации регулярных пассажирских перевозок, проезд пассажиров по билетам.

ФИО1 настаивает на том, что осуществлял перевозку пассажиров по заказу, в подтверждение чего ссылается на заказ-наряд, путевой лист и список пассажиров. 

В силу п.6 ст. 2 и ч.4 ст. 27 Устава автомобильного транспорта заказ-наряд является формой договора фрахтования, который заключается при отсутствии необходимости осуществления систематических перевозок пассажиров и багажа по заказу. Реквизиты и порядок заполнения заказа-наряда устанавливаются правилами перевозок пассажиров.

В силу ст. 2 Устава автомобильного транспорта фрахтователь - физическое или юридическое лицо, которое по договору фрахтования обязуется оплатить стоимость пользования всей либо частью вместимости одного или нескольких транспортных средств, предоставляемых на один или несколько рейсов для перевозок пассажиров и багажа, грузов. Фрахтовщик - юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, принявшие на себя по договору фрахтования обязанность предоставить фрахтователю всю либо часть вместимости одного или нескольких транспортных средств на один или несколько рейсов для перевозок пассажиров и багажа, грузов.

Согласно Приложению № 4 к Правилам перевозок от 14 февраля 2009 года № 112 заказ-наряд на предоставление транспортного средства для перевозки пассажиров и багажа должен содержать следующие обязательные реквизиты:

а) наименование документа и дата его оформления (число, месяц и год);

б) наименование, адрес, номер телефона и ИНН фрахтователя, а если фрахтователем является физическое лицо, - фамилия, инициалы, паспортные данные, адрес и номер телефона фрахтователя;

в) наименование, адрес, номер телефона и ИНН фрахтовщика;

г) марка транспортного средства и его государственный регистрационный знак;

д) фамилии и инициалы водителей;

е) адрес пункта подачи транспортного средства, дата и время подачи транспортного средства в этот пункт;

ж) наименования конечного и промежуточных пунктов маршрута, в которых предполагается остановка транспортного средства в пути следования;

з) стоимость пользования предоставленным транспортным средством в рублях и копейках;

и) должность, фамилия, инициалы и подпись лица, уполномоченного на проведение расчетов за пользование предоставленным транспортным средством;

к) часы и минуты прибытия транспортного средства в пункт подачи;

л) часы и минуты убытия транспортного средства после завершения перевозки;

м) количество перевезенных пассажиров;

н) должность, фамилия, инициалы и подпись фрахтователя или уполномоченного им лица, удостоверяющего выполнение заказа-наряда.

Представленный ФИО1 заказ-наряд на перевозку пассажиров не отвечает предъявляемым требованиям, поскольку не содержит всех существенных и обязательных реквизитов. 

Так, в нем не указаны дата его оформления; адрес и номер телефона фрахтователя - ИП М.С.В..; адрес фрахтовщика - ООО «*****». Также не документ не содержит наименования всех промежуточных пунктов маршрута, в которых предполагается остановка транспортного средства в пути следования (установлено, что кроме указанного в заказе-наряде промежуточного пункта остановки в г. Костроме, по пути следования предполагались остановки в г. Волгореченске, в г. Ярославле). 

В заказе-наряде не указаны часы и минуты убытия транспортного средства после завершения перевозки.

Из заказа-наряда также не ясно, заключен он на перевозку определенного или неопределенного круга лиц, и о чем говорит указанное число пассажиров (26), о том, что такое количество перевезено, или о том, что заказ оформлялся на перевозку пассажиров в этом количестве. Представленный список из 15 человек не соответствует заявленному в заказе количеству пассажиров. При этом на момент проверки в салоне автобуса находилось 10 пассажиров. Согласно пояснениям защитника К.О.В.. список пассажиров для перевозки по маршруту формировался по телефону диспетчером по мере поступления заявок, предполагалась перевозка неопределенного круга лиц, но при таких обстоятельствах количество пассажиров не могло быть определено при подписании заказа-наряда между фрахтователем и фрахтовщиком. Если все же осуществлялась перевозка пассажиров по определенному списку, то заказ-наряд не содержит условий о порядке допуска пассажиров для посадки в транспортное средство.

В заказе-наряде не отражены стоимость пользования предоставленным транспортным средством в рублях и копейках; должность, фамилия, инициалы и подпись лица, уполномоченного на проведение расчетов за пользование предоставленным транспортным средством. В материалы дела не представлены доказательства оплаты (осуществление расчетов) между ИП М.С.В. (фрахтователем) и ООО «*****» (фрахтовщиком) за зафрахтованное транспортное средство.

Поскольку заказ-наряд на перевозку пассажиров по форме и содержанию не соответствует предъявляемым к нему требованиям, он не может быть признан надлежащим доказательством осуществления перевозки по заказу. Список пассажиров и указание в путевом листе на заказную перевозку не являются достаточным основанием для признания ее таковой. 

Из акта осмотра транспортного средства от ДДММГГГГ года следует, что как осуществляющее регулярную перевозку пассажиров и багажа автобус ***** г.р.з. № в нарушение Правил перевозок пассажиров и багажа от 14 февраля 2009 года № 112 не оборудовано указателями маршрута на лобовом стекле или в верхней его части, с правой стороны кузова по ходу движения транспортного средства, на заднем окне, табличками с указанием наименования, адреса и телефона перевозчика над лобовым стеклом или на кузове. 

Указанные в акте осмотра нарушения свидетельствуют о том, что оформление данного транспортного средства также не отвечает требованиям, предъявляемым пунктами 95, 97, 98 Правил к перевозкам по заказу, поскольку на нем отсутствуют: табличка с надписью «Заказной», установка которой предусмотрена не только на лобовом стекле или в верхней его части, но и с правой стороны кузова по ходу движения транспортного средства, на заднем окне; на лобовом стекле или в верхней его части отсутствует краткое наименование фрахтовщика; на правой стороне кузова по ходу движения - указатель маршрута с наименованиями начального и конечного, а также промежуточных остановочных пунктов маршрут.

При этом установлено, что автобус под управлением ФИО1 двигался по установленному расписанию по маршруту Иваново-Вологда с промежуточными остановками на остановочных пунктах маршрутов регулярных перевозок, перевозка пассажиров осуществлялась по билетам, приобретенным ими самостоятельно в кассе автовокзала. Как предусмотрено расписанием и указано в посадочных билетах, отправление автобуса из остановочного пункта г. Кострома предусмотрено в 11 часов 55 минут. 

Данные обстоятельства свидетельствуют об осуществлении регулярной перевозки и подтверждаются договором, заключенным ДДММГГГГ года ООО «*****» с ООО «Костромской автовокзал» на диспетчерско-кассовое обслуживание. Согласно договору автовокзал на платной основе предоставляет свои объекты для остановочных пунктов для отправления и прибытия транспортных средств перевозчика и осуществляет агентские функции по продаже билетов на заявленные рейсы перевозчика согласно Приложению № 1, содержащему перечень маршрутов, обслуживаемых по договору круглогодично: Вологда-Иваново с отправлением с автовокзала в 15.40, Иваново-Вологда с отправлением в 11.55. Договором предусмотрены обязанности перевозчика, к числу которых относится выполнение всех рейсов, указанных в Приложении № 1 (п.2.4.2), осуществление перевозок в строгом соответствии с маршрутом регулярных перевозок, согласованным в установленном порядке и указанным в паспорте маршрута (2.4.5), обеспечение водителей перед выездом надлежаще оформленными документами, в том числе графиком движения автобусов, схемой маршрутов (п.2.4.8). Этим же договором предусмотрена ответственность перевозчика за невыделение согласованного расписанием автобуса (срыв рейса), за опоздание предусмотренного расписанием автобуса, за отклонение автобуса от маршрута, выразившееся в проследовании без остановки, предусмотренной расписанием (п.п. 4.6.1, 4.6.2, 4.6.4).

Установленные обстоятельства в совокупности свидетельствуют том, что ФИО1 ДДММГГГГ года выполнял регулярный рейс в соответствии с вышеуказанным договором и расписанием. 

Из объяснения свидетеля С.В.И.. следует, что она ДДММГГГГ года в кассе автовокзала приобрела билет на маршрут № № Иваново-Вологда с отправлением в 11.55 часов, с остановкой в г. Ярославле. Автобус отправлялся от 4-ой платформы автовокзала г. Костромы.

Свидетель С.В.И.., участвовавшая также при составлении в отношении ФИО1 постановления по делу об административном правонарушении и протокола об административном правонарушении, была предупреждена об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний. Оснований не доверять показаниям этого свидетеля не имеется, поскольку они соответствуют установленным обстоятельствам, согласуются с другими доказательствами. 

Из копии посадочного билета С.В.И.., приобщенного к материалам дела, видно, что он приобретен ею лично в кассе ООО «Костромской автовокзал» на маршрут № № «Иваново-Кострома», следующий от г. Костромы в 11 часов 55 минут, с остановкой в г. Ярославле. Перевозчиком в билете указано Вологодское ООО «*****».

В ходе проверки несколькими пассажирами автобуса также были выданы билеты на маршрут Иваново-Вологда, из которых усматривается, что один был приобретен в г. Иваново на сайте автовокзала, с отправлением от автовокзала в г. Иваново в 09 часов 05 минут с остановкой в г. Вологде; два билета приобретены на автовокзале в г. Волгореченске Костромской области с отправлением из г. Волгореченска в 10 часов 50 минут, с остановкой в г. Ярославле. Перевозчиком в билете указано ООО «*****».

Таким образом, ФИО1, используя транспортное средство для перевозки неопределенного круга лиц по маршруту Иваново-Кострома-Вологда, указанному фрахтователем в заказе-наряде, производил посадку и высадку пассажиров также на остановочных пунктах, не указанных фрахтователем. При этом проезд пассажиров осуществлялся по билетам. Указание в автобусных билетах перевозчика ООО «*****» подтверждает исполнение ООО «Костромской автовокзал» обязательств по продаже билетов на заявленные перевозчиком регулярные рейсы в соответствии с договором диспетчерско-кассового обслуживания от ДДММГГГГ года. 

Оценив установленные обстоятельства, представленные доказательства в совокупности, следует признать обоснованным вывод должностного лица ТОТКГАДН по Костромской области о том, что ФИО1 фактически осуществлял регулярную пассажирскую перевозку автомобильным транспортом по маршруту Иваново-Вологда через г. Кострому. Доказательств, с достоверностью подтверждающих осуществление перевозки пассажиров по заказу, в дело не представлено. Представленные заказ-наряд, путевой лист, список пассажиров следует расценивать как способ придания осуществляемой деятельности видимости разовой услуги. 

Осуществляя регулярную перевозку пассажиров, ФИО1 в нарушение ст. 35 ч.3 Федерального закона от 13 июля 2015 № 220-ФЗ не имел карты маршрута регулярных перевозок, наличие которой является обязательным.

Принимая во внимание изложенное, прихожу к выводу о том, что привлечение ФИО1 к административной ответственности по ст. 11.33 ч.4 КоАП РФ является обоснованным. 

Неустранимых сомнений в виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, которые могли бы толковаться в его пользу, по делу не усматривается.

Наказание ему назначено в соответствии с требованиями закона, санкцией статьи, с учетом всех значимых обстоятельств. 

Доводы жалобы о нарушении порядка производства по делу об административном правонарушении несостоятельны в силу следующего. 

В соответствии с ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 названной статьи постановлению (ч.2 ст. 28.6 Кодекса).

Из материалов дела усматривается, что при непосредственном обнаружении совершенного ФИО1 правонарушения государственным инспектором ТОТКГАДН по Костромской области П.И.И. вынесено постановление о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 11.33 ч.4 КоАП РФ, копия которого ФИО1 получена. 

При этом постановление вынесено с участием двух понятых, поскольку, как следует из пояснений государственного инспектора П.И.И.., ФИО1 отказывался подписывать постановление, выражать свое отношение к нему, расписываться о разъяснении ему процессуальных прав, но все же согласился получить копию. 

К постановлению приобщен протокол об административном правонарушении.

Как пояснил П.И.И., ФИО1 после консультации по телефону устно заявил о несогласии с событием правонарушения, в связи с чем он составил протокол об административном правонарушении. При этом он еще раз разъяснил ФИО1 права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ. Протокол также составлялся с участием понятых, поскольку ФИО1 отказался ставить в нем свои подписи. 

Дать объяснение по существу правонарушения ФИО1 отказался, что подтверждается его подписью в бланке объяснения. При этом ему под роспись разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ, права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ. 

Таким образом, доводы ФИО1 о том, что процессуальные права ему не разъяснялись, протокол об административном правонарушении не составлялся, и он был лишен права давать объяснения, опровергаются исследованными материалами дела. 

Основания для отмены вынесенного должностным лицом ТОТКГАДН по Костромской области постановления о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 11.33 ч.4 КоАП РФ отсутствуют, в связи с чем его жалоба удовлетворению не подлежит. 

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья 

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспекторатерриториального отдела транспортного контроля и государственного автодорожного надзора по Костромской области Восточного межрегионального Управления государственного автодорожного надзора центрального федерального округа Федеральной службы по надзору в сфере транспорта П.И.И.. от ДДММГГГГ года № ДДММГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 11.33 ч.4 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Костромской районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии. 

Судья Е.Н. Комарова