Дело № 22К-1321/2021

Судья Карелина Л.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тамбов 12 июля 2021 года

Тамбовский областной суд в составе:

председательствующего судьи Сесина М.В.

при секретаре Уваровой О.Ю.,

с участием прокурора Королевой Л.В.,

подозреваемого Т.И.Н.,

адвоката Симонян С.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Г.Р.И. в интересах подозреваемого Т.И.Н. на постановление Ленинского районного суда г.Тамбова от 04 июля 2021 года, которым в отношении Т.И.Н., *** года рождения, уроженца ***, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.213 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца по *** включительно.

Заслушав доклад судьи Сесина М.В., подозреваемого Т.И.Н., участие которого в судебном заседании обеспечено посредством использования систем видеоконференц-связи, адвоката Симонян С.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Королеву Л.В., находившую обжалуемое постановление законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции 

установил:

Органами предварительного расследования Т.И.Н. подозревается в совершении хулиганства группой лиц по предварительному сговору с использованием в качестве оружия ножа в отношении Г.Р.А.

*** по данному факту возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.213 УК РФ.

*** Т.И.Н. был задержан по подозрению в совершении указанного преступления в порядке ст. 91, 92 УПК РФ.

Обжалуемым постановлением в отношении Т.И.Н. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

В апелляционной жалобе адвокат Г.Р.И. в интересах подозреваемого Т.И.Н. выражает несогласие с принятым решением, находит его незаконным и необоснованным. Считает, что имеются основания для избрании в отношении Т.И.Н. более мягкой меры пресечения. Указывает, что свидетели по делу допрошены, Т.И.Н. дал признательные показания, активно способствует раскрытию и расследованию преступления, изобличает лиц, совершивших преступление, написал явку с повинной, сотрудничает со следствием, имеет постоянное место жительства и регистрации в ***, его личность установлена, от органов следствия не скрывался, при задержании не оказывал сопротивления, в период прохождения военной службы в 2019-2020 г. характеризовался положительно. Просит отменить обжалуемое постановление, избрать в отношении Т.И.Н. меру пресечения в виде домашнего ареста.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с требованиями закона при избрании меры пресечения, ее продлении суду необходимо учитывать возможность подозреваемого (обвиняемого) скрыться, продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, другим участникам уголовного судопроизводства, а также каким-либо иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

При этом заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого либо обвиняемого в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3 лет при невозможности применения иной более мягкой меры пресечения. В соответствии со ст. 99 УПК РФ, при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения и определении ее вида, при наличии оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, должны учитываться наряду с другими обстоятельствами и такие, как тяжесть преступления, которое инкриминируется подозреваемому (обвиняемому), сведения о его личности и другие обстоятельства.

Из материалов дела усматривается, что приведенные требования закона при решении вопроса об избрании в отношении Т.И.Н. меры пресечения в виде заключения под стражу не нарушены.

Из представленных материалов следует, что в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя об избрании в отношении Т.И.Н. меры пресечения в виде заключения под стражу, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы. Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, с согласия соответствующего руководителя следственного органа. 

Судом установлено, что Т.И.Н. не имеет постоянного места жительства, по месту регистрации не проживает, не трудоустроен и следовательно не имеет стабильного и законного источника дохода, подозревается в совершении тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на длительный срок.

При рассмотрении ходатайства следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу Т.И.Н. суд учитывал данные о его личности, тяжесть преступления, в совершении которого он подозревается, а также представленные органом предварительного расследования материалы, которые суд счёл достаточными для вывода о причастности Т.И.Н. к инкриминируемому ему деянию и невозможности избрания в отношении него иной, более мягкой меры пресечения. Не находит оснований для отмены или изменения избранной меры пресечения на более мягкую и суд апелляционной инстанции.

Данных о том, что по состоянию здоровья Т.И.Н. не может содержаться в условиях следственного изолятора, не имеется.

Рассматривая ходатайство следователя, суд руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона, не допустил нарушений предусмотренной ст. 108 УПК РФ процедуры, иных нарушений, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников процесса повлияли или могли повлиять на принятие судьёй законного и обоснованного решения, и вынес постановление, мотивировав в нем свои выводы.

Существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену или изменение постановления, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

постановил:

Постановление Ленинского районного суда г. Тамбова от 04 июля 2021 года в отношении Т.И.Н. оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции. Лицо, подавшее кассационную жалобу, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий