Дело №2- 2191/2020

(76МS0015-01-2020-000023-92)

Изг.17.09.2020 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ярославль 02 сентября 2020 года 

Кировский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Петухова Р.В.,

при секретаре Солоненковой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств.

Исковые требования мотивированы тем, что в августе 2019 года между истцом и ответчиком была достигнута договоренность о купле–продаже автомобиля Мерседес-Бенц гос.рег.знак 

<

данные изъяты>, принадлежащего А.О.В.. за сумму в размере 70 000 руб. Как пояснил ответчик истцу, данный автомобиль ФИО2 приобрел у А.О.В.., однако на себя оформлять не стал. В сентябре 2019 года истец передал ответчику денежные средства за автомобиль Мерседес гос.рег.знак 

<

данные изъяты> в сумме 70 000 руб., а ответчик ему свидетельство о регистрации транспортного средства. 

Договор купли-продажи заключен между сторонами не был, поскольку с А.О.В.. встретиться ему не удалось, а также он узнал, что на автомобиле установлен иной двигатель, чем указан в ПТС. При этом, никаких документов, подтверждающих переоборудование автомобиля, ему не представили.

Истец просит взыскать с ответчика сумму в размере 70 000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 руб. 

В судебном заседании истец требования поддержал, пояснения дал аналогичные тексту искового заявления. 

В судебном заседании представитель истца по устному ходатайству ФИО3 требования просил удовлетворить. 

В судебном заседании ФИО2 и его представитель по ордеру ФИО4 требования не признали, пояснили, что оснований для взыскания денежных средств не имеется. Просили в иске отказать.

Выслушав стороны, показания свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Пунктом 1 ст.160 ГК РФ предусмотрено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Согласно п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п.3 ст.432 ГК РФ сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

На основании п.1 ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

В соответствии с п.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п.1 и п.2 ст.456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

В силу п.1 ст.457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 ст.458 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. 

На основании п.1 ст.463 ГК РФ, если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.

Согласно ст.464 ГК РФ, если продавец не передает или отказывается передать покупателю относящиеся к товару принадлежности или документы, которые он должен передать в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи (пункт 2 статьи 456), покупатель вправе назначить ему разумный срок для их передачи. В случае, когда принадлежности или документы, относящиеся к товару, не переданы продавцом в указанный срок, покупатель вправе отказаться от товара, если иное не предусмотрено договором.

Как следует из объяснений ответчика, ФИО2 приобрел у А.О.В. в феврале 2019 года автомобиль Мерседес гос.рег.знак 

<

данные изъяты> который он хотел восстановить. В связи с тем, что у него заболела супруга он решил его продать и разместил объявление на сайте «Авито». ФИО2 позвонил В.М.А. и сказал, что ФИО1 желает приобрести автомобиль. Когда ответчик встретился с ФИО1, истец посмотрел автомобиль и сказал, что ему нужен только двигатель от автомобиля, а сам автомобиль ему не нужен, поскольку планирует разобрать его на запчасти. ФИО2 предложил ФИО1 оформить договор купли-продажи на автомобиль, но ФИО1 сказал, что документы ему не нужны, и попросил снять автомобиль с учета в ГИБДД. 

Впоследствии ответчик пригнал автомобиль к В.М.А. в автосервис, где ФИО1 проехал на нем и передал ФИО2 денежные средства в сумме 70 000 руб., а ответчик передал истцу свидетельство о регистрации транспортного средства. Ключи от автомобиля он истцу не передавал, поскольку они остались в замке зажигания автомобиля. После этого ответчик позвонил А.О.В.. и попросил снять автомобиль с учета в ГИБДД. Когда автомобиль был снят с учета, ФИО2 привез ПТС и положил его в автомобиль, который в тот момент находился в автосервисе у В.М.А.. Договор купли-продажи, составленный ответчиком, истец не стал подписывать.

Не доверять данным объяснениям у суда оснований не имеется, поскольку они подтверждаются распиской, из которой следует, что ответчиком от истца за указанный автомобиль была получена сумма в размере 70 000 руб.; ПТС, где имеется отметка о прекращении 19.10.2019 года регистрации в связи с утратой транспортного средства в соответствии с п.60.1 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним, утвержденного приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 07.08.2013 N 605, а также показаниями свидетеля В.М.А.

Так, допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля В.М.А.. пояснил, что к нему обратился ФИО1 с целью ремонта двигателя на его автомобиле китайского производства. В.М.А.., когда посмотрел автомобиль истца, сообщил ему, что двигатель на автомобиле необходимо заменить, и к модели его автомобиля подходят двигатели от старых автомобилей «Мерседес Бенц». В.М.А. вместе с истцом начали искать такой автомобиль с целью приобрести его и установить двигатель из приобретенного автомобиля на автомобиль истца.

На сайте «Авито» они нашли необходимый автомобиль, который как раз и продавал ФИО2 Они позвонили ответчику, договорились о встрече, и ФИО2 пригнал автомобиль Мерседес гос.рег.знак 

<

данные изъяты> к нему в автосервис, где ФИО1 проехал на нем и передал деньги ФИО2. При этом ФИО1 попросил снять ФИО2 автомобиль с учета в ГИБДД. Позднее у ФИО1 двигатель на его автомобиле китайского производства заработал, и у него отпала необходимость в установке двигателя с автомобиля Мерседес гос.рег.знак 

<

данные изъяты> на свой автомобиль, а следовательно, отпала необходимость в приобретении автомобиля Мерседес гос.рег.знак 

<

данные изъяты>. 

Несмотря на то, что договор в письменной форме сторонами не составлялся, при этом ФИО2 передал ФИО1 приобретенный товар, документы на него, в том числе ключи, а истец передал ответчику денежные средства, суд приходит к выводу о том, что стороны своими фактическими действиями подтвердили факт заключения договора купли-продажи, который к тому же был добровольно ими исполнен. 

Доводы ФИО1 о том, что автомобиль им приобретался с целью его восстановления, суд во внимание не принимает, поскольку они опровергаются материалами дела.

То обстоятельство, что на автомобиле установлен дизельный двигатель, тогда как в ПТС указан бензиновый двигатель, по мнению суда, не является препятствием для использования товара по назначению. Кроме того, данное несоответствие может быть устранено сотрудниками ГИБДД. 

В связи с чем, оснований для взыскания с ответчика денежных средств не имеется. Поэтому суд отказывает ФИО1 в удовлетворении иска в полном объеме.

Учитывая, что истцом при подаче иска не была уплачена государственная пошлина, с него подлежит взысканию на основании ст.103 ГПК РФ государственная пошлина в бюджет муниципального образования города Ярославля в сумме 2 600 руб.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в бюджет муниципального образования города Ярославля в сумме 2 600 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме путем подачи жалобы через Кировский районный суд города Ярославля.

Судья Р.В. Петухов