Дело № 2 – 2491/2017 г. 10 июля 2017 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Гусевой Н.А.

при секретаре Мироновой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3, СПб ГКУ «Жилищное агентство Красногвардейского района Санкт-Петербурга» об определении доли расходов в содержании квартиры,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с исковыми требованиями к ответчикам об определении по 1/3 доли каждому в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>; обязании СПб ГКУ «Жилищное агентство Красногвардейского района Санкт-Петербурга» заключить с ФИО1, ФИО2 и ФИО3 соглашение о порядке и размере участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения – квартиры по адресу: 

<

адрес> и коммунальные услуги и выдать отдельные платежные документы на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

В обоснование исковых требований истец указывает, что на основании ордера 

<

№> семье ФИО1, ФИО2 и ФИО3 предоставлена квартира по адресу: 

<

адрес>. Истцы с ответчиком ФИО3 ведут раздельное хозяйство, проживают в разных комнатах, членами одной семьи не являются. Истцы производят оплату за жилое помещение и коммунальные услуги, ответчик свою долю платежей за жилье и коммунальные услуги не вносит. В целях самостоятельного исполнения обязательств, вытекающих из договора социального найма, истцам необходимо определить доли в текущих платежах. В квартире зарегистрировано три человека. По мнению истцов, доли каждого зарегистрированного в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги составляют 1/3. В добровольном порядке ответчик отказывается заключить соглашение о порядке и размере участия в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Истцы в судебном заседании исковые требования поддержали по доводам, изложенным выше, и просят суд исковые требован6ия удовлетворить в полном объёме.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований.

Представитель ответчика СПб ГКУ «ЖАКР» - ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.

Выслушав пояснения истцов, пояснения ответчика ФИО3, пояснения представителя ответчика СПб ГКУ «ЖАКР», изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 2 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно части 4 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. 

Исходя из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14, исходя из части 4 статьи 69 ЖК РФ, бывший член семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке. 

Суд, рассматривая названные споры, вправе применительно к положениям частей 4, 5 ст. 155, ст. 156 ЖК РФ и ст. 249 ГК РФ определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Если между лицами, проживающими в жилом помещении по договору социального найма, имеется соглашение об определении порядка пользования этим жилым помещением (например, бывший член семьи нанимателя пользуется отдельной комнатой в квартире), то вышеназванные расходы могут быть определены судом с учетом данного обстоятельства. 

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истцам на основании Ордера РИК 

<

№> от 23 мая 1983 года была предоставлена трехкомнатная квартира по адресу: 

<

адрес>. 

Истцы и ответчик ведут отдельное хозяйство, имеют раздельный бюджет. 

Соглашение, которое определяло бы порядок и размер участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, между сторонами не достигнуто. 

Истцы полагает возможным определить порядок участия в оплате жилого помещения и коммунальных услуг по указанному адресу по 1/3 доли по оплате жилищно-коммунальных услуг. 

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание, что стороны не являются членами одной семьи, ведут раздельное хозяйство, имеют разные бюджета, с учётом выше приведенных норм материального права, суд полагает требования об определении доли в оплате жилищно-коммунальных услуг за пользование квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>, подлежащими удовлетворению.

Суд полагает исковые требования к СПб ГКУ «ЖАКР» не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В компетенцию СПб ГКУ «ЖАКР» не входит заключение между сторонами соглашений о порядке и размере участия в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 – удовлетворить частично.

Определить доли в оплате жилищно-коммунальных услуг за пользование квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>, в следующем порядке:

- ФИО1 – в размере 1/3 установленного размера платежей;

- ФИО2 – в размере 1/3 установленного размера платежей;

- ФИО3 – в размере 1/3 установленного размера платежей.

В остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента изготовления мотивированной части решения.

Судья Н.А. Гусева 

Мотивированная часть решения изготовлена 17 июля 2017 года