КОПИЯ

УИД: 66RS0009-01-2024-005512-91 Дело №1-55/2025

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Нижний Тагил 10 января 2025 года

Ленинский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области в составе председательствующего Глотовой А.В., с участием

государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Нижнего Тагила Свердловской области ФИО1,

защитника-адвоката Долгоруковой В.Г., 

подсудимого ФИО2,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мусатовой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО2, родившегося 

<

...>, ранее судимого:

1) 09.06.2023 приговором мирового судьи судебного участка №2 Пригородного судебного района Свердловской области по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 80 часов; постановлением мирового судьи судебного участка №2 Дзержинского судебного района г. Нижнего Тагила Свердловской области от 10.10.2023 неотбытая часть наказания в виде обязательных работ заменена лишением свободы на срок 10 дней; освободившегося ДД.ММ.ГГГГ из ФКУ СИЗО № ГУФСИН России по Свердловской области по отбытию наказания; 

2) 14.02.2024 приговором мирового судьи судебного участка №3 Дзержинского судебного района г. Нижнего Тагила Свердловской области по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием в доход государства 5% заработка ежемесячно (отбытого срока наказания не имеющего);

осужденного:

1) 01.10.2024 приговором мирового судьи судебного участка №3 Тагилстроевского судебного района г. Нижнего Тагила Свердловской области за совершение 3 преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса РФ, к наказанию в виде ограничения свободы на срок 1 год 6 месяцев (с зачетом в срок наказания времени содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за два дня ограничения свободы);

в порядке ст. ст. 91, 92 Уголовно-процессуального кодекса РФ не задерживавшегося, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО2, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вновь совершил мелкое хищение чужого имущества. Преступление совершено в Ленинском районе г. Нижнего Тагила Свердловской области при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка №3 Дзержинского судебного района г. Нижнего Тагила Свердловской области 24.01.2024, вступившим в законную силу 04.02.2024, ФИО2 подвергнут наказанию в виде обязательных работ на срок 80 часов за совершение ДД.ММ.ГГГГ в период с 

<

...> до 

<

...> в магазине «

<

...>», расположенном в 

<

адрес>, административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

Наказание в виде обязательных работ не отбыто. 

Учитывая, что в соответствии со ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок, в течение, которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, не истек, ФИО2 совершил мелкое хищение при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 

<

...> по 

<

...> ФИО2, находясь в торговом зале магазина «

<

...>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, в 

<

адрес>, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решил совершить мелкое хищение чужого имущества, принадлежащего АО «

<

...>». Реализуя свой преступный умысел, ФИО2, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не сможет помещать осуществлению его преступных намерений, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, противоправно, похитил имущество АО «

<

...>», положив себе под надетую на нем куртку и в находящуюся при себе сумку:

- кофе 

<

...>, 190 г, в количестве 5 штук, стоимостью за одну штуку 360 рублей 47 копеек, с учетом НДС, – всего на сумму 1802 рубля 35 копеек с учетом НДС.

С похищенным имуществом ФИО2 направился к выходу из магазина, прошел кассовую зону и с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил АО «

<

...>» материальный ущерб на общую сумму 1802 рубля 35 копеек с учетом НДС. 

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. В настоящем судебном заседании подсудимый поддержал свое ходатайство, указав, что полностью признает вину в предъявленном ему обвинении, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено им в присутствии защитника и после консультации с ним. 

Государственный обвинитель, защитник согласились с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства. 

Представитель потерпевшего АО «

<

...>» А.С.А. в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, обратился с заявлением о рассмотрении дела в свое отсутствие, выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке, на удовлетворении гражданского иска настаивал.

Принимая во внимание, что преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, относится к категории преступлений небольшой тяжести, подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, вину в содеянном признает полностью, суд удостоверился, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства было заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником; обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора по настоящему делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ст. 158.1 Уголовного кодекса РФ как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

При назначении вида и размера наказания суд руководствуется правилами ст.ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а именно: ФИО2 совершил оконченное умышленное преступление, которое в соответствии с ч. 2 ст. 15 Уголовного кодекса РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, ранее судим; психиатром 

<

...>; участковым уполномоченными полиции ОП № МУ МВД России «Нижнетагильское» по месту жительства и регистрации характеризуется удовлетворительно.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает: в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса РФ – активное способствование расследованию преступления, что выразилось в активных действиях ФИО2, направленных на сотрудничество с органами предварительного расследования, которым подсудимый представил информацию об обстоятельствах совершения преступления, дал правдивые и полные показания, способствующие расследованию, в том числе при даче объяснения и при просмотре видеозаписи, что помогло установить юридически значимые обстоятельства, положенные в основу обвинения; в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса РФ – раскаяние в содеянном при полном признании вины, состояние здоровья подсудимого, имеющего тяжелые хронические заболевания; оказание помощи супруге в воспитании и содержании ее несовершеннолетнего ребенка.

Иных смягчающих наказание подсудимому обстоятельств судом в ходе рассмотрения дела не установлено.

Содержащееся в материалах дела объяснение ФИО2 (л.д. 

<

...>) не может быть признано судом как явка с повинной в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса РФ, т.к. не отвечает требованиям ст. 142 Уголовно-процессуального кодекса РФ, поскольку из материалов уголовного дела следует, что объяснение дано подсудимым до возбуждения уголовного дела, однако после изобличения его преступной деятельности, выявленной при просмотре видеозаписи камер видеонаблюдения, в связи с чем оно не может быть признано добровольным сообщением лица о совершенном им преступлении, и расценивается судом как активное способствование расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

На основании изложенного, принимая во внимание общественную опасность совершенного преступления, руководствуясь целями и задачами уголовного наказания, установленными ч. 2 ст. 43 Уголовного кодекса РФ, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, а также в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде исправительных работ. 

С учетом назначения наказания, не являющегося наиболее строгим за совершение преступления, у суда отсутствуют основания для применения положений ч.ч. 1 и 5 ст. 62 Уголовного кодекса РФ. 

При этом суд также не усматривает оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 Уголовного кодекса РФ, позволяющей суду назначить менее строгий вид наказания, как предусмотренный, так и не предусмотренный санкцией ст. 158.1 Уголовного кодекса РФ, поскольку в его действиях отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, его поведением во время или после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного деяния. 

Правовые основания для изменения категории преступления на менее тяжкую, с учетом совершения преступления небольшой тяжести, в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса РФ отсутствуют.

В целях обеспечения исполнения назначенного наказания, с учетом данных о личности подсудимого, суд считает необходимым избранную ему меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении сохранить, оставив до вступления приговора в законную силу. 

Поскольку преступление по настоящему делу совершено подсудимым до вынесения приговора мирового судьи судебного участка №3 Тагилстроевского судебного района г. Нижнего Тагила Свердловской области от 01.10.2024, суд при назначении окончательного наказания также применяет правила, предусмотренные ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса РФ.

По делу представителем потерпевшего АО «

<

...>» заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО2 материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 1802 рубля 35 копеек, который подсудимый признал полностью. В связи с изложенным суд считает исковые требования законными и в соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ подлежащими удовлетворению в полном объеме, поскольку обоснованность исковых требований подтверждается имеющимися в материалах дела документами.

К уголовному делу в качестве вещественного доказательства приобщен диск с видеозаписью.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет с учетом положений ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

Понесенные по настоящему делу процессуальные издержки – затраты на оплату труда адвоката в ходе предварительного расследования и судебного следствия суд считает необходимым отнести за счет средств федерального бюджета. При этом суд исходит из положений ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ, согласно которой при рассмотрении дела в особом порядке процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309, 316 Уголовно - процессуального кодекса РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием в доход государства 5% заработка ежемесячно.

В соответствии со ст. 70 Уголовного кодекса РФ к наказанию, назначенному ФИО2 по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка №3 Дзержинского судебного района г. Нижнего Тагила Свердловской области от 14.02.2024, а именно, присоединить 2 месяца исправительных работ, и назначить ФИО2 наказание по совокупности приговоров в виде исправительных работ на срок 8 месяцев с удержанием в доход государства 5% заработка ежемесячно.

На основании ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания, назначенного по настоящему приговору по правилам ст. 70 Уголовного кодекса РФ, более строгим наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка №3 Тагилстроевского судебного района г. Нижнего Тагила Свердловской области от 01.10.2024, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год 06 (шесть) месяцев.

Установить в отношении ФИО2 следующие ограничения: 

- не выезжать за пределы территории муниципального образования «

<

адрес>»; 

- не изменять место жительства, находящееся по адресу: 

<

адрес>, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы;

- не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 22:00 до 06:00 ч (за исключением случаев, связанных с трудовой деятельностью).

Возложить на ФИО2 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, по месту жительства 2 (два) раза в месяц для регистрации.

Зачесть ФИО2 в отбытый срок наказания наказание, отбытое по приговору мирового судьи судебного участка №3 Тагилстроевского судебного района г. Нижнего Тагила Свердловской области от 01.10.2024, а именно, на основании ч. 3 ст. 72 Уголовного кодекса РФ зачесть в срок отбытия наказания в виде ограничения свободы время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – из расчета один день содержания под стражей за два дня ограничения свободы.

Меру пресечения в отношении ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск АО «

<

...>» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Акционерного общества «

<

...>» в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, 1802 рубля 35 копеек (одну тысячу восемьсот два рубля 35 копеек).

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитнику, участвовавшему в уголовном деле по назначению дознавателя и суда, отнести за счет средств федерального бюджета.

Вещественное доказательство – диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса РФ в течение 15 суток с момента провозглашения приговора путем подачи апелляционной жалобы или представления через Ленинский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления прокурором либо подачи апелляционной жалобы другими участниками процесса, осужденный вправе ходатайствовать в указанный срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о желании иметь в суде апелляционной инстанции защитника по своему выбору либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе либо подано соответствующее заявление.

Судья: подпись

Копия верна: судья Глотова А.В.