Дело № 1-328/2023

УИД: 61RS0018-01-2023-001414-86

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 сентября 2023 года г. Миллерово 

Миллеровский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Челомбитко М.В.,

при секретаре судебного заседания Сапруновой А.Д.,

с участием государственных обвинителей – помощника Лиховского транспортного прокурора Ветошнова А.С., заместителя Лиховского транспортного прокурора Серикова Д.С., 

подсудимого ФИО3,

защитника – адвоката Трифоновой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

Лозового ФИО27, родившегося 

<

данные изъяты> 

содержащегося под стражей с 29 мая 2023 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

1) Лозовой ФИО28 ДД.ММ.ГГГГ совершил незаконный сбыт наркотических средств, при следующих обстоятельствах: 

ФИО3, имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств, действуя из корыстных побуждений, с целью получения незаконной материальной выгоды, ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время в ходе телефонного разговора договорился с лицом под псевдонимом «Свидетель №1», участвующей в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка», проводимой в соответствии со ст. ст. 6 и 8 Закона РФ «Об оперативно-розыскной деятельности» и ст. ст. 49, 53 Закона РФ «О наркотических средствах и психотропных веществах», о сбыте последней наркотического средства «соль» по цене 1 500 рублей за 0,5 г. В этот же день в период времени с 15 часов 50 минут до 16 часов 03 минут около домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, ул. ФИО1, 

<

адрес>, ФИО3 получил от «Свидетель №1» из рук в руки денежные средства в размере 1 500 рублей и договорился с ней о месте передачи наркотического средства на территории подъезда № домовладения № по 

<

адрес>. После чего ФИО3, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 30 минут до 18 часов 37 минут в указанном месте передал «Свидетель №1» из рук в руки бумажный сверток с машинописным текстом с кристаллическим веществом белого цвета, которое согласно заключению экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, содержит в своем составе наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP, PVP) – производное наркотического средства N-метилэфедрон массой 0,071 г.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 02 минут до 19 часов 07 минут в служебном кабинете № ЛОП на станции Миллерово, расположенном по адресу: 

<

адрес>, в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» незаконно сбытое ФИО3 наркотическое средство «Свидетель №1» было добровольно выдано сотрудникам полиции, тем самым изъято из незаконного оборота. В соответствии с «Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров (список I)», утвержденным Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP, PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, отнесено к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен. Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228-1, 229 и 229-1 Уголовного кодекса Российской Федерации», наркотическое средство - ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP, PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,071 грамм не является значительным размером.

2) Лозовой ФИО29 ДД.ММ.ГГГГ совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 незаконно хранил без цели сбыта, для личного употребления наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP, PVP), являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрон, в значительном размере массой 0,683 г по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>, вплоть до момента его изъятия сотрудниками полиции в ходе обыска. 

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 50 минут до 10 часов 55 минут при проведении обыска в жилище ФИО3, расположенном по адресу: 

<

адрес>, при входе в домовладение с правой стороны от входа в углу на полу между стеной и деревянной тумбой сотрудниками полиции был обнаружен и изъят незаконно хранившийся им полимерный прозрачный зип-пакет, внутри которого находилось порошкообразное вещество белого цвета, которое, согласно заключению эксперта ЭКЦ УТ МВД России по СКФО № от ДД.ММ.ГГГГ содержит в своем составе наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP, PVP), являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрон массой 0,683 грамм. В соответствии с «Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров (список I)», утвержденным постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP, PVP), является производным наркотического средства N-метилэфедрон, и отнесено к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен. Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228-1, 229 и 229-1 Уголовного кодекса Российской Федерации», наркотическое средство - ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP, PVP), производное наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,683 г является значительным размером.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании виновным себя признал и воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался, вследствие чего были оглашены его показания, данные в ходе предварительного следствия на допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого, которые он подтвердил в судебном заседании.

1.) Вина подсудимого по эпизоду незаконного сбыта наркотических средств, помимо признания им своей вины, подтверждается показаниями ФИО3, данными в ходе предварительного следствия на допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого, показаниями свидетеля под псевдонимом «Свидетель №1», показаниями свидетелей Свидетель №8, Свидетель №4, ФИО9, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №6, Свидетель №7 и письменными доказательствами, а именно:

Оглашенными в судебном заседании показаниями ФИО2, данными в ходе предварительного следствия на допросах в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 60 - 63) и в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 121 - 126, 131 - 136), который пояснил, что свою вину он признает полностью, в содеянном раскаивается. Он изредка употребляет наркотическое средство «соль» путем курения. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонила знакомая по имени Вика и попросила, чтобы они совместно купили наркотическое средство «соль». На ул

<

адрес> 

<

адрес> передала ему денежные средства, потом она приехала к нему, где он передал ей из рук в руки сверток с наркотическим средством.

Материалами оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» наркотических средств, проведенного сотрудниками ЛОП на станции Миллерово ДД.ММ.ГГГГ (а именно: - постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ, - рапортом старшего оперуполномоченного ОСО УР ФИО4 МВД России на транспорте Свидетель №8 об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, - постановлением о проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ, - постановлением о проведении оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ, - протоколами личного досмотра закупщицы под псевдонимом «Свидетель №1» от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного до и после приобретения наркотического средства, - протоколами по результатам досмотра автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного до и после приобретения наркотического средства, - протоколом осмотра, пометки и выдачи денежных средств, ценностей от ДД.ММ.ГГГГ, - протоколом вручения специальных средств от ДД.ММ.ГГГГ, - протоколом наблюдения от ДД.ММ.ГГГГ, - протоколом изъятия специальных средств от ДД.ММ.ГГГГ, - актом по результатам проведения ОРМ «проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ, - актом осмотра и прослушивания фонограммы от ДД.ММ.ГГГГ,), согласно которым для приобретения наркотических средств ДД.ММ.ГГГГ в присутствии гр-н Свидетель №2 и Свидетель №3 осмотрены денежные купюры номиналом 1 000 рублей и 500 рублей, которые переданы закупщице под псевдонимом «Свидетель №1» для использования при проведении ОРМ. Перед выходом на закупку была досмотрена закупщица «Свидетель №1» и автомобиль «Lada Granta», г/н № белого цвета, а также осмотрен и передан «Свидетель №1» диктофон «PHILIPS». После чего закупщица под псевдонимом «Свидетель №1», старший оперуполномоченный Свидетель №8, двое присутствующих гр-н Свидетель №2 и Свидетель №3 сели в автомобиль «Lada Granta» под управлением начальника ЛПП на 

<

адрес> Свидетель №4 и на указанном автомобиле проследовали от Линейного отдела полиции на станции Миллерово по 

<

адрес> до назначенного сбытчиком места по адресу: 

<

адрес>, ул. ФИО1, 

<

адрес>, где автомобиль был остановлен напротив указанного дома. Закупщица в 15 час. 50 мин. с включенным диктофоном вышла из автомобиля «Lada Granta» и направилась к магазину «Блины», куда через несколько минут подошел неустановленный мужчина по имени Николай. В ходе беседы «Свидетель №1» передала сбытчику наркотического средства денежных средств в сумме 1 500 рублей, после чего в 16 час. 03 мин вернулась к автомобилю «LADA Granta», и все участвующие лица стали ожидать телефонного звонка от Николая, который должен был сообщить о месте и времени передачи наркотических средств. После того как Николай сообщил о месте встречи, все участвующие лица проследовали на служебном автомобиле к адресу: 

<

адрес>. Закупщица в 18 час. 30 мин. с включенным диктофоном вышла из автомобиля «Lada Granta» и зашла в подъезд № 

<

адрес>. В 18 часов 37 минут «Свидетель №1» вышла из подъезда указанного дома и направилась к автомобилю, села в автомобиль «Lada Granta», после чего все участвующие лица проследовали на данном автомобиле к зданию ЛОП на станции Миллерово по адресу: 

<

адрес>, где в период времени с 19 часов 02 минут по 19 часов 07 минут в ходе личного досмотра закупщица «Свидетель №1» добровольно выдала приобретенный ею у Николая за 1500 рублей бумажный сверток с печатным текстом, внутри которого находилось порошкообразное вещество белого цвета. При проведении проверочной закупки проводилось оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение» с использованием видеокамеры, в результате которого была получена видеозапись, на которой зафиксированы встреча закупщицы «Свидетель №1» со сбытчиком Николаем около магазина «Блины» и все действия с момента выхода «Свидетель №1» из автомобиля до момента её возвращения в автомобиль, а также с помощью диктофона получена аудиозапись разговоров закупщицы и сбытчика, содержание прослушанной фонограммы было изложено в акте. Постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ результаты ОРД, в том числе компакт-диск «DVD-R» с аудиозаписью, компакт-диск «DVD-R» с видеозаписью и изъятое наркотическое средство, переданы в распоряжение СО ФИО4 МВД России на транспорте (т. 1 л.д. 32 - 33, 35, 37 - 40, 44 - 62). 

- Обстоятельства проведенного оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка наркотических средств» от ДД.ММ.ГГГГ и его законность объективно подтверждаются оглашенными в судебном заседании с согласия сторон показаниями свидетеля под псевдонимом «Свидетель №1», данными в ходе предварительного следствия на допросе от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 109 - 113), которая пояснила, что она знакома с Николаем на протяжении примерно полугода, у нее есть номер его мобильного телефона 

<

данные изъяты> Она негативно относится к лицам, сбывающим наркотические средства, поэтому сообщила сотрудникам ЛОП на 

<

адрес> о том, что Николай торгует наркотиками. Она дала свое добровольное согласие на предложение сотрудников полиции принять участие в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка» в качестве покупателя. Предварительно она договорилась о том, чтобы Николай продал ей ДД.ММ.ГГГГ наркотическое средство «соль» в количестве 0,5 грамма за 1 500 рублей. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 40 минут она прибыла в ЛОП на 

<

адрес> для участия в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка» в качестве закупщицы наркотических средств под псевдоним «Свидетель №1». Затем в служебном кабинете в присутствии понятых – двух ранее незнакомых ей женщин, полицейским ППСП ЛОП на 

<

адрес> ФИО9 был произведен ее личный досмотр, был составлен акт личного досмотра и изъятия, в котором расписались все участвующие лица. Заявлений и замечаний от участвующих не поступило. После этого все участвующие лица вышли во двор ЛОП на 

<

адрес>, где был обследован автомобиль «Lada Granta» белого цвета, также был составлен протокол, который подписали все участвующие лица. Далее старший оперуполномоченный Свидетель №8 вручил ей денежные средства купюрами 1000 и 500 рублей на общую сумму 1 500 рублей, которые предназначались для передачи сбытчику наркотических средств по имени Николай. Был оставлен соответствующий документ с приложением ксерокопий указанных денежных купюр, который подписали все участвующие лица. Также ей был вручен диктофон. Далее она села на передние пассажирское сиденье автомобиля, двое понятых вместе с оперативным сотрудником сели на заднее сиденье, один оперативный сотрудник сел за руль автомобиля, и все направились до места, где должна была произойти передача денежных средств Николаю - вблизи магазина «Блины», расположенного напротив 

<

адрес> по ул. Российской в 

<

адрес>. Прибыв к указанному дому, на перекрестке сотрудник полиции остановил автомобиль, включил находящийся у нее диктофон, и она проследовала к магазину «Блины». Спустя некоторое время подошел Николай, которому она передала денежные средства в сумме 1500 рублей, Николай обязался перезвонить ей и сообщить место и время получения наркотического средства. После того как Николай ушел, она вернулась в автомобиль, где оперативный сотрудник отключил находящийся у нее цифровой диктофон «PHILIPS», и они стали ожидать телефонного звонка от Николая. Когда Николай по телефону сообщил о месте встречи, все участвующие лица проследовали на служебном автомобиле по адресу: 

<

адрес>, подъезд №.Оперативный сотрудник включил врученный ей ранее диктофон «PHILIPS», и она направилась в сторону дома, зашла в подъезд №, поднялась на пятый этаж, где ее ожидал Николай, который после непродолжительной беседы передал ей бумажный свёрток с печатным текстом, с находящимся внутри наркотическим средством «соль». Данный сверток она положила в правый карман надетой на ней куртки. Затем она вышла из подъезда и направилась к припаркованному служебному автомобилю, в котором находились понятые и оперативные сотрудники. Она села на переднее пассажирское сиденье, оперативный сотрудник отключил находящийся у нее диктофон «PHILIPS». Она сообщила, что приобрела у Николая за 1 500 рублей наркотическое средство «соль» массой 0,5 грамм и готова выдать данное наркотическое средство. После чего все участвующие лица на автомобиле поехали в ЛОП на 

<

адрес>, где в служебном кабинете сотрудник полиции в присутствии всех участвующих лиц изъял у нее цифровой диктофон «Philips» и составил протокол изъятия специальных средств. После чего, в этом же кабинете, сотрудником полиции женского пола был проведен её личный досмотр, при этом все лица мужского пола вышли. Она в присутствии понятых добровольно выдала бумажный сверток с печатаным текстом, который достала из правого кармана надетой на ней куртки, бумажный сверток был упакован и опечатан, был составлен соответствующий протокол, где расписались все участвующие лица. Затем во дворе ЛОП на 

<

адрес> в присутствии всех участвующих лиц был обследован автомобиль «Lada Granta» белого цвета, был составлен соответствующий акт, где расписались все участвующие лица. В ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» к ней, кроме сбытчика наркотического средства «соль» по имени Николай, никто не подходил, не обращался и ничего не передавал. Николая она сможет опознать по невысокому росту, темным волосам, чертам лица и форме носа.

- Оглашенными в судебном заседании с согласия сторон показаниями свидетелей Свидетель №8 (старшего оперуполномоченного ОСО УР ФИО4 МВД России на транспорте) и Свидетель №4 (начальника ЛПП на 

<

адрес>), данными в ходе предварительного следствия на допросах от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 1-6; т. 1 л.д. 122 - 126), которые подтвердили изложенные обстоятельства проверочной закупки и показания свидетеля под псевдонимом «Свидетель №1». Указанные свидетели показали, что в ЛОП на 

<

адрес> поступила оперативная информация о том, что житель 

<

адрес> по имени Николай, незаконно сбывает в 

<

адрес> наркотические средства синтетического происхождения «соль». ДД.ММ.ГГГГ на основании утвержденных начальником ФИО4 МВД России на транспорте полковником полиции ФИО10 постановлений о проведении оперативно розыскного мероприятия «проверочная закупка» и оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение», ФИО11 совместно с Свидетель №4 в присутствии двух понятых, а также закупщицы наркотического средства под псевдонимом «Свидетель №1», было проведено оперативно-розыскное мероприятие «проверочная закупка». Понятым и закупщице были разъяснены права, обязанности и порядок проведения оперативного мероприятия, объявлено о применении видеокамеры, а также сотрудницей полиции женского пола в присутствии понятых – женщин был произведен личный досмотр «Свидетель №1», закупщице был выдан диктофон «PHILIPS». Также были осмотрены денежные купюры номиналом 1 000 рублей и 500 рублей, с них сделаны ксерокопии, и деньги были переданы закупщице для использования при проведении ОРМ. Также был обследован автомобиль «Lada Granta», г/н № белого цвета. Были составлены соответствующие протоколы, которые подписали все участвующие лица, заявлений и замечаний не поступило. После чего закупщица «Свидетель №1», двое понятых, Свидетель №8 и Свидетель №4 сели в автомобиль «Lada Granta» под управлением Свидетель №4 и проследовали до назначенного сбытчиком места по адресу: 

<

адрес>, ул. ФИО1, 

<

адрес>, где автомобиль был остановлен напротив указанного дома. Свидетель №8 включил диктофон, и закупщица вышла из автомобиля «Lada Granta» и направилась к магазину «Блины», где к ней через несколько минут подошел Николай, которому закупщица передала денежные средства. После чего Николай ушел, а «Свидетель №1» вернулась в автомобиль. Все эти действия Свидетель №8 фиксировал на видеокамеру «Canon». Они стали ожидать телефонного звонка от Николая. После того, как Николай сообщил о месте встречи, все участвующие лица проследовали на служебном автомобиле к адресу: 

<

адрес>. Закупщица с включенным диктофоном вышла из автомобиля «Lada Granta» и направилась в подъезд № 

<

адрес>, через несколько минут «Свидетель №1» вышла из подъезда и вернулась в автомобиль «Lada Granta». Эти действия Свидетель №8 также фиксировал на видеокамеру «Canon». После чего все участвующие лица на автомобиле поехали в ЛОП на 

<

адрес>, где в служебном кабинете «Свидетель №1» выдала приобретенный у Николая бумажный сверток белого цвета с порошкообразным веществом, который был упакован и опечатан. Сотрудник полиции женского пола в присутствии понятых произвела личный досмотр «Свидетель №1», затем был обследован автомобиль «Lada Granta», составлены соответствующие протоколы, которые подписали все участвующие лица, заявлений и замечаний не поступило. Видеозапись, записанная при проведении ОРМ с цифровой видеокамеры «CANON», была перенесена при помощи персонального компьютера на компакт диск, который был помещен в бумажный конверт, а аудиозапись была прослушана и перенесена с цифрового диктофона «Philips» на оптический диск, который также был помещен в бумажный конверт. По результатам прослушивания Свидетель №8 составил акт осмотра и прослушивания фонограммы. В ходе комплекса оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что неустановленным лицом по имени Николай, который незаконно сбыл наркотическое средство соль закупщице «Свидетель №1», является ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

- Оглашенными в судебном заседании с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО9 (полицейской ППС ЛОП на 

<

адрес>), данными в ходе предварительного следствия на допросе от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 127 - 129), которая подтвердила изложенные обстоятельства проверочной закупки и показания свидетеля под псевдонимом «Свидетель №1». Указанный свидетель показал, что ДД.ММ.ГГГГ она принимала участие в проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», а именно в присутствии двух женщин – понятых производила досмотр закупщицы «Свидетель №1». В ходе личного досмотра «Свидетель №1» при ней запрещенных веществ, предметов, а также денежных средств, ценностей не обнаружено. После проведенного личного досмотра она составила протокол личного досмотра. Затем в этот же день, спустя некоторое время, «Свидетель №1» в присутствии понятых и всех участвующих лиц сообщила, что желает добровольно выдать бумажный сверток с печатным текстом, внутри которого находилось порошкообразное вещество белого цвета. Сверток «Свидетель №1» достала из правого кармана надетой на ней спортивной куртки. Как пояснила «Свидетель №1», порошкообразное вещество белого цвета является наркотическим средством «соль», которое ей сбыл из рук в руки Николай за ранее врученные ей денежные средства в размере 1 500 рублей в ходе оперативно-розыскного мероприятия на территории подъезда № домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Данный бумажный сверток был помещен в прозрачный полимерный пакет и опечатан. Затем все лица мужского пола вышли из служебного помещения, и в ходе дальнейшего личного досмотра Свидетель №1 при ней, в ее вещах запрещенных веществ, предметов, а также денежных средств, ценностей не обнаружено. Она составила протокол личного досмотра, заявлений и замечаний от участвующих по проведению личного досмотра и составлению протокола не поступило.

- Оглашенными в судебном заседании с согласия сторон показаниями свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №3, данными в ходе предварительного следствия на допросах соответственно ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 114 - 117) и ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 118 - 121), которые подтвердили изложенные обстоятельства проверочной закупки и показания свидетеля под псевдонимом «Свидетель №1». Указанные свидетели показали, что ДД.ММ.ГГГГ они принимали участие в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка наркотических средств» в отношении неустановленного лица по имени Николай, сотрудник полиции представил им закупщицу наркотического средства – соль «Свидетель №1». Сотрудники полиции проводили личный досмотр закупщицы, осмотр денежных купюр номиналом 1 000 рублей и 500 рублей, обследование автомобиля «Lada Granta» белого цвета и составляли протоколы, закупщице были выданы указанные денежные средства в сумме 1 500 рублей и цифровой диктофон «PHILIPS». Затем все сели в указанный автомобиль и поехали в направлении ул

<

данные изъяты> 

<

адрес>, где остановились напротив 

<

адрес>, сотрудник полиции включил находящийся у «Свидетель №1» диктофон, и она вышла из машины и направилась к магазину «Блины». Сотрудник полиции из салона автомобиля производил видеосъемку. Через некоторое время к «Свидетель №1» подошел мужчина, одетый в куртку с капюшоном темного цвета и голубые джинсы. После беседы закупщица вернулась в автомобиль и села на свое место. «Свидетель №1» сообщила, что передала мужчине, за которым они наблюдали, денежные средства в сумме 1 500 рублей за покупку наркотического средства «соль» массой 0,5 грамм, а он обязался позвонить ей по телефону и сообщить место и время, где передаст ей данное вещество. Спустя некоторое время сбытчик перезвонил закупщице и сообщил адрес места встречи: 

<

адрес>, после чего все участвующие лица направились туда на автомобиле. По прибытию к указанному дому сотрудник полиции включил диктофон, находившийся у закупщицы, и последняя вышла из автомобиля и направилась в сторону подъезда № и зашла в него. Также из салона автомобиля осуществлялась видеосъемка. За время отсутствия «Свидетель №1» в указанный подъезд никто не заходил и не выходил оттуда. Спустя несколько минут «Свидетель №1» вышла из подъезда и вернулась к автомобилю. После чего сотрудник полиции отключил находящийся у «Свидетель №1» диктофон и на автомобиле все направились в ЛОП на 

<

адрес>, где в служебном кабинете сотрудницей полиции был произведен личный досмотр «Свидетель №1», в ходе которого последняя из правого кармана куртки достала бумажный сверток и пояснила, что внутри находится наркотическое средство «соль», переданное ей мужчиной по имени Николай в подъезде № 

<

адрес> за денежные средства в сумме 1 500 рублей, врученные ей ранее сотрудником полиции в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка». Указанный бумажный сверток с порошкообразным веществом был упакован в пакет и опечатан. А также Свидетель №1 выдала диктофон. В ходе проведения личного досмотра у Свидетель №1 запрещенных веществ, предметов, денежных средств обнаружено не было. Затем был обследован служебный автомобиль «Lada Granta, о чем составлен соответствующий акт, который подписали все участвующие лица. Замечаний и дополнений заявлено не было. По результатам проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» сотрудником полиции был составлен протокол с подробным изложением всех действий в ходе оперативно-розыскного мероприятия, в котором расписались все участвующие лица. Далее аудиозапись, полученная при проведении оперативно-розыскного мероприятия - «проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ при помощи персонального компьютера в их присутствии была прослушана и перенесена сотрудником полиции с цифрового диктофона «Philips» на оптический диск, который был помещен в бумажный конверт и опечатан. По результатам прослушивания сотрудником полиции был составлен соответствующий акт, в котором расписались все участвующие лица.

- Протоколом предъявления лица для опознания в условиях, исключающих визуальное наблюдение им опознающего, от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому гражданка под псевдонимом «Свидетель №1» из трех представленных ей для опознания мужчин, в лице находящемся под номером три (Лозовой ФИО31) опознала человека по имени Николай, указав на него как на лицо, сбывшее ей ДД.ММ.ГГГГ наркотическое средство в рамках проведения оперативно-розыскных мероприятий. Она его опознала по низкому росту, темным волосам, форме носа (т. 2 л.д. 37 - 39).

- Оглашенными в судебном заседании с согласия сторон показаниями свидетелей Свидетель №6 и Свидетель №7, данными в ходе предварительного следствия на допросах от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 40 - 42, 43 - 45), которые подтвердили обстоятельства предъявления лица для опознания лица в условиях исключающих визуальное наблюдение им опознающего. Указанные свидетели показали, что в их присутствии «Свидетель №1» уверенно опознала ФИО3, находящегося в другой комнате, как лицо по имени Николай, который ДД.ММ.ГГГГ продал ей наркотическое средство «соль».

Обстоятельства и законность проведенного оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка наркотических средств», показания вышеназванных свидетелей и вина подсудимого в совершенном им преступлении подтверждаются следующими письменными доказательствами:

- заключением экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленное на исследование кристаллическое вещество белого цвета массой 0,071 г, содержит в своем составе наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP, PVP) – производное наркотического средства N-метилэфедрон (т. 1 л.д. 81 - 89). Выводы экспертов суд считает правильными, а доводы обоснованными;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому был осмотрен прозрачный полимерный пакет «файл», содержащий первоначальную бирку, сверток из фрагмента листа бумаги и кристаллическое вещество остаточной массой 0,051 г, содержащее в своем составе наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP, PVP) – производное наркотического средства N-метилэфедрон. Указанный полимерный пакет с наркотическим средством признан вещественным доказательством, приобщен к уголовному делу и передан в камеру хранения вещественных доказательств ФИО4 МВД России на транспорте (т. 1 л.д. 91 - 95);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому с участием «Свидетель №1» были осмотрены: оптический диск «DVD-R» с двумя видеофайлами от ДД.ММ.ГГГГ «MVI_0030» длительностью записи 12 минут 41 секунда и «MVI_0031»> длительностью записи 07 минут 36 секунд, содержащими видеозапись оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ, и просмотрены указанные видеофайлы, содержащие, в том числе запись голосов, на первом видеофайле зафиксирована встреча закупщицы «Свидетель №1» со сбытчиком Николаем около магазина «Блины», на втором видеофайле зафиксировано движение закупщицы от автомобиля в подъезд № 

<

адрес>, а также движение «Свидетель №1» от двора дома до автомобиля; - оптический диск «DVD-R» с аудиофайлами «2023.02.27_15.45_01» длительностью записи 15 минут 36 секунд и «2023.02.27_18.26_01» длительностью записи 09 минут 14 секунд, содержащими аудиозапись оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе запись разговора закупщицы «Свидетель №1» и сбытчика Николая. Указанные диски признаны вещественными доказательствами, приобщены к уголовному делу и хранятся в уголовном деле (т. 1 л.д. 96 - 108).

Исследовав доказательства, представленные сторонами, оценив доказательства в соответствии с предусмотренным ст. 17 УПК РФ принципом свободы оценки доказательств по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью, суд приходит к выводу, что доказательства, подтверждающие виновность подсудимого, объективны, получены в установленном законом порядке, достоверны и достаточны для правильного разрешения дела, виновность ФИО3 в совершении указанного преступления подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств, что является основанием для постановления обвинительного приговора.

Суд, учитывая изложенное, считает фактические обстоятельства дела установленными, вину подсудимого доказанной, и квалифицирует действия Лозового ФИО30 по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ - незаконный сбыт наркотических средств.

2.) Вина подсудимого по эпизоду незаконного хранения наркотических средств в значительном размере, помимо признания им своей вины, подтверждается показаниями ФИО3, данными в ходе предварительного следствия на допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого, показаниями свидетелей Свидетель №8, Свидетель №9, Свидетель №11 и письменными доказательствами, а именно:

Оглашенными в судебном заседании показаниями ФИО3, данными в ходе предварительного следствия на допросах в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 60 - 63) и в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 121 - 126, 131 - 136), который пояснил, что свою вину он признает полностью, в содеянном раскаивается. Он изредка употребляет наркотическое средство «соль» путем курения. ДД.ММ.ГГГГ на территории домовладения, расположенном по адресу: 

<

адрес>, где он в настоящее время проживает, сотрудники полиции провели обыск, ходе которого обнаружили бутылку для курения наркотического средства «соль» и пакетик черного цвета с наркотическим средством «соль», которое он хранил для собственного потребления, массу он не помнит, покупал через Интернет, каким образом тоже не помнит, ввиду прошествия большого количества времени, телефоны с того времени менял несколько раз.

- Оглашенными в судебном заседании с согласия сторон показаниями свидетелей Свидетель №8 (старшего оперуполномоченного ОСО УР ФИО4 МВД России на транспорте) и Свидетель №9 (старшего оперуполномоченного ГУР ЛОП на станции Миллерово), данными в ходе предварительного следствия на допросах от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 1 – 6, 7 - 9), которые пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Каменского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по поручению старшего следователя ФИО12 они в присутствии понятых производили обыск в жилище Лозового ФИО37 по адресу: 

<

адрес>. Перед началом производства обыска ФИО3 было предъявлено постановление суда, с которым он ознакомился. В ходе производства обыска на веранде при входе с левой стороны в углу на полу была обнаружена пластиковая бутылка, сбоку которой находился корпус от пластиковой ручки, рядом с ней обнаружен металлический колпачок с отверстиями на дне. При входе в дом с правой стороны от входной двери в углу на полу между стеной и деревянной тумбой был обнаружен сверток, обмотанный черной изолентой, внутри которого находился прозрачный зип-пакет с порошкообразным веществом белого цвета. Обнаруженные предметы были упакованы и изъяты. По окончанию производства обыска Свидетель №9 составил протокол обыска, в котором расписались все участвующие лица. Заявлений и замечаний по проведению обыска от участвующих не поступало. 

- Оглашенными в судебном заседании с согласия сторон показаниями свидетеля Свидетель №11, данными в ходе предварительного следствия на допросе от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 14 - 17), который пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ участвовал в качестве понятых при проведении сотрудниками полиции обыска в квартире по месту жительства Лозового ФИО32 в 

<

адрес>. Перед началом производства обыска ФИО3 было предъявлено постановление суда, с которым тот ознакомился. В ходе производства обыска при входе с левой стороны в углу на полу сотрудники полиции обнаружили пластиковую бутылку ёмкостью 0,5 л., сбоку которой находился корпус от пластиковой ручки, рядом с ней обнаружен металлический колпачок с отверстиями на дне. При входе в дом с правой стороны от входной двери в углу на полу между стеной и деревянной тумбой был обнаружен сверток, обмотанный черной изолентой, внутри которого находился прозрачный зип-пакет с порошкообразным веществом белого цвета. Обнаруженные предметы были упакованы и изъяты. По окончанию производства обыска сотрудник полиции составил протокол обыска, в котором расписались все участвующие лица. Заявлений и замечаний по проведению обыска от участвующих не поступало.

Также вина подсудимого подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

- рапортом об обнаружении признаков преступления № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе обыска по месту жительства Лозового ФИО33 по адресу: 

<

адрес>, проведенного ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 50 минут до 10 часов 55 минут, был обнаружен и изъят сверток из черной изоленты, содержащий прозрачный зип-пакет с порошкообразным веществом белого цвета, а также пластиковая бутылка объемом 0,5 литра с металлическим колпачком с налетом темного цвета, предназначенные для курения (т. 1 л.д. 178);

- протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому в период времени с 09 часов 50 минут до 10 часов 55 минут сотрудниками ЛОП на 

<

адрес> произведен обыск в домовладении по месту жительства ФИО3 по адресу: 

<

адрес>. В ходе обыска при входе с левой стороны в углу на полу была обнаружена и изъята пластиковая бутылка ёмкостью 0,5 л., сбоку которой находился корпус от пластиковой ручки, рядом с ней обнаружен металлический колпачок с отверстиями на дне; при входе в дом с правой стороны от входной двери в углу на полу между стеной и деревянной тумбой был обнаружен и изъят сверток, обмотанный черной изолентой, внутри которого находился прозрачный зип-пакет с порошкообразным веществом белого цвета (т. 1 л.д. 179 - 182);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленное на исследование вещество в виде порошка светло-бежевого цвета содержит в своем составе наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP, PVP) -производное наркотического средства N-метилэфедрон, масса наркотического средства составляет 0,683 г (т. 1 л.д. 187 - 194). Выводы эксперта суд считает правильными, а доводы обоснованными;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на внутренней поверхности полимерной бутылки, трубки из полимерного материала и металлического предмета (наперстка) имеются следы наркотического средства ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP, PVP) – производное наркотического средства N-метилэфедрон (т. 1 л.д. 201 - 207). Выводы эксперта суд считает правильными, а доводы обоснованными;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрены: полимерная бутылка объемом 0,5 л с находящимися внутри нее фрагментами липкой ленты синего и белого цветов, полимерная трубка, металлический наперсток, а также прозрачный полимерный зип-пакет с порошкообразным веществом светло-бежевого цвета, содержащим в своем составе наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP, PVP) – производное наркотического средства N-метилэфедрон, остаточной массой 0,673 

<

адрес> предметы и наркотическое средство признаны вещественными доказательствами, приобщены к уголовному делу и переданы в камеру хранения вещественных доказательств ФИО4 МВД России на транспорте (т. 1 л.д. 209 - 218).

По инициативе государственного обвинителя в судебном заседании с согласия сторон также были оглашены показания свидетелей Свидетель №12, Свидетель №13, Свидетель №14, данные в ходе предварительного следствия (т. 2 л.д. 18 - 32), однако ссылаться на их показания в качестве доказательств вины подсудимого суд считает нецелесообразным, так как они не сообщили сведений об обстоятельствах, которые в соответствии с требованиями ст. 73 УПК РФ подлежат доказыванию.

Указанные свидетели пояснили, что им ничего не известно о деятельности ФИО3, связанной с незаконным оборотом наркотических средств.

Исследовав доказательства, представленные сторонами, оценив доказательства в соответствии с предусмотренным ст. 17 УПК РФ принципом свободы оценки доказательств по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью, суд приходит к следующему.

Суд не может согласиться с квалификацией действий ФИО3, указанной в обвинительном заключении и поддержанной государственными обвинителем в ходе судебного разбирательства, в части квалифицирующего признака «незаконное приобретение», и, учитывая пределы судебного разбирательства, установленные ст. 252 УПК РФ, руководствуясь предусмотренным ст. 14 УПК РФ принципом презумпции невиновности, не ухудшая положение подсудимого и не нарушая его право на защиту, суд считает необходимым исключить данный признак из квалификации совершенного ФИО3 преступления, поскольку следствием не добыты и государственным обвинителем не представлены суду допустимые и достаточные доказательства, подтверждающие факт приобретения подсудимым наркотического средства, а именно время, место и обстоятельства, свидетельствующие о наличии указанного признака в действиях ФИО2

Таким образом, подводя итоги оценки исследованных доказательств по делу, суд приходит к выводу, что при изложенных обстоятельствах оснований подвергать сомнению доказательства, подтверждающие виновность подсудимого в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, не имеется, поскольку они объективны, получены в установленном законом порядке, достоверны и достаточны для правильного разрешения дела. Виновность ФИО3 в совершении указанного преступления подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств обвинения, которые являются убедительными, сомнений не вызывают и позволяют суду постановить обвинительный приговор.

Суд, учитывая изложенное, считает фактические обстоятельства дела установленными, вину подсудимого доказанной, и квалифицирует действия Лозового ФИО34 по ч. 1 ст. 228 УК РФ - незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При определении вида и размера наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, который имеет постоянное место жительства и регистрации, характеризуется положительно, имеет на иждивении 2-х малолетних детей, не судим, состояние здоровья ФИО3, который на учете в психоневрологическом и наркологическом кабинетах не находится, однако согласно акту медицинского амбулаторного наркологического освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ он злоупотребляет психостимуляторами без признаков зависимости, в лечении не нуждается.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, по каждому эпизоду в соответствии п. п. «г, и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает наличие малолетних детей у виновного, активное способствование расскрытию и расследованию преступлений, оказание безвозмездной благотворительной помощи бюджетным детским учреждениям, нахождение на иждивении отца, являющегося инвалидом, признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

Учитывая все перечисленные обстоятельства, требования ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения ФИО3 новых преступлений необходимо за каждое преступление назначить ему наказание в виде лишения свободы, срок которого определить в соответствии с санкциями вмененных ему статьей УК РФ с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ, при этом суд, учитывая материальное положение подсудимого и его семьи, не усматривает возможности назначения наказания по ч. 1 ст. 228 УК РФ в виде штрафа, а также суд не усматривает возможности назначения менее строгого наказания в виде обязательных и исправительных работ, ограничения свободы и оснований для замены лишения свободы принудительными работами и необходимости назначения по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ дополнительного наказания в виде ограничения свободы, а также суд не усматривает возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в соответствии со ст. 73 УК РФ, так как считает, что его исправление невозможно без изоляции от общества. Кроме того, суд принимает во внимание, что предусмотренных ст. 64 УК РФ исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, по делу не имеется, основания для применения отсрочки отбывания наказания в порядке ст. 82.1 УК РФ отсутствуют. Принимая во внимание фактические обстоятельства предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ преступления и способ его совершения, степень реализации ФИО3 своих преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, смягчающие наказание обстоятельства, суд приходит к выводу, что фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, поэтому суд не усматривает возможности для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При определении наказания по совокупности преступлений суд полагает необходимым применить принцип частичного сложения назначенных наказаний в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ.

Таким образом, наказание ФИО3 должно отбываться в местах лишения свободы, с назначением вида исправительного учреждения в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ - исправительной колонии общего режима, при этом до вступления приговора в законную силу необходимо оставить ему без изменения меру пресечения в виде заключение под стражу и время содержания под стражей до вступления приговора в законную силу засчитать в срок лишения свободы на основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Из обвинительного заключения и материалов уголовного дела следует, что процессуальные издержки отсутствуют.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд полагает, что в силу пунктов 2, 3, 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ два оптических диска «DVD-R» подлежат хранению при уголовном деле в течение всего срока его хранения, 2 зип-пакета с наркотическим средством ?-пирролидиновалерофенон - производным наркотического средства N-метилэфедрон массами 0,051 г и 0,673 г необходимо хранить в прежнем месте до рассмотрения материалов уголовного дела, которые ДД.ММ.ГГГГ следователем были выделены в отдельное производство, а остальные предметы, которые хранятся в камере хранения вещественных доказательств ФИО4 МВД России на транспорте, подлежат уничтожению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307 - 309 УПК РФ, суд -

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Лозового ФИО35 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года;

- по ч. 1 ст. 228 УК РФ в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно Лозовому ФИО36 назначить наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года 2 (два) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО3 оставить без изменения - содержание под стражей. Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу, засчитать в срок лишения свободы время содержания ФИО3 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу на основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы. 

По вступлению приговора в законную силу два конверта, содержащие постановление о сохранении в тайне данных о личности свидетеля под псевдонимом «Свидетель №1» и иные документы в отношении данного свидетеля, хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения в условиях, исключающих возможность ознакомления с указанными документами. 

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: 

1) бесцветный полимерный зип-пакет с наркотическим средством ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP, PVP) – производным наркотического средства N-метилэфедрон остаточной массой 0,051 г, бесцветный полимерный зип-пакет с наркотическим средством ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP, PVP) – производным наркотического средства N-метилэфедрон остаточной массой 0,673 г, пустой полимерный зип-пакет и отрезок изоленты черного цвета, которые хранятся в камере хранения вещественных доказательств ФИО4 МВД России на транспорте, - хранить в прежнем месте до рассмотрения материалов уголовного дела, которые ДД.ММ.ГГГГ следователем были выделены в отдельное производство;

2) оптический диск «DVD-R», содержащий аудиозапись ОРМ «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ, который находится в материалах уголовного дела в томе № на листе №, - хранить в уголовном деле в течение всего срока его хранения;

3) оптический диск «DVD-R», содержащий видеозапись ОРМ «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ, который находится в материалах уголовного дела в томе № на листе №, - хранить в уголовном деле в течение всего срока его хранения в условиях, исключающих возможность ознакомления с его содержанием;

4) полимерную бутылку объемом 0,5 л с находящимися внутри нее фрагментами липкой ленты синего и белого цветов, полимерную трубку и металлический наперсток, которые хранятся в камере хранения вещественных доказательств ФИО4 МВД России на транспорте, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Миллеровский районный суд в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и воспользоваться помощью защитника, с которым заключено соглашение, либо по назначению суда.

Председательствующий

судья Миллеровского районного суда М.В. Челомбитко