Дело *** ноября 2019 года 

Решение

Именем Российской Федерации

Приозерский городской суд Ленинградской области в составе:

Председательствующего судьи Матросовой О.Е.,

при секретаре Дмитриевой Е.С.,

без сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1, о взыскании кредитной задолженности и расходов по оплате государственной пошлины, 

установил

ОАО Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору № *** от *** в размере 4710504,13 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 31752,52 руб. 

В обоснование исковых требований указано, что *** между ОАО Банк "Западный" и ФИО2 был заключен кредитный договор №***, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 280 701 рубль 75 копеек. Согласно положениям кредитного договора дата погашения кредита – ***. Плата за пользование кредитом в соответствии с графиком погашения составляет 29,90% годовых. Денежные средства по кредиту предоставлены банком на расчетный счет заемщика, что подтверждается выпиской по лицевому счету. В нарушение условий кредитного договора, заемщик платежи в погашение основного долга и процентов оплатил частично. По состоянию на *** размер задолженности ответчика составил 4710504 рубля 13 копеек, из них: 257479,36 – просроченная ссудная задолженность, 199004,26 руб. – просроченная задолженность по процентам, 2005350,51 руб. – пени на сумму задолженности по основному долгу, 2248670 руб. – пени на сумму задолженности по процентам. Истцом заемщику направлено уведомление о досрочном возврате кредита. Однако сумма задолженности по кредитному договору заемщиком не оплачена до настоящего времени. На основании вышеуказанного просит иск удовлетворить.

Истец ОАО Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание представителя не направил, просил рассмотреть дело в его отсутствие ( л.д. 4, 108).

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела по последнему известному суду месту регистрации: ***, что подтверждается сообщением ОМВД России по Приозерскому району Ленинградской области ( л.д. 100), возвратом почтового отправления с отметкой «истек срок хранения» ( л.д.111) в судебное заседание не явился, возражений по иску не представил.

Применительно к положениям п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 N 234 и ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка адресата для получения своевременно доставленной почтовой корреспонденции равнозначна отказу от ее получения. Доказательств, объективно исключающих возможность своевременного получения ответчиками судебных извещений, не представлено. В случае временного или постоянного отсутствия по месту регистрации ответчики обязаны были обеспечить получение на их имя почтовой корреспонденции.

В силу положений ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные извещения посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, судом выполнена возложенная на него в силу закона обязанность по извещению ответчика о месте и времени рассмотрения дела, в то время как со стороны ответчика усматривается неполучение почтовой судебной корреспонденции без уважительных причин.

Суд, полагает, что ответчик, отказываясь от получения судебных извещений, намеренно затягивает рассмотрение дела. Согласно ст.154 ГПК РФ гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд. Суд приходит к выводу, что ответчик злоупотребляет своими процессуальными правами, предусмотренными ст.35 ГПК РФ, и нарушает право истца на рассмотрение дела в разумные сроки, а потому считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о судебном заседании. 

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии истца и ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ (ГК РФ в редакции, действующий на момент заключения договора, в том числе далее по тексту) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа считается возвращенной с момента передачи или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ банк имеет право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами при образовании просроченной задолженности, вызванной нарушением заемщиком срока, установленного для возврата очередной части.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ***, на основании заявления-анкеты заемщика (л.д. 8), между открытым акционерным обществом Банк "Западный" и ФИО1 был заключен кредитный договор № *** (л.д. 7-9).

По условиям заключенного кредитного договора открытое акционерное общество Банк "Западный" предоставил ФИО1 кредит в сумме 280 701 рубль 75 копеек сроком на 60 месяцев, до *** года, с уплатой процентов 29,90% годовых.

В силу п. 3.1. кредитного договора № *** от *** способ получения кредита был определен как зачисление на текущий счет клиента ФИО1 в открытом акционерном обществе Банк "Западный" ***.

В силу раздела 4 "О платеже" количество платежей по кредитному договору № *** от *** составляет 60, дата перечисления первого ежемесячного платежа ***, сумма ежемесячного платежа 9 073 рубля 49 копеек.

Банк свои обязателлства выполнил в полном объеме, перечислив сумму кредита в размере 280701,75 руб. на счет ответчика, что подтверждается выпиской по ссудному счету ответчика и выпиской по банковскому текущему счету за период с *** по *** (л.д. 29-50).

В соответствии с п. 4.2.6. правил предоставления открытым акционерным обществом Банк "Западный" физическим лицам потребительских кредитов, погашение основного долга по Кредиту и уплата процентов за пользование Кредитом производится Клиентом ежемесячно в даты, указанные в графике погашения (приложение 1 Заявления) (л.д. 15).

В нарушение п. 2.5. Кредитного договора и п. 4.2.6. правил предоставления открытым акционерным обществом Банк "Западный" физическим лицам потребительских кредитов, сумма задолженности не была возвращена ответчиком в полном объеме, что привело к возникновению просроченной задолженности.

Приказом Центрального банка РФ N ОД-766 от *** у открытого акционерного общества Банк "Западный" отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09 октября 2014 года по делу N *** открытое акционерное общество Банк "Западный" признано несостоятельным (банкротом), в отношении его открыто конкурсное производство, в связи с чем, функции конкурсного управляющего на основании положений Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов" (л.д. 56-58).

Истец, в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", в адрес ответчика ФИО1 направил требование о досрочном погашении обязательств, в связи с невыполнением условий кредитного договора (л.д. 20,21-28).

Однако, никаких действий по погашению кредита со стороны ответчика, выполнено не было, в адрес истца никаких уведомлений, подтверждающих изменение финансового положения, которое могло бы повлиять на исполнение обязательств по соглашению, не поступало.

Согласно представленного истцом расчета (л.д. 51-53), по состоянию на *** сумма задолженности ответчика составляет 4710504 рубля 13 копеек, из них: 257479,36 – просроченная ссудная задолженность, 199004,26 руб. – просроченная задолженность по процентам, 2005350,51 руб. – пени на сумму задолженности по основному долгу, 2248670 руб. – пени на сумму задолженности по процентам.

Расчет, представленный истцом, ответчиком не опровергнут, иного расчета задолженности суду не представлено. Судом указанный расчет проверен, он является верным, соответствует условиям договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Ответчиком доказательств погашения задолженности по кредитному договору, либо иного его размера, суду не представлено.

Судом установлено, что ФИО1 свои обязательства по данному кредитному договору исполняет ненадлежащим образом.

При указанных обстоятельствах со стороны ответчика нарушены условия обязательств по возвращению кредита, являющиеся основанием для взыскания кредитной задолженности и процентов, в связи с чем, заявленные требования в части взыскания основного долга и процентов за пользование кредитом подлежат удовлетворению. 

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения обязательства.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснений данных в п.п.69 и 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с физических лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Из заявленных истцом требований в части взыскания штрафных процентов за неуплаченные в срок суммы, суд усматривает явную несоразмерность начисленных процентов последствиям нарушенного обязательства. Так, с учетом применения ст.333 ГК РФ, суд снижает пени на сумму задолженности по основному долгу с 2005350,51 руб. до 160000 руб., пени на сумму задолженности по процентам с 2248670 руб. до 105000 рублей. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить судебные расходы. 

В силу п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении, в том числе, требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Истцом при обращении в суд была оплачена госпошлина в размере 31752 рубля 52 копейки, что подтверждается платежным поручением *** от *** ( л.д. 6), которая с учетом удовлетворенных требований подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Учитывая изложенное и, руководствуясь ст.ст.12,56,194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Решил

Исковые требования ОАО Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1, о взыскании кредитной задолженности и расходов по оплате государственной пошлины - удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № *** от *** в размере 721483 рубля 62 копейки рубля 13 копеек, из них: 257479 рублей 36 копеек – просроченная ссудная задолженность, 199004 рубля 26 копеек – просроченная задолженность по процентам, 160 000 рублей – пени на сумму задолженности по основному долгу, 105 000 рублей – пени на сумму задолженности по процентам и расходы по оплате государственной пошлины в размере 31752 рубля 52 копейки, а всего: 753236 рублей 14 копеек. 

В остальной части требований ОАО Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Приозерский городской суд.

по состоянию на 21.11.2019 года решение суда не вступило в законную силу 

Мотивированное решение изготовлено 13 ноября 2019 года