Дело ...

УИД ...

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22мая 2024 годаВахитовский районный суд города Казани в составе председательствующего судьи А.А. Хабибуллиной,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО12 к Федеральной службе судебных приставов России о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 в суд с иском к ФССП России о компенсации морального вреда.

В обоснование своих требований истец указал, чторешением Авиастроительного районного суда г.Казани, вступившим в законную силу ..., на прокурора Вахитовского района г.Казани А.Р. ФИО13 была возложена обязанность повторно рассмотреть жалобу Р.Р. ФИО1 от ..., направленную в адрес прокуратуры Вахитовского района г.Казани ....

... Авиастроительным районным судом г.Казани в адрес Вахитовского РОСП ГУФССП по РТ направлен для исполнения исполнительный лист ..., выданный на основании указанного решения суда. Из ответа врио начальника Вахитовского РОСП ГУФССП по РТ от ... следует, что указанный исполнительный лист перенаправлен в МРОСП по ОИП г.Казани для исполнения. ... истец получил постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от .... Решением Советского районного суда г.Казани от ... постановление судебного пристава-исполнителя МРО СП ОСП ГУФССП по РТ ФИО8 об отказе в возбуждении исполнительного производства от ... признано незаконным, с обязанием устранить допущенное нарушение. Сам факт незаконных действий должностных лиц ответчика причинил истцу моральные страдания. В данной связи, ФИО6 взыскать с ответчиков 300 000 рублей в счет компенсации морального вреда.

Истец – Р.Р. ФИО1- в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представительответчика– ФССП России – ФИО7 в ходе судебного заседания с иском не согласилась.

Третье лицо – судебный пристав-исполнитель ГМУ ФССП по РТ ФИО8 – в судебном заседании против удовлетворения заявленных требованийвозражала.

Третье лицо - начальник отдела - старший пристав СОСП ПО РТ ГМУ ФССП России ЖФИО14 - в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1, 2 статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», 1. Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. 2. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).

Согласно абзацу 1 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997№ 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. 

В силу статьи 1069 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе судебного заседания было установлено, чторешением Авиастроительного районного суда г.Казани, вступившим в законную силу ..., на прокурора Вахитовского района г.Казани ФИО15 была возложена обязанность повторно рассмотреть жалобу Р.Р. ФИО1 от ..., направленную в адрес прокуратуры Вахитовского района г.Казани ....

Из пояснений истца следует, что ... Авиастроительным районным судом г.Казани в адрес Вахитовского РОСП ГУФССП по РТ направлен для исполнения исполнительный лист ..., выданный на основании указанного решения суда. Из ответа врио начальника Вахитовского РОСП ГУФССП по РТ от ... следует, что указанный исполнительный лист перенаправлен в МРОСП по ОИП г.Казани для исполнения. ... истец получил постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от ....

Решением Советского районного суда г.Казани от ... постановление судебного пристава-исполнителя МРО СП ОСП ГУФССП по РТ ФИО8 об отказе в возбуждении исполнительного производства от ... признано незаконным, с обязанием устранить допущенное нарушение.

В обоснование заявленного требования истец указал, что сам факт незаконных действий должностных лиц ответчика причинил ему моральные страдания.

Изучив обстоятельства дела суд не находит оснований для удовлетворения требований истца в связи нижеследующим.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Таким образом, компенсация морального вреда должна отвечать цели, для достижения которой она установлена законом - компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания.

Использование права на компенсацию морального вреда в иных целях недопустимо.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе рассмотрения дела установлено, что решением Советского районного суда г.Казани от ... постановление судебного пристава-исполнителя МРО СП ОСП ГУФССП по РТ ФИО8 об отказе в возбуждении исполнительного производства от ... признано незаконным, с обязанием устранить допущенное нарушение.

Апелляционным определением Верховного Суда РТ от ... указанное решение суда было оставлено без изменения.

Вышеуказанными судебными актами установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя МРО СП ОСП ГУФССП по РТ ФИО8 от ... было отказано в возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу ФС 021734935 по тем основаниям, что требования исполнительного документа были исполнены до возбуждения исполнительного производства. В то время как фактическое исполнение требований содержащихся в исполнительном документе, в соответствии с частью 1 стать 47 Закона об исполнительном производстве, предусматривает окончание исполнительного производства, а не отказ в его возбуждении. 

При этом действия (бездействие)службы судебных приставов судом не были признаны незаконными.

Решением Советского районного суда г.Казани от ... постановление судебного пристава-исполнителя от ... об отказе в возбуждении исполнительного производства признано незаконным по процессуальным основаниям.

В силу положений статьи 15 и пункта 1 статьи 1069 Гражданского кодекса РФ вред (убытки), причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению.

Для привлечения лица к ответственности в соответствии с данными нормами права необходимы наличие состава правонарушения, включающего: наступление вреда; противоправность поведения причинителя вреда; причинная связь между этими элементами; вина причинителя вреда.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» определено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личнуюи семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно пункту 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Таким образом, состав ответственности за причинение морального вреда включает в себя: претерпевание морального вреда, то есть наличие у потерпевшего физических или нравственных страданий; неправомерное действие или бездействие причинителя вреда, умаляющее принадлежащие потерпевшему нематериальные блага или создающие угрозу такого умаления; наличие причинной связи между неправомерным действием (бездействием) и моральным вредом, вина причинителя вреда.

Отсутствие хотя бы одного из указанных условий является основанием для отказа в иске о компенсации морального вреда.

Суд находит, что доводы, которые приводит истец в обоснование заявленного требования, не свидетельствуют о наличии у суда безусловных оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда, поскольку материалами дела необходимая совокупность условий причинения вреда не установлена.

Согласно пункту 1 статьи 150 Гражданского кодекса РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства отнесены к числу личных неимущественных прав и нематериальных благ, принадлежащих человеку от рождения, неотчуждаемых и непередаваемых.

Данная правовая норма предусматривает перечень личных неимущественных прав и нематериальных благ, которые подлежат защите в порядке, предусмотренном законом, и в случае нарушения которых, законом предусмотрена возможность возмещения компенсации морального вреда.

Заявляя требование о компенсации морального вреда по основаниям, предусмотренным статьей 151 Гражданского кодекса РФ, и ссылаясь на факт претерпевания морального вреда, истец не указал ни одно из принадлежащих ему личных неимущественных прав и нематериальных благ, нарушенных в результате незаконных действий непосредственно должностных лиц ответчика и третьих лиц.

Отказывая в удовлетворении иска Р.Р. ФИО1 о возмещении морального вреда, и руководствуясь приведенными нормами права, суд исходит из того, что истцом в ходе рассмотрения дела не доказано наступление вреда, причиненного в результате незаконных действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей по невозбуждению исполнительного производства, также не доказана причинно-следственная связь между действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и наступившими неблагоприятными последствиями для истца.

Для применения такой меры ответственности, как компенсация морального вреда, юридически значимыми и подлежащими доказыванию являются обстоятельства, связанные с тем, что потерпевший перенес физические или нравственные страдания в связи с нарушением его личных неимущественных прав или посягательством причинителя вреда на принадлежащие ему нематериальные блага. В ходе рассмотрения дела, нарушений каких-либо нематериальных благ истца, подлежащих восстановлению путем их компенсации в денежном выражении не установлено, каких-либо доказательств наступления для него негативных последствий в виде физических и (или) нравственных страданий не представлено. 

Сам по себе факт признания незаконным действия должностного лица не свидетельствует о причинении заявителю морального вреда, так как указанные действия (бездействие) должностных лиц неимущественных прав истца не нарушили, на его нематериальные блага не посягнули. 

Суд также учитывает тот факт, что в результате исполнения вступившего в законную силу решения Советского районного суда г.Казани от ..., судебным приставом-исполнителем МО СП по ОИП ФИО8 ... (до обращения истца с иском в суд) было возбуждено исполнительное производство по исполнительному листу .... Исполнительное производство ...-ИП было окончено в связи с фактическим исполнением. Истцом данный факт не оспорен.

Таким образом, поскольку истцом применительно к требованиям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не было представлено доказательств наличия юридически значимого обстоятельства по делу - претерпевания им морального вреда (то есть физических или нравственных страданий в результате нарушения предусмотренных законом личных неимущественных прав и нематериальных благ истца), суд не может признать установленным наличие совокупности условий, предусмотренных законом для возмещения компенсации морального вреда. 

Правовых оснований, предусмотренных статьями 151, 1069 Гражданского кодекса РФ, для возмещения истцу компенсации морального вреда не имеется, в связи с чем, суд считает необходимым отказать истцу в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО16 к Федеральной службе судебных приставов России о компенсации морального вреда- отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца через районный суд с момента принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья А.А. Хабибуллина

...