Судья Дубовик С.А. дело 

<

...>

РЕШЕНИЕ

 

6 февраля 2019 г. 

<

...>

Судья Краснодарского краевого суда 

<

 Ф.И.О. >8, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе 

<

 Ф.И.О. >3 на постановление судьи Динского районного суда Краснодарского края от 

<

...>,

установил:

постановлением судьи Динского районного суда Краснодарского края от 

<

...> дело об административном правонарушении в отношении 

<

 Ф.И.О. >2 по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекращено, в связи с истечением срока привлечения лица к административной ответственности.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, потерпевший 

<

 Ф.И.О. >3 просит постановление судьи отменить, полагая его незаконным, необоснованным. 

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Как следует из материалов дела, 

<

...> в 00 часов 50 минут в 

<

...> Краснодарского края, на участке автомобильной дороги «Темрюк-Краснодар-Кропоткин» 219 км. +210 м., 

<

 Ф.И.О. >4 управляя автомобилем ЛАДА 217030 г/н 

<

...>, со скоростью не обеспечивающей постоянный контроль за движением транспортного средства, не учел дорожные и метеорологические условия, в следствии чего не справился с управлением и допустил съезд на обочину, где столкнулся с припаркованным автомобилем 

<

 Ф.И.О. >10 г/н 

<

...> с прицепом ГКБ 8350 г/н 

<

...>. В нарушение правил дорожного движения 

<

 Ф.И.О. >4 

<

 Ф.И.О. >3 причинен вред здоровью средней тяжести. Согласно АКТа медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица 

<

...> от 

<

...> в отношении 

<

 Ф.И.О. >4 в моче обнаружен Тропикамид и тетрагидроканнабиноловая кислота.

<

...> заместителем начальника ОГИБДД отдела МВД России по 

<

...> полковником полиции 

<

 Ф.И.О. >5 вынесено определение о передачи дела об административном правонарушении в районный суд 

<

...>.

<

...> без определения о принятия дела к производству л.д.88 судья провел судебное заседание с отложением дела на 

<

...> в связи с не извещением правонарушителя 

<

 Ф.И.О. >2 

<

...> определением суда (ходатайство правонарушителя и его представителя) судья передал дело об административном правонарушении в отношении 

<

 Ф.И.О. >4, привлеченного к административной ответственности, по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, на рассмотрение в городской суд Карачаево-Черкесской Республики по адресу: 369000, 

<

...>, ул. им. Ворошилова,24. 

<

...> судьей Краснодарского краевого суда определение судьи Динского районного суда от 

<

...> (по жалобе потерпевшего 

<

 Ф.И.О. >6) отменено, дело направлено на рассмотрение по существу в Динской районный суд, (ч. 2 статьи 29.5 КоАП РФ, дело в указанном случае подлежит рассмотрению судьей районного суда по месту нахождения структурного подразделения, проводившего административное расследование.)

<

...> судьей Дубовик С.А. назначено дело к слушанию на 

<

...> и отложено на 

<

...> в связи с не извещением правонарушителя. 

<

...> судья в судебном заседании принимает решение о направлении административного дела в Краснодарский краевой суд для устранения описки в определении Краснодарского краевого суда от 

<

...> и откладывает дело на 

<

...>.

<

...> дело откладывается на 

<

...>, 

<

...> откладывает дело на 

<

...> в связи с невозможностью рассмотрения дела в отсутствие потерпевшего и его представителя. 

Определением судьи от 

<

...> по ходатайству лица в отношении которого рассматривается административный материал и его представителя по делу назначается судебно медицинская экспертиза. Производство экспертизы поручается экспертам ФБУ КЛСЭ Министерства юстиции РФ, 

<

...>. Оплата за производство экспертизы возложена на лицо ее заявившее. (

<

 Ф.И.О. >4)

<

...> письмом начальника ФБУ ЛЭС Минюста России дело 

<

...> возвращено без проведения экспертизы, так как назначенная судебно-медицинская экспертиза учреждением не производится.

<

...> в адрес судьи Динского районного суда поступает ходатайство эксперта 

<

 Ф.И.О. >7 о предоставлении дополнительных материалов и письмо о продлении сроков на проведение экспертизы по другому делу 

<

...>, находящемуся в производстве судьи. Данные документы, по другому делу приобщаются к материалам данного дела л.д. 188-189. Дело назначается на 

<

...>, и откладывается на 

<

...> в связи с неявкой участников административного производства. 

Определением судьи от 

<

...> по делу назначается судебная медицинская экспертиза в НСЭУ «Межрегиональный центр независимой экспертизы» с поручением ее производства экспертам НСЭУ межрайонный центр независимой экспертизы, по адресу 350063,

<

...>, оплата за проведение экспертизы возлогается на 

<

 Ф.И.О. >4 (правонарушителя).

<

...> дело поступает в суд, назначается судьей на 

<

...> и последней датой производство по делу прекращается в отношении 

<

 Ф.И.О. >2 по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, на основании п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ (ходатайство 

<

 Ф.И.О. >4) 

Согласно материалов дела, копия постановления суда направлена только начальнику ГИБДД МВД России по 

<

...>, однако исходящий номер на сопроводительном письме отсутствует, что ставит под сомнение направление копии постановления суда, в орган направивший административный материал, для рассмотрения по существу. 

<

...> жалоба потерпевшего принимается Динским районным судом, несмотря на то, что сама жалоба дотирована 

<

...>. В этот же день жалоба потерпевшего вместе с делом направляется в Краснодарский краевой суд для рассмотрения по существу.

Таким образом, дело об административном правонарушении в отношении 

<

 Ф.И.О. >4, привлеченного к административной ответственности, по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ находилось в производстве судьи тринадцать месяцев, откладывалось по надуманным основаниям, дважды направлялось на экспертизу без имеющихся на то оснований, в связи с чем, сроки привлечения к административной ответственности 

<

 Ф.И.О. >4 на момент вынесения постановления суда истекли.

Чрезмерно неоправданный срок рассмотрения данного дела судьей Дубовик С.А. породил обоснованную жалобу на волокиту, ущемил права и законные интересы участников процесса, что послужило препятствием к вынесению законного и обоснованного решения. 

Согласно статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, срок давности привлечения к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на момент рассмотрения судьёй Динского районного суда истек, что повлекло прекращение дела об административном правонарушении. 

Как следует из протокола об административном правонарушении от 

<

...>, событие имело место – 

<

...> 

Срок привлечения 

<

 Ф.И.О. >2 к административной ответственности истек – 

<

...>, а 09.11.2018г. производство по делу об административном правонарушении в отношении 

<

 Ф.И.О. >2 по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, прекращено на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 

<

...> 

<

...> "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных статьей 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности. В постановлении о прекращении производства по делу по названному основанию, исходя из положения, закрепленного в пункте 4 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ, должны быть указаны все установленные по делу обстоятельства, а не только связанные с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление судьи Динского районного суда Краснодарского края от 

<

...> оставить без изменения. 

Судья Краснодарского краевого суда 

<

 Ф.И.О. >8