№ 12-192/2020 

УИД № 13RS0023-01-2020-001544-98

РЕШЕНИЕ

26 мая 2020 г. г. Саранск 

Судья Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия Чибрикин А.К., 

при секретаре Мариной А.С.,

рассмотрев жалобу ФИО3 на постановление № 388-20 от 20.04.2020, вынесенное Административной комиссией го Саранск (Ленинский район) в отношении директора сервисного центра «Первая техническая поддержка» ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 6 ст. 9 Закона Республики Мордовия от 15.06.2015 № 38-З «Об административной ответственности на территории Республики Мордовия», 

установил:

постановлением Административной комиссии городского округа Саранск (Ленинский район) (далее Административная комиссия) № 388-20 от 20 апреля 2020 г. директор сервисного центра «Первая техническая поддержка» ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 6 ст. 9 Закона Республики Мордовия от 15.06.2015 № 38-З «Об административной ответственности на территории Республики Мордовия» (далее Закон № 38-3), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

В качестве нарушения указанному лицу вменено несоблюдение «Правил благоустройства территории городского округа Саранск", утверждённых Решение Совета депутатов городского округа Саранск от 12.07.2012 № 114 (далее Правила).

Нарушение выразилось в ненадлежащей уборке 26.02.2020 в 15 часов 24 минут от снега и льда входной группы в помещение сервисного центра «Первая техническая поддержка», расположенное по адресу: 

<

...>.

В жалобе, поданной в Ленинский районный суд г. Саранска, ФИО3 просит вынесенное постановление по делу отменить, производство по делу прекратить. В обоснование доводов жалобы указывает на то, что постановление вынесено незаконно и необоснованно. 

ФИО3, извещавшийся надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился. Заказное письмо о вызове его в судебное заседание доставлялось почтовой службой по месту жительства данного лица, указанному им в жалобе, однако не было вручено адресату, в связи с чем по истечении срока хранения возвращено в суд.

ФИО3 не обеспечил получение поступающей по его адресу судебного извещения и не проявил должную степень осмотрительности, поэтому на нем лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения юридически значимой корреспонденции.

На основании пунктов 2, 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Представитель Административной комиссии ФИО4, допрошенная в качестве свидетеля, возражала против удовлетворения жалобы. Полагала, что имеющиеся 26.02.2020 в 15 часов 24 минуты на ступеньках сервисного центра «Первая техническая поддержка», расположенного по адресу: 

<

...>, наледь и снег, несли угрозу возникновения причинения вреда жизни и здоровью людей.

Допрошенные в качестве свидетелей сотрудники управления жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Администрации Ленинского района го Саранск ФИО2 и ФИО1 подтвердили данные, отражённые в материалах дела об административном правонарушении, пояснив суду, что акт о выявлении административного правонарушения от 26.02.2020, составлен в указанную дату, в 15 часов 24 минуты, в это же время сделаны приложенные к нему фотографии. 

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП Российской Федерации судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП Российской Федерации задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Пунктом 2.1 Правил физическим и юридическим лицам, независимо от организационно-правовых форм, рекомендуется принимать меры по своевременному и качественному содержанию, включая полный комплекс работ по зимнему и летнему содержанию, принадлежащих им на праве собственности, аренды или ином вещном праве земельных участков и имеющихся на них объектов, а также прилегающих территорий в соответствии с действующим законодательством и настоящими Правилами благоустройства.

В соответствии с п.п. 1, 2 пункта 2.16 Правил организации и индивидуальные предприниматели, осуществляющие уборку и санитарное содержание придомовых территорий, на основании заключенных договоров обязаны: до 7 часов утра производить уборку придомовых территорий и в течение дня поддерживать чистоту (п.п.1); выполнять комплекс мероприятий по зимней и летней уборке в соответствие с требованиями глав 3, 4 настоящих Правил благоустройства (п.п. 2);

Согласно пункту 4.1 Правил в период с 15 октября по 15 апреля устанавливается зимняя уборка, предусматривающая сгребание и подметание снега, скалывание снега и льда, переброску и вывоз снега, обработку дорожных покрытий, тротуаров и дворов противогололедными материалами. По истечении 48 часов после окончания снегопада или метели снег с лотковой зоны и других участков вывозится, а дворовые территории, улицы, дороги, проезды, площадки, тротуары, в том числе прилегающие к предприятиям, организациям, торговым и иным объектам, очищаются на всю ширину от снега, льда и снежно-ледяного наката, а также обрабатываются противогололедными материалами (пункт 4.10 Правил).

Пунктом 4.17 Правил регламентировано, что в течение всего зимнего периода входные группы подъездов жилых домов, нежилых помещений, лестничные сходы, карманы и площадки остановок общественного транспорта и проходы к ним, территории мест массового посещения людей (театры, торговые центры, рынки, и т.д.), пешеходные переходы, мосты, путепроводы, подъемы и спуски на автодорогах, перекрестки, участки торможения транспорта перед перекрестками, пешеходными переходами и остановками общественного транспорта, а также иные участки, опасные для прохода пешеходов и проезда транспорта, полностью очищаются от снега (снежно-ледяного наката, льда) и обрабатываются противогололедными материалами в достаточном количестве.

Пункт 6 статьи 9 Закона № 38-3 предусматривает административную ответственность за ненадлежащую уборку от снега и льда входных групп (пандуса, крыльца) и отмостков зданий (помещений), автопарковок.

Такое административное правонарушение влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати пяти тысяч до пятидесяти пяти тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 26 февраля 2020 г. в 15 часов 24 минуты директор сервисного центра «Первая техническая поддержка» ФИО3 допустил ненадлежащую уборку от снега и наледи входной группы в указанный сервисный центр, расположенный по адресу: 

<

...>.

Данное обстоятельство послужило основанием для привлечения 20 апреля 2020 г. постановлением Административной комиссии го Саранск (Ленинский район) № 388-20 директора сервисного центра «Первая техническая поддержка» ФИО3 к административной ответственности, предусмотренной п. 6 ст. 9 Закона № 38-З. 

Вынося обжалуемое постановление Административная комиссия обоснованно исходила из того, что обстоятельства, установленные по делу, свидетельствуют о совершении директором сервисного центра «Первая техническая поддержка» ФИО3 административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена п. 6 ст. 9 Закона № 38-З. Данный вывод Административной комиссии основан на правильном применении закона.

Факт совершения директором сервисного центра «Первая техническая поддержка» ФИО3 и его виновность в совершении административного правонарушения подтверждаются: протоколом об административном правонарушении № 388-20 от 26 марта 2020 г., актом выявления административного правонарушения с приложенной к нему фототаблицей от 26 февраля 2020 г. и иными материалами дела, которые получили оценку на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП Российской Федерации. 

Вывод Административной комиссии о наличии в деянии ФИО3 состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена вышеуказанной нормой, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Требования ст. 24.1 КоАП Российской Федерации при рассмотрении дела об административном правонарушении выполнены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Довод жалобы о том, что административное правонарушение зафиксировано на фотографиях не имеющих четкой привязки ко времени и месту фотосьёмки, без указания должностного лица, осуществившего фотосъемку, плохого качества судом отклоняются, поскольку опровергаются материалами дела, где над каждой фотографией имеется указание на то, чем произведена фотосьемка, в какое время, дату и каким должностным лицом, имеется собственноручная подпись лица, производившего фотосьёмку. 

Доводы жалобы о невозможности установления конкретного местонахождения магазина, чья входная группа не была очищена от наледи, об отсутствии данных о времени и дате фотофиксации нарушения судом отклоняются по следующим основаниям. Из представленного фотоматериала усматривается, и заявителем жалобы не отрицается, что оспариваемые им фотографии сделаны применительно к сервисному центру, указанному в постановлении Административной комиссии. Кроме того, данные обстоятельства подтверждены показаниями опрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО2, ФИО1

Представленные заявителем фотографии обстоятельства дела, установленные Административной комиссией и судом, не опровергают.

Довод жалобы о том, что акт о выявлении недостатков от 26.02.2020 был составлен 26.03.2020 при составлении протокола об административном правонарушении опровергается показаниями свидетелей ФИО2 и ФИО1; оснований не доверять данным им в ходе судебного разбирательства показаниям у суда не имеется, поскольку упомянутые лица при допросе в качестве свидетелей предупреждались об ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Исходя из материалов дела, в частности фотоматериала, а так же принимая во внимание климатически-географические условия региона, долготу дня суд приходит к выводу, что указанные фотографии сделаны в дневное время, соответствующее отражённому в протоколе и постановлении по делу об административном правонарушении, а не в иное время, как то указано заявителем. 

Допущенное в первом абзаце описательной части постановления Административной комиссии го Саранск (Ленинский район) от 20 апреля 2020 г. № 388-20, неправильное указание даты административного правонарушения не влечёт отмену указанного постановления, поскольку в дальнейшем при описании события правонарушения указана правильная дата, выявленной ненадлежащей уборки снега и наледи – 26.02.2020. Кроме того, указанная описка может быть устранена Административной комиссией в порядке статьи 29.12.1 КоАП Российской Федерации.

Согласно статье 26.1 КоАП Российской Федерации одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является наличие события административного правонарушения, к которому, в частности, относятся время и место его совершения. Указанные обстоятельства, согласно части 2 статьи 26.2 КоАП Российской Федерации устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными названным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств и вещественными доказательствами. 

В данном случае при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании исследования и оценки достаточной совокупности имеющихся в деле доказательств, в том числе, показаний свидетелей ФИО2, ФИО1, установлено, что административное правонарушение, предусмотренное п. 6 ст. 9 Закона Республики Мордовия от 15.06.2015 № 38-З «Об административной ответственности на территории Республики Мордовия», было совершено ФИО3 26.02.2020, что, в свою очередь, согласуется с требованиями КоАП Российской Федерации.

Иные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления Административной комиссии.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований, предусмотренных статьёй 28.2 КоАП Российской Федерации, в присутствии ФИО3

Административное дело рассмотрено с соблюдением правил родовой и территориальной подведомственности, постановление по административному делу отвечает требованиям, предъявляемым статьёй 29.10 КоАП Российской Федерации.

Действия директора сервисного центра «Первая техническая поддержка» ФИО3 квалифицированы правильно по п. 6 ст. 9 Закона Республики Мордовия от 15.06.2015 № 38-З «Об административной ответственности на территории Республики Мордовия».

Административное наказание назначено ФИО3 в соответствии с санкцией п. 6 ст. 9 Закона № 38-З, с учётом заслуживающих внимание обстоятельств, в пределах срока, предусмотренного статьёй 4.5 КоАП Российской Федерации, в минимальном размере, основания для смягчения назначенного наказания, для изменения наказания в соответствии с частью 3 статьи 3.4 КоАП Российской Федерации, освобождения от наказания в соответствии со статьёй 2.9 КоАП Российской Федерации, отсутствуют, поскольку в данном случае усматривается возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, при их возможном падении на скользкой поверхности крыльца и получении травмы.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 3 - 5 части 1 статьи 30.7 КоАП Российской Федерации могли бы повлечь отмену обжалуемого акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

С учетом изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия 

решил:

постановление Административной комиссии го Саранск (Ленинский район) от 20 апреля 2020 г. № 388-20 делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 6 ст. 9 Закона Республики Мордовия от 15.06.2015 № 38-З «Об административной ответственности на территории Республики Мордовия», вынесенное в отношении ФИО3, оставить без изменения, жалобу ФИО3 - без удовлетворения.

На решение может быть подана жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение десяти суток со дня вручения или получения копии настоящего решения.

Судья А.К. Чибрикин

№ 12-192/2020 

УИД № 13RS0023-01-2020-001544-98