Дело №1-404/23

УИД 22 RS 0065-01-2023-000229-88

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Барнаул 19 декабря 2023 года

Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе председательствующего судьи Трушкина С.В.,

при секретаре Пановой В.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Индустриального района г. Барнаула Алтайского края Горового С.А.,

потерпевшего Потерпевший №2,

подсудимого ФИО1,

защитника – Тарусова В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> края, гражданина Российской Федерации, проживающего без регистрации по адресу: 

<

адрес>, имеющего неполное среднее образование, состоящего в браке, официально не трудоустроенного, судимого:

- 21 сентября 2016 года Железнодорожным районным судом г. Барнаула Алтайского края по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения; освобожден 03 октября 2017 года на основании постановления Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 21 сентября 2017 года условно-досрочно, на неотбытый срок 7 месяцев 29 дней;

- 08 июня 2018 года Центральным районным судом г. Барнаула Алтайского края по ч. 1 ст. 137 УК РФ, п. «б» ч. 3 ст. 242 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ, ст. 70 УК РФ (с приговором от 21.09.2016) к 2 годам 2 месяцам лишения свободы; освобожден 28 января 2020 года на основании постановления Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 15 января 2020 года условно-досрочно, на неотбытый срок 5 месяцев 1 день;

- 26 июня 2020 года Ленинским районным судом г. Барнаула Алтайского края по ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 2 ст. 162 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ, ст. 70 УК РФ (с приговором от 08.06.2018) к 2 годам 9 месяцам лишения свободы; освобожден 01 ноября 2022 года на основании постановления Рубцовского городского суда Алтайского края от 21 октября 2022 года условно-досрочно, на неотбытый срок 2 месяца,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166 УК РФ, ч. 1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступления, направленные против собственности, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 03 часов 10 минут, у ФИО1, находящегося у дома по адресу: 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на угон - неправомерное завладение принадлежащим Потерпевший №1 автомобилем «Тойота Корона», государственный регистрационный знак ***, без цели хищения. Реализуя возникший преступный умысел, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, понимая, что не имеет законного основания и разрешения собственника использовать вышеуказанный автомобиль, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде лишения собственника возможности управлять автомобилем, и желая этого, находясь в указанное время в указанном месте, ФИО1 разбил правое переднее стекло, открыл водительскую дверь, и проник в салон принадлежащего Потерпевший №1 автомобиля «Тойота Корона», государственный регистрационный знак ***. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО1 разбил кожух рулевой колонки, после чего, путем соединения проводов замка зажигания, попытался завести двигатель указанного автомобиля с целью дальнейшего управления им. Однако двигатель автомобиля не завелся, и ФИО1 не смог начать движение на нем, в связи с чем не довел свои преступные действия до конца по не зависящим от него обстоятельствам. В дальнейшем ФИО1 с места совершения преступления скрылся.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, около 03 часов 25 минут, у ФИО1, находящегося на парковке у дома по адресу: 

<

...>, возник преступный умысел, направленный на угон - неправомерное завладение принадлежащим ФИО15. автомобилем «ВАЗ 21140» государственный регистрационный знак ***, без цели хищения. Реализуя возникший преступный умысел, ФИО1 осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде неправомерного завладения автомобилем и лишения тем самым законного владельца права пользования принадлежащим ему имуществом, и желая этого, находясь в указанное время в указанном месте, подошел к автомобилю «ВАЗ 21140» государственный регистрационный знак ***, принадлежащему Потерпевший №2, разбил правое заднее стекло автомобиля, проник в салон автомобиля, где сорвал пластиковую облицовку рулевой колонки, после чего завел двигатель автомобиля путем скручивания проводов замка зажигания. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО1 начал движение на указанном автомобиле по улицам города Барнаула, тем самым неправомерно завладел автомобилем «ВАЗ 21140» государственный регистрационный знак ***. На указанном автомобиле ФИО1 проследовал от дома расположенного по адресу: 

<

...>, двигаясь по улицам города Барнаула, до дома по адресу: 

<

...>, где совершил ДТП, после чего был задержан сотрудниками полиции.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемых деяний признал в полном объеме, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ, подтвердил показания, данные в ходе предварительного расследования, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, около 22 часов 00 минут, он распивал спиртное в помещении автосервиса на улице Э. Алексеевой г. Барнаула. Около 01 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он пешком пошел к себе домой по адресу: 

<

адрес>, так как денег на такси у него не было. По пути следования, в районе жилого дома, расположенного по адресу: 

<

...>, он увидел припаркованные автомобили, и так ка сильно устал, а идти было еще далеко, он решил угнать автомобиль «Тойота Корона» зеленого цвета, припаркованный вблизи жилого дома расположенного по адресу: 

<

...>. Он подошел к автомобилю, разбил правое переднее стекло, открыл дверь и сел в салон автомобиля. Находясь на водительском сиденье, он оторвал кожух рулевой колонки, чтобы получить доступ к проводам замка зажигания, и стал пытаться завести автомобиль путем скрутки проводов, сделав несколько попыток, но автомобиль не завелся. После этого он вышел из автомобиля, и подошел к автомобилю «Лада 21140», серебристого цвета, разбил правое заднее стекло, открыл дверь, и проник в салон автомобиля. Находясь на водительском сиденье, он сорвал кожух рулевой колонки чтобы получить доступ к проводам замка зажигания. Скрутив провода замка зажигания он завел автомобиль и выехал на ул. Попова г. Барнаула. Он поехал в сторону ул. Гоголя г. Барнаула, при этом, выезжая из двора дома по адресу: 

<

...>, он въехал в ограждение, дерево и шлагбаум. Проезжая по улице Молодежной г. Барнаула, он не справился с управлением, автомобиль занесло и он заехал в снег, где забуксовал. Он вышел из автомобиля, чтобы осмотреть его, и в это время к нему подъезжают сотрудники ГИБДД. Он попытался убежать, но был задержан и доставлен в полицию (т. 1 л.д.30-34, 73-77).

В ходе проверки показаний на месте, подозреваемый ФИО1 указал на участок местности, расположенный на расстоянии 40 метров в юго-восточном направлении от угла дома по адресу: 

<

...>, и на расстоянии 20 метров в юго-западном направлении от угла дома, расположенного по адресу: 

<

...> к2, пояснив, что именно здесь он ДД.ММ.ГГГГ, около 03 часов 10 минут, разбил окно в автомобиле «Тойота Корона», г/н ***, и попытался его угнать, но не смог завести двигатель автомобиля.

Также ФИО1 указал на участок местности, расположенный на расстоянии 15 метров в северо-западном направлении от угла дома по адресу: 

<

...>, и на расстоянии 5 метров в юго-западном направлении от угла дома, расположенного по адресу: 

<

...>, пояснив, что здесь ДД.ММ.ГГГГ, около 03 часов 25 минут, он разбил стекло в автомобиле «ВАЗ 21140», государственный регистрационный знак ***, завел двигатель, скрутив провода замка зажигания, и начал движение по улицам г. Барнаула. Также указал на участок местности, расположенный на расстоянии 50 метров в северо-восточном направлении от угла дома по адресу: 

<

...>, и на расстоянии 50 метров в юго-восточном направлении от угла дома, расположенного по адресу: 

<

...>, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ, около 04 часов 10 минут, он был задержан на этом месте сотрудниками полиции, после того как управлял автомобилем «ВАЗ 21140», государственный регистрационный знак 

<

***> (т. 1 л.д.41-49, 91-97, 115-119).

Помимо признательных показаний, вина подсудимого в совершении указанных преступлений подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Согласно показаниям потерпевшего Потерпевший №1, у него в пользовании имеется автомобиль «Тойота Корона», зеленого цвета, гос. рег. знак ***. Около 15 час. 20 мин. ДД.ММ.ГГГГ он припарковал данный автомобиль у дома по адресу: 

<

...>. Закрыв и проверив двери, он ушел домой. Около 08 час. 15 мин. ДД.ММ.ГГГГ, подойдя к автомобилю, он обнаружил, что боковое стекло со стороны водителя разбито, отсутствует защитная пластиковая панель, располагающаяся под рулем автомобиля, и из под руля торчит пучок поврежденных проводов. Он понял, что его автомобиль пытались угнать путем скручивания проводов, о чем сообщил в полицию (т. 1 л.д. 85-88).

Как следует из показаний потерпевшего Потерпевший №2, у него в собственности имеется автомобиль «Лада 2114», серебристого цвета, гос. рег. знак 

<

***>, зарегистрированный на его бабушку ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, около 22 часов 45 минут, он припарковал данный автомобиль на парковке у дома по адресу: 

<

...>, закрыв двери на замки. Утром ДД.ММ.ГГГГ, около 05 часов 40 минут, ему позвонил сотрудник полиции и сообщил, что его автомобиль угнали, и что угонщика задержали по адресу: 

<

...>. Также ему сообщили, что автомобиль доставили к зданию Отдела полиции по Железнодорожному району УМВД России по г. Барнаулу. Он приехал к Отделу полиции, где находился его автомобиль «Лада 2114», осмотрев который он обнаружил следующие повреждения: замят капот, разбиты передний и задней бампер, разбиты передние фары, лобовое стекло покрыто многочисленными трещинами, правое заднее стекло разбито, разбит правый задний фонарь, повреждено правое заднее крыло, на крыше слева горизонтальная вмятина, со снятием лакокрасочного покрытия. Также был оторван кожух рулевой колонки, вырваны провода из замка зажигания.

Согласно показаниям свидетеля – сотрудника полиции ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ в Отдел полиции по Индустриальному району г. Барнаула поступило сообщение о том, что в период с 15 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, неустановленное лицо по адресу: 

<

...>, неправомерно без цели хищения пыталось завладеть автомобилем «Тойота Корона», регистрационный знак 

<

***>, принадлежащим Потерпевший №1 В ходе опроса Потерпевший №1 пояснил, что у него в пользовании имеется указанный автомобиль, поставленный на учет на имя его отца - ФИО7 Около 15 час. 20 мин. ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 припарковал автомобиль на парковке у дома по адресу: 

<

...> и закрыл все двери на замки. Утром ДД.ММ.ГГГГ, около 08 часов 15 минут, он вышел из дома и, подойдя к автомобилю, обнаружил, что окно водительской двери разбито, отсутствует защитная пластиковая панель, расположенная под рулем автомобиля, и из-под руля торчит пучок поврежденных проводов (т. 1 л.д. 98-100).

Как следует из показаний свидетеля – сотрудника полиции ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ, около 04 часов 10 минут, в ходе несения службы, у дома по адресу 

<

...>, был обнаружен автомобиль «ВАЗ 21140», регистрационный знак 

<

***>, наехавший на сугроб на обочине. Автомобиль имел повреждения кузова: был поврежден передний бампер, капот, крылья, разбито лобовое стекло, разбито правое заднее стекло, и поврежден задний бампер. Личность водителя данного автомобиля была установлена, как ФИО1 Водительского удостоверения и документов на автомобиль и ФИО1 не было. ФИО1 попытался скрыться, но был задержан и доставлен в Отдел полиции по Железнодорожному району УМВД России по г. Барнаулу для дальнейшего разбирательства (т. 1 л.д.38-40).

Согласно протоколу осмотра места происшествия, ДД.ММ.ГГГГ было осмотрено место совершения преступления – участок местности, расположенный по адресу: 

<

...>, с находящимся на нем автомобилем «Тойота Корона», гос. рег. знак 

<

***>, зафиксирована обстановка на месте совершения преступления, изъято фотоизображение следа подошвы обуви и след пальца руки (т. 1 л.д.59-65).

Согласно заключениям судебных криминалистических экспертиз, след пальца руки, изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

...>, оставлен большим пальцем правой руки ФИО1; след подошвы обуви, обнаруженный и изъятый в ходе указанного осмотра, мог быть оставлен обувью на правую ногу, принадлежащей ФИО1 (т. 1 л.д.147-151).

Все изъятые по делу предметы и документы были осмотрены, признаны вещественными доказательствами, и приобщены к материалам уголовного дела.

Оценивая представленные стороной обвинения доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а в их совокупности - достаточности для разрешения дела, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении преступлений, как они описаны выше, доказана полностью.

Признательные показания ФИО1 согласуются с исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе показаниями потерпевших и свидетелей, сообщивших о наличии у потерпевших автомобилей, на угон которых был направлен умысел подсудимого, застигнувших ФИО1 на месте совершения преступления, а также сообщивших об известных им обстоятельствах совершения преступлений, свидетельствующих о совершении преступления именно ФИО1

Показания подсудимого, потерпевших и свидетелей являются последовательными, согласуются меду собой и с иными исследованными доказательствами.

У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевших и свидетелей, которые не имеют оснований для оговора подсудимого, лично не заинтересованы в исходе данного дела.

В равной степени, не установлено каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о том, что признательные показания ФИО1 были обусловлены оказанием на него давления со стороны сотрудников правоохранительных органов или являются самооговором.

Показания подсудимого, потерпевших и свидетелей объективно подтверждаются исследованными письменными доказательствами: протоколами осмотров места происшествия, выемок, заключениями судебных криминалистических экспертиз, иными исследованными материалами дела.

Обсуждая вопрос юридической квалификации действий подсудимого, суд приходит к выводу, что в судебном заседании, на основании совокупности представленных доказательств, с достоверностью установлено, что в момент рассматриваемых событий умысел подсудимого каждый раз был направлен на угон автомобилей, принадлежащих потерпевшим, поскольку он неправомерно проникал в салоны автомобилей, где совершал действия по запуску двигателя с целью приведения автомобилей в движение, не имея цели хищения транспортного средства.

По первому эпизоду преступной деятельности свой преступный умысел подсудимый не смог довести до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку не смог завести автомобиль.

По второму эпизоду преступной деятельности подсудимым совершено оконченное преступление, поскольку он привел автомобиль в движение, и перемещался на нем по улицам г. Барнаула.

С учетом изложенного, суд квалифицирует умышленные противоправные действия ФИО1:

- по ч.3 ст.30, ч.1 ст.166 УК РФ – покушение на угон, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам;

- по ч. 1 ст. 166 УК РФ - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Поведение подсудимого в судебном заседании не вызывает сомнений в его психическом здоровье, оно адекватно сложившейся судебной ситуации, носит целенаправленный и последовательный характер. Подсудимый понимает характер предъявленного обвинения, логично отвечает на поставленные вопросы, активно защищает свои интересы, в связи с чем суд признает подсудимого вменяемым относительно инкриминируемых ему деяний и способным нести уголовную ответственность за содеянное.

При назначении вида и размера наказания суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, смягчающие и отягчающее его наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Оценивая характер общественной опасности совершенных преступлений, суд принимает во внимание, что совершенные ФИО1 деяния направлены против собственности, являются умышленными, отнесены к категории преступлений средней тяжести.

Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что одно из совершенных преступлений не доведено до конца по независящим от подсудимого обстоятельствам; второе преступление является оконченным.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 находится в молодом трудоспособном возрасте, имеет постоянное место жительства, трудоустроен, хотя и неофициально, характеризуется как лицо, состоящее на профилактическом учете, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, ранее судим.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами, по обоим эпизодам преступной деятельности, суд признает и учитывает полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступлений; состояние его здоровья, а также состояние здоровья его близких, которым он оказывает помощь; нахождение на иждивении двоих малолетних детей супруги от предыдущего брака.

Кроме того, по первому эпизоду преступной деятельности в качестве смягчающего наказание обстоятельства, суд признает и учитывает явку с повинной; по второму эпизоду преступной деятельности – принесение извинений потерпевшему в судебном заседании.

Суд не находит оснований для признания каких-либо иных обстоятельств смягчающими наказание ФИО1 

Совершение ФИО1 умышленных преступлений средней тяжести, при наличии непогашенной судимости по приговору Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 26 июня 2020 года, которым он осуждался и отбывал наказание в виде лишения свободы за совершение, в том числе, тяжкого преступления, согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ образует в действиях подсудимого рецидив преступлений.

Имеющийся в действиях подсудимого рецидив преступлений, на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, признается и учитывается судом в качестве отягчающего наказание обстоятельства, в связи с чем, при назначении наказания подлежат применению правила частей 1 и 2 ст. 68 УК РФ.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд не усматривает. В частности, в качестве такового, суд не признает и не учитывает совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Несмотря на то, что непосредственно перед совершением преступлений ФИО1 употреблял спиртные напитки и находился в состоянии опьянения, влияние данного обстоятельства на факт совершения им преступлений достоверно не установлен и вызывает сомнения, которые суд толкует в пользу подсудимого.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, конкретные обстоятельства содеянного, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, а также наличие отягчающего наказание обстоятельства, учитывая то, что подсудимый ранее судим, однако должных выводов для себя не сделал, в период непогашенной судимости вновь совершил два преступления средней тяжести, направленных против собственности, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно лишь в условиях изоляции его от общества, и за совершенные преступления ему необходимо назначить наказание в виде лишения свободы на определенный срок, в переделах санкции соответствующей статьи уголовного кодекса, без назначения дополнительных наказаний. 

Итоговое наказание ФИО1, с учетом тех же обстоятельств, следует назначить по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний. 

При назначении ФИО1 наказания за неоконченное преступление суд применяет положения ч. 3 ст. 66 УК РФ.

При этом суд не усматривает возможности назначения ФИО1 наказания условно, с применением положений ст. 73 УК РФ, поскольку цели уголовного наказания в отношении подсудимого, такие как восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты только лишь при назначении наказания в виде реального лишения свободы.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных деяний, конкретных обстоятельств дела, личности виновного, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенных преступлений на менее тяжкую с применением положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, не имеется, в связи с чем оснований для применения ст. 64 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

В равной степени, исходя из личности подсудимого и конкретных обстоятельств дела, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ.

В связи с наличием в действиях подсудимого отягчающего его наказание обстоятельства, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при назначении наказания положения ч. 1 ст. 62 УК РФ применению не подлежат.

В отношении ФИО1 по данному уголовному делу избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, которую следует оставить до вступления приговора в законную силу.

В срок отбытого ФИО1 наказания, в соответствии с положениями п. «а» ч. 3? ст. 72 УК РФ, следует зачесть срок его содержания под стражей по данному уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ, до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначенное ФИО1 наказание надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденного. К таковым суд, руководствуясь ст. 131 УПК РФ, вознаграждение, выплаченное адвокату за осуществление защиты ФИО1 в ходе предварительного расследования и в суде, в общей сумме 18 038 руб. 90 коп. Оснований для освобождения ФИО1 от оплаты процессуальных издержек суд не усматривает, поскольку он находится в трудоспособном возрасте, имеет возможность трудиться и получать доход.

В соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу, хранящиеся в материалах уголовного дела, следует оставить при деле; переданные на ответственное хранение – следует оставить законным владельцам по принадлежности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-300, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166 УК РФ, ч. 1 ст. 166 УК РФ, назначив ему наказание:

- по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166 УК РФ - в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев;

- по ч. 1 ст. 166 УК РФ - в виде лишения свободы на срок 2 года.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 3 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

До вступления приговора в законную силу оставить в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу. После вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.

На основании п. «а» ч. 3? ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок отбытого наказания в виде лишения свободы время содержания его под стражей по данному уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, исходя из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, 

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: вырез ленты скотч со следами пальцев рук, фотографию следа подошвы обуви – хранить при деле; автомобиль «Тойота Корона», государственный регистрационный знак ***, переданный на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1, автомобиль «ВАЗ 21140», государственный регистрационный знак ***, переданный на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №2 – оставить потерпевшим как законным владельцам.

Взыскать с ФИО1 в пользу федерального бюджета процессуальные издержки в виде выплаченного адвокату вознаграждения в общей сумме 18 038 руб. 90 коп.

Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд, через Индустриальный районный суд г. Барнаула в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Разъяснить осужденному право в течение указанного срока ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также право на обеспечение помощью адвоката в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, изложенным в апелляционной жалобе либо в форме самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или апелляционной инстанции.

Председательствующий С.В. Трушкин