К делу № 2-932/2019 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 мая 2019 года ст.Полтавская 

Красноармейский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Мануиловой Е.С.,

при секретаре судебного заседания Георгиевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Филберт», в лице представителя ФИО2, действующей на основании доверенности № 603 от 03.12.2018 года, обратилось в Красноармейский районный суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. 

Из искового заявления следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ОТП Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №.

Согласно условиям договора ФИО1 предоставлен кредит на сумму 450 000 рублей, на срок 60 месяцев, под 25,90 % годовых. 

Банк свои обязательства по предоставлению кредита выполнил, что подтверждается выпиской по счету.

ФИО1 в свою очередь ДД.ММ.ГГГГ нарушила свои обязательства по своевременной оплате платежей по Договору, в связи с чем образовалась задолженность. 

В соответствии с решением Внеочередного общего собрания акционеров ОАО «ОТП Банк» наименование Банка изменено на АО «ОТП Банк».

ДД.ММ.ГГГГ АО «ОТП Банк», воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) №, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО «ОТП Банк» и ФИО1 перешло от АО «ОТП Банк» к ООО «Филберт». 

Сумма приобретенного права требования по договору № составила 625 125 рублей 27 копеек, из них: задолженность по основному долгу 379 691 рублей 31 копейка; задолженность по процентам за пользование кредитом - 245 433 рублей 96 копеек.

ООО «Филберт» просит суд взыскать ФИО1 в пользу ООО «Филберт» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 625 125 рублей 27 копеек, которая состоит из задолженности по основному долгу в размере 379 691 рублей 31 копейка и задолженности по процентам за пользование кредитом в размере 245 433 рублей 96 копеек.

Также просит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 451 рубль 25 копеек. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил суд рассмотреть дело в его отсутствии.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, что подтверждает уведомление о вручении почтового отправления о необходимости явиться в судебное заседание по данному делу, назначенному на 29.05.2019 г. в 12.00, полученное ФИО1 лично 18.05.2019 г. Возражений на исковое заявление ответчик не предоставила, отложить рассмотрение дела на другую дату не просила.

Исследовав материалы дела, суд с учетом норм материального и процессуального права, приходит к следующему.

В силу ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательства предоставляются сторонами и каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

Согласно ст.57 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательства предоставляются сторонами. 

Как следует из статьи 60 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ОТП Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №. Согласно условиям договора ФИО1 предоставлен кредит на сумму 450 000 рублей, на срок 60 месяцев, под 25,90 % годовых. 

В соответствии с требованиями ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований, в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Банк свои обязательства по предоставлению кредита выполнил, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 26-30). 

ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ принятые кредитный обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 26-30). 

Каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, суду не представлено.

Согласно пункту 13 индивидуальных условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, банк вправе уступить полностью или частично права (требования) по кредитному договору третьим лицам (л.д. 7).

ДД.ММ.ГГГГ АО «ОТП Банк», воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) №, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО «ОТП Банк» и ФИО1 перешло от АО «ОТП Банк» к ООО «Филберт». Сумма приобретенного права требования по договору № № составила 625 125 рублей 27 копеек, из них: задолженность по основному долгу 379 691 рублей 31 копейка; задолженность по процентам за пользование кредитом - 245 433 рублей 96 копеек (л.д. 31-47).

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции, действовавшей на момент заключения договора цессии (ред. от 05.12.2017 г.)), кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном указанным Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

Таким образом, поскольку кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «ОТП Банк» и ФИО1 в индивидуальных условиях содержал положение о праве Банка уступить полностью или частично права (требования) по кредитному договору третьим лицам, то в силу положений ФЗ «О потребительском кредите (займе)», действовавшим на момент заключения договора цессии, ООО «Филберт» вправе требовать взыскание задолженности с ответчика по кредитному договору.

На основании изложенного, руководствуясь требованиями ст.ст.309, 382, 384, 819 Гражданского кодекса РФ, ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

данные изъяты> в пользу ООО «Филберт» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 625 125 рублей 27 копеек, которая состоит из задолженности по основному долгу в размере 379 691 рублей 31 копейка и задолженности по процентам за пользование кредитом в размере 245 433 рублей 96 копеек. 

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

данные изъяты> в пользу ООО «Филберт» расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 451 рубль 25 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд путем подачи жалобы в Красноармейский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Красноармейского районного суда Мануилова Е.С.

Мотивированное решение 

изготовлено 29.05.2019 года