Мотивированное 

решение

 составлено 09.08.2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04.08.2017 Судья Сысертского районного федерального суда Свердловской области Торичная М. В., при секретаре Тумашовой М. Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1046/2017 по иску ФИО1 к КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) о защите прав потребителя, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) о защите прав потребителя.

В обоснование иска указано, что 30.06.2014 на сайте Интернет-магазина ООО «Прицеп-НН» (www.pricep-52.ru) истец оформил заказ на приобретение автомобильного прицепа стоимостью 56130,00 рублей. На сайте данного Интернет-магазина была ссылка на быстрое оформление товара в кредит, не выходя из дома. Истец воспользовался этим предложением, заполнил анкету и подал заявку на приобретение товара в кредит дистанционным способом в Интернет-магазине www.pricep- 52.ru. После этого истцу позвонили из банка и сказали, что кредит одобрили, для заключения кредитного договора предложили встретиться с выездным агентом банка и подписать кредитный договор. В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ, истец встретился с представителем банка в ТЦ «Дирижабль» (

<

адрес>) и подписал кредитный договор №40817810604900317040, после чего стал ждать получения заказанного истцом товара. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил представитель Интернет-магазина и сказал, что им пришло подтверждение об одобрении кредита, но заказ они отправить не могут, так как кредитные денежные средства перечислены банком его агенту ООО «Ескредит» (прекратило свою деятельность ДД.ММ.ГГГГ), который должен перечислить денежные средства на счет продавца. Однако ООО «Ескредит» деньги по заказу не перечислили, кроме того, ООО «Ескредит» является должником продавца, и они с этой фирмой в данный момент не работают, так как последняя не оплачивает продавцу заказы, оформленные в кредит через Интернет. Продавец сказал, что это мошенники и посоветовал как можно скорее обратиться в банк для отмены операции по перечислению кредитных денежных средств в ООО «Ескредит», что истец и сделал ДД.ММ.ГГГГ. Однако никакого ответа от КБ «Ренессанс кредит» на данное заявление истец не получил, в связи с чем повторно написал заявление в банк ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, на которые так же не получил ответа. При этом истец не внес первый платеж по кредитному договору, из банка ему никто не звонил и не просил погасить просроченную задолженность. В связи с этим истец решил, что его заявление было удовлетворено и кредитный договор расторгнут, а банк вернул себе перечисленные денежные средства. Кредит был предоставлен сроком на 10 месяцев, ни одного платежа по нему истец не вносил, банк ему не звонил и не направлял никаких писем с требованием о погашении просроченной задолженности. Однако в августе 2016 года истец узнал, что КБ «Ренессанс кредит» обратился в суд и ДД.ММ.ГГГГ Мировой судья судебного участка № 1 Сысертского района Свердловской области вынес судебный приказ о взыскании с истца задолженности по кредитному договору №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 95412,61 руб. и расходов по оплате госпошлины в размере 1531,19 руб. ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления истца мировой судья судебного участка № 1 Сысертского района Свердловской области вынес определение об отмене данного судебного приказа. 

С ООО «Ескредит» у истца никаких договорных отношений не было, эта фирма ему не известна и, подписывая кредитный договор, истец полагал, что денежные средства по нему будут перечислены продавцу товара в счет оплаты заказа истца. Истец считает, что имеются основания, предусмотренные ст. 450 ГК РФ, для расторжения кредитного договора. Истец рассчитывал, что после подписания кредитного договора денежные средства будут перечислены продавцу, и истец получит свой товар. Однако, перечисление банком денежных средств его агенту привело к тому, что деньги на счет продавца так и не поступили, в связи с чем товар истцу направлен не был.

Учитывая, что ООО «Ескредит» в правоотношениях по кредитному договору выступил агентом банка, то на данные правоотношения распространяются требования п. 1 ст. 1005 ГК РФ: по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала; по сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

Перечисление ответчиком денежных средств в ООО «Ескредит» ущемляет права истца, так как в связи с этим истец не получил товар и в будущем у него могут возникнуть убытки в виде взыскания с него задолженности по кредитному договору №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ, которым истец фактически не воспользовался.

Истец просил расторгнуть кредитный договор №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и КБ «Ренессанс кредит» (ООО); Признать незаконным начисление ФИО1 задолженности по кредитному договору №№40817810604900317040 от 02.07.2014; Признать обязательства ФИО1 перед КБ «Ренессанс кредит» (ООО) по кредитному договору №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ прекращенными; Взыскать с КБ «Ренессанс кредит» (ООО) в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.; Взыскать с КБ «Ренессанс кредит» (ООО) штраф, предусмотренный ст. 13 Закона «О защите прав потребителя» в размере 50 % от присужденной суммы.

В судебном заседании истец ФИО1, ссылаясь на изложенные в исковом заявлении, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика КБ «Ренссанс кредит» (ООО) в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом. Направили в суд отзыв, в соответствии с которым считали исковые требования не подлежащими удовлетворению. В отзыве, в частности, указали, что свои обязательства по кредитному договору банк выполнил в полном объеме. Истец своей подписью в кредитном договоре подтвердил, что кредит предоставляется на приобретение товаров/услуг у предприятия торговли (его торговой точки (магазина) и/или лица, уполномоченного предприятием торговли на получение денежных средств), в качестве получателя указал ООО «Ескредит». Банк выполнил поручение ФИО1 по перечислению суммы в размере 56 130 руб. в предприятие торговли ООО «Ескредит». Доводы истца о том, что ООО «Ескредит» является агентом банка, не подтверждаются материалами дела. Агентский договор между банком и ООО «Ескредит» не заключался. Считали, что банк является ненадлежащим ответчиком, истцу следовало обратиться с иском к ООО «Ескредит» с требованием о взыскании денежных средств и возмещении убытков. Основания для расторжения договора отсутствуют, поскольку со стороны банка отсутствует нарушение условий исполнения оспариваемого договора. Договор купли-продажи и кредитный договор не являются взаимообусловленными сделками. Истцом не представлено доказательств, что банк понуждал его перечислить денежные средства в пользу продавца ООО «Ескредит». Требования о компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению, поскольку истцом не представлено доказательств причинения ему морального вреда. 

Представитель третьего лица ООО «Прицеп-НН» в судебное заседание не явился. Причина неявки не известна. О времени и месте слушания дела был извещен должным образом. 

Судом было определено о рассмотрении дела при данной явке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 12, 56, 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие ответчика и по имеющимся в деле доказательствам, поскольку, в ходе подготовки дела к судебному разбирательству ответчику разъяснено о последствиях непредставления ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок, о том, что это не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. В соответствии с пунктом 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд дает оценку тем доводам и доказательствам, которые суду стали известны во время судебного разбирательства. Обязанность по предоставлению доказательств лежит на сторонах по гражданскому делу, что разъяснено сторонам. 

В силу п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ч. 1 и 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

С 01.07.2014 правоотношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, регулируются Федеральным законом от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

Согласно ст. 5 ФЗ N 353-ФЗ от 21.12.2013 "О потребительском кредите (займе)", Договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону (ч. 1).

К условиям договора потребительского кредита (займа), за исключением условий, согласованных кредитором и заемщиком в соответствии с частью 9 настоящей статьи, применяется статья 428 Гражданского кодекса Российской Федерации (ч. 2).

Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения (ч. 3).

Согласно ч. 9 статьи 5, индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа), согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и в соответствии с ч. 11 статьи 5 должны соответствовать информации, предоставленной кредитором заемщику в соответствии с частью 4 статьи 5.

Судом установлено, что 01.07.2014 между истцом и КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) был заключен кредитный договор №40817810604900317040 на сумму 56 130 руб. 00 коп., из неё кредит на оплату товаров/услуг, приобретаемых у предприятия торговли: 56 130 руб. 00 коп., сроком на 10 месяцев под 39 % годовых. Получателем денежных средств является ООО «Ескредит».

Согласно условиям, указанным в кредитном договоре, банк обязался открыть истцу БСС и зачислить на него сумму кредита, а также перечислить с открытого клиенту счета кредит на оплату товаров/услуг в размере 56130 руб. в течение 5 дней.

Из материалов дела следует, что Банк перечислил денежные средства на счет получателя ООО «Ескредит», что подтверждается уведомлением к платежному поручению №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, как установлено судом и не оспаривается стороной ответчика, денежные средства в магазин в счет оплаты товара (прицепа) так и не поступили.

Обращаясь в суд с иском о расторжении кредитного договора, истец ссылается на то, что после заключения кредитного договора ему стало известно, что денежные средства на счет магазина так и не поступили, товар ему поставлен не будет.

Поскольку денежные средства в счет оплаты товара так и не поступили на счет магазина- партнера банка ООО «Прицеп-НН» (www.pricep-52.ru), истец отказался от исполнения кредитного договора. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подал в КБ «Ренессанс Кредит» заявление об отказе от кредитной сделки (расторжении кредитного договора) (л.д. 14). Заявление было получено сотрудником банка ФИО2 Поскольку ответа на заявление получено не было, истцом повторно были направлены обращения в банк ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Однако просьба истца до настоящего времени не удовлетворена, осталась ответчиком без внимания.

Согласно ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной;2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 451 Существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

На основании п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 821 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик вправе отказаться от получения кредита полностью или частично, уведомив об этом кредитора до установленного договором срока его предоставления, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или кредитным договором.

Аналогичные положения содержатся в п. 1 ст. 11 Федерального закона от 21 декабря 2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)". 

То есть, исходя из вышеприведенных норм материального права, суд приходит к выводу, что отказ от получения кредита до его предоставления является правом заемщика.

Согласно п. 1.2.3.25 Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс кредит» (ООО) Банк уведомляет Клиента об исполнении распоряжения Клиента о переводе денежных средств со Счета (о перечислении суммы потребительского Кредита в оплату Товара и/или Услуг, о переводе суммы Кредита, выданного на неотложные нужды, на счет в иной кредитной организации, иным указанным Клиентом лицам, о перечислении кредита, предоставленного в целях приобретения Транспортного средства, в его оплату, о переводе остатка денежных средств со Счета при закрытии Счета), а также об исполнении требований получателей к Счету/Счету по Карте (о списаниях Банком денежных средств, подлежащие уплате Клиентом Банку по Договору, об исполнении распоряжений взыскателей средств, имеющих право на основании законодательства предъявлять распоряжения к Счету/Счету по карте) посредством почтовых отправлений по адресу места регистрации/места жительства, с использованием интернет-банка, электронных средств связи, в том числе путем направления SMS-сообщений, в виде E-mail-сообщений по адресам/номерам телефонов/адресам электронной почты, информация о которых была предоставлена клиентом Банку, иными способами, по усмотрению Банка. Клиент выражает свое согласие на получение уведомлений указанными способами, осознавая, что такие каналы передачи информации не всегда являются безопасными, и соглашается нести все риски, связанные с возможным нарушением конфиденциальности, возникающие вследствие использования таких каналов передачи информации, в том числе связанные с возможным получением информации по Счету третьим лицом.

В соответствии с п. 2.1.1. Общих условий предоставления кредитов по кредитному договору в отношении кредитных договоров, заключенных после ДД.ММ.ГГГГ, банк предоставляет кредит путем зачисления на счет клиента не позднее 180 календарных дней по договору предоставления потребительского кредита и в течение 4 рабочих дней по договору предоставления кредита на неотложные нужды. Клиент вправе отказаться от получения кредита полностью или частично, уведомив об этом банк до его предоставления. 

Судом установлено, что кредитный договор между сторонами был заключен ДД.ММ.ГГГГ Как указывалось выше, истцом ДД.ММ.ГГГГ подано заявление в банк о расторжении договора. Суд расценивает данное обращение истца как отказ от получения кредита, следовательно, действия Банка по перечислению денежных средств в ООО «Ескредит» являются неправомерными.

ФИО1 своевременно воспользовался своим правом на отказ от получения кредита, однако данное обстоятельство Банк проигнорировал.

Кроме того, в нарушение п. 1.ДД.ММ.ГГГГ Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс кредит» (ООО) Банк не уведомил ФИО1 об исполнении распоряжения клиента о переводе денежных средств со счета. 

При таких обстоятельствах, суд признает обоснованными доводы истца и полагает необходимым расторгнуть кредитный договор, признав обязательства сторон прекращенными, а также незаконным действия ответчика по начислению истцу задолженности по кредитному договору.

Также истцом заявлены исковые требования о взыскании морального вреда в размере 10000 руб.

Из разъяснений п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что, если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются специальными законами РФ, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрена компенсация для случаев причинения гражданину морального вреда действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе.

Согласно ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При таких обстоятельствах, суд считает, что права истца как потребителя нарушены, и требования истца о взыскании с КБ «Ренессанс кредит» (ООО) компенсации морального вреда за нарушение прав потребителя являются законными, соответствуют положениям статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей».

С учетом изложенных обстоятельств дела, а также требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

В соответствии с ч.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 №2300-1 при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п.46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона). 

Сумма, присужденная судом к взысканию в пользу истца, составила 5 000 руб., следовательно, размер штрафа будет составлять 2 500 руб.

На основании ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Учитывая, что в соответствии с ч. 3 ст. 17 Закона о защите прав потребителей истца освобождаются от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, в соответствии со ст.ст. 88, 98, 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчика КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 руб. 00 коп. 

Руководствуясь ст. ст. 194 -196, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) о защите прав потребителя, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и КБ «Ренессанс кредит» (ООО); 

Признать незаконным начисление ФИО1 задолженности по кредитному договору №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ; 

Признать обязательства ФИО1 перед КБ «Ренессанс кредит» (ООО) по кредитному договору №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ прекращенными; 

Взыскать с КБ «Ренессанс кредит» (ООО) в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.; 

Взыскать с КБ «Ренессанс кредит» (ООО) в пользу ФИО1 штраф в размере 2 5 00 рублей.

Взыскать с КБ «Ренессанс кредит» (ООО) в доход местного бюджета госпошлину в размере 400 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Сысертский районный суд.

Судья: М. В. Торичная.