Дело № 2-424/2017 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Мончегорск 27 июня 2017 года

Мончегорский городской суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Двойнишниковой И.Н.,

при секретаре Андреевой И.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества. 

Требования мотивировала тем, что с ответчиком состояла в браке с 

<

дд.мм.гггг> по 

<

дд.мм.гггг>. В период брака 

<

дд.мм.гггг> ими была приобретена квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>. 

Соглашения о разделе совместно нажитого имущества между ними не заключалось. 

Ссылаясь на статью 38 Семейного кодекса Российской Федерации, истица просила разделить 

<

адрес>, определив равные доли за ФИО1 и ФИО2 (по 50%).

В судебном заседании истица ФИО1 просила прекратить производство по делу в связи с отказом от иска, ссылаясь на то, что они с ответчиком достигли соглашения о разделе спорной квартиры. Указала, что последствия прекращения производства по делу в связи с отказом от иска, предусмотренные статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ей разъяснены и понятны. Просила вернуть уплаченную госпошлину.

Представитель истицы ФИО3 в суд не явился.

Ответчик ФИО2 не возражал против прекращения производства по делу в связи с отказом истицы от иска, подтвердив, что спор в настоящее время урегулирован, между ними заключен договор купли-продажи квартиры. 

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит заявление истицы подлежащим удовлетворению. 

В соответствии с частью 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска. 

Отказ истицы от иска принят судом, поскольку не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

На основании статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Таким образом, у суда имеются основания для прекращения производства по делу. 

В соответствии со статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Уплаченная истицей государственная пошлина в сумме 1132 рубля подлежит возврату на основании статьи 93 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Приказом инспекции ФНС России от 

<

дд.мм.гггг> №.... «О структуре Управления Федеральной налоговой службы по Мурманской области» инспекция ФНС России по городу Мончегорску реорганизована путем присоединения к Межрайонной инспекции ФНС России №.... по Мурманской области, которая является правопреемником в области задач, функций, прав, обязанностей и иных вопросов деятельности инспекции ФНС России по городу Мончегорску.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 39, 93, 220, 221, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

определил:

Принять от ФИО1 отказ от иска.

Производство по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества – прекратить.

Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы №.... по Мурманской области возвратить ФИО1 государственную пошлину в сумме 1132 (одна тысяча сто тридцать два) рубля, уплаченную по квитанции от 

<

дд.мм.гггг>.

На определение суда может быть подана частная жалоба в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Мончегорский городской суд в течение пятнадцати дней.

Судья И.Н. Двойнишникова