Дело № 2-993/2018 

решение

 изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

РЕШЕНИЕ

(заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ярославский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Орловой Ю.В.,

при секретаре Гусятинской М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ярославле 26 июля 2018 года гражданское дело по иску Конкурсного управляющего ОАО АКБ «Пробизнесбанк» - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит:

- взыскать с ФИО1 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» сумму задолженности по кредитному договору № от 16.06.2011г. в размере 176021 рублей 00 коп., в том числе: задолженность по основному долгу – 23 543, 82 рубля, задолженность по процентам – 48 907 рубля 26 копеек, штрафные санкции – 103 569,92 рублей;

-взыскать с ФИО1 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» расходы по оплате госпошлины в размере 2 360,21 рублей.

В иске указано, что ОАО АКБ «Пробизнесбанк» 16.06.2011г. заемщику ФИО1 на основании кредитного договора № выдал карту с лимитом кредитования под 

<

данные изъяты>% годовых на срок до 30.06.2014г. Свои обязательства по кредитному договору заемщик не исполняет, платежи в погашение основного долга и уплату процентов не поступают. В связи с несвоевременным внесением платежей у заемщика образовалась просроченная задолженность.

Представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, требования поддерживает.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась.

Из материалов дела следует, что о судебном заседании ФИО1 была извещена заказным письмом с уведомлением по адресу: 

<

адрес>, однако, судебное извещение было возвращено в суд с отметкой об истечении срока хранения корреспонденции.

В соответствии с ч.2 ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Учитывая, что судебное извещение было направлено ответчику по месту его регистрации и не было получено им по зависящим от него обстоятельствам, ответчик считается извещенным о месте и времени судебного заседания.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Проверив и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела видно, что 16 июня 2011 года между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор, по условиям которого ответчику была предоставлена карта с лимитом кредитования 26 000 рублей под 

<

данные изъяты>% годовых на срок до 30.06.2014г.

Обязательства по возврату суммы долга и процентов ответчиком не исполнялись, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Согласно указанной выписке, в счет погашения основного долга было внесено 2 456,18 рублей. Размер просроченного основного долга составляет 23 543,82 рубля. Последний платеж был внесен 30.06.2012г.

В счет уплаты процентов было погашено 7 101,87 рубль. Общая сумма просроченных процентов составляет 1 845,47 рублей.

Также истцом произведен расчет процентов на просроченный основной долг за период с 31.08.2012г. по 20.03.2018г. по ставке 

<

данные изъяты>% годовых. Размер процентов за указанный период составляет 47 061,79 рубль.

Общий размер просроченных процентов составляет 48 907 рубля 26 копеек.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При применении положений ст. 333 ГК РФ подлежат учету обстоятельства, в том числе: соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства; недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности.

С учетом указанных обстоятельств, суд считает заявленную к взысканию неустойку в размере 103 569,92 рублей при наличии основного долга в размере 71 543 рублей, несоразмерной последствиям допущенного нарушения, и снижает неустойку до 30 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» задолженность по кредитному договору № от 16.06.2011г. в размере 102 451,08 рубль, в том числе: задолженность по основному долгу – 23 543, 82 рубля, задолженность по процентам – 48 907 рубля 26 копеек, штрафные санкции – 30 000 рублей 00 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» расходы по оплате госпошлины в размере 2 360, 21 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.В.Орлова