копия

Дело № 2- 5510/2019

24RS0048-01-2019-001277-59

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июля 2019 года г.Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Черновой T.Л.,

при секретаре Погореловой И.К., 

с участием:

старшего помощника прокурора Советского района г. Красноярска Сапинской Е.В.,

истца ФИО1, ее представителя ФИО2, действующей на основании доверенности от 31.10.2018,

представителей ответчика АО «Сибирское ПГО» - ФИО3, действующей на основании доверенности от 27.12.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО14 к Акционерному обществу «Сибирское производственно-геологическое объединение» о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к АО «Сибирское ПГО» о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

Требования мотивировала тем, что с ДД.ММ.ГГГГ на основании трудового договора состояла в трудовых отношениях с АО «Сибирское ПГО», работала в должности 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ ей было вручено уведомление о предстоящем увольнении в связи с сокращением численности штата, приказом от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор был прекращен. Однако впоследствии данный приказ был отменен, она восстановлена в прежней должности. ДД.ММ.ГГГГ ей вновь было вручено уведомление о сокращении занимаемой должности, ДД.ММ.ГГГГ она уволена с работы на основании приказа № в связи с сокращением штата организации. Считает увольнение незаконным, поскольку на момент проведения процедуры сокращения имелись вакантные должности, двум сотрудникам Стратиграфической партии были предложены вакантные должности в геологическом отделе АО «Сибирское ПГО». Полагает, что фактического сокращения должности не произошло, так как отсутствует обоснование экономической целесообразности сокращения, при этом исполнение аналогичных обязанностей было возложено на другого работника, наименование должности которого формально изменено. Кроме того, считает, что имела преимущественное право на оставление на работе в связи с наличием более высокой квалификации. 

Просит восстановить на работе в должности 

<

данные изъяты> в АО «Сибирское ПГО»; взыскать с ответчика средний заработок за время вынужденного прогула по день восстановления на работе, в счет компенсации морального вреда 100 000 руб., судебные расходы 30 000 руб.

Истец ФИО1, ее представитель ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержали по основаниям изложенным в иске, настаивали на их удовлетворении в полном объеме, дополнительно суду пояснили, что увольнение было незаконным, поскольку имелись вакантные должности, которые не были предложены, кроме того ответчиком продолжаются работы, выполняются заказы по палинологическому исследованию.

Представитель ответчика АО «Сибирское ПГО» - ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что увольнение истца является законным, сокращение произведено с соблюдением всех процедур, истец была предупреждена о сокращении за два месяца до даты фактического сокращения, ей были предложены вакантные должности, имеющиеся в организации, от которых она письменно отказалась. Должность истца на момент сокращения являлась единственной в штатном расписании, в связи с чем не имелось оснований для исследования преимущественного права оставления на работе. Двое сотрудников были переведены в геологический отдел по собственной инициативе ввиду отсутствия объема палинологических исследований в стратиграфической партии. 

Представитель третьего лица Государственной инспекции труда в Красноярском крае, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Выслушав стороны, заключение прокурора, полагавшей исковые требования не подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 3 ТК РФ каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав.

В соответствии со ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях сокращения численности или штата работников организации.

В силу ч. 3 ст. 81 ТК РФ увольнение по основанию, предусмотренному пунктом 2 или 3 части первой настоящей статьи, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

Согласно ст. 82 ТК РФ при принятии решения о сокращении численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя и возможном расторжении трудовых договоров с работниками в соответствии с пунктом 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса работодатель обязан в письменной форме сообщить об этом выборному органу первичной профсоюзной организации не позднее чем за два месяца до начала проведения соответствующих мероприятий.

Увольнение работников, являющихся членами профсоюза, по основаниям, предусмотренным пунктами 2, 3 или 5 части первой статьи 81 настоящего Кодекса производится с учетом мотивированного мнения выборного органа первичной профсоюзной организации в соответствии со статьей 373 настоящего Кодекса.

Статьей 180 ТК РФ предусмотрено, что при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с частью третьей статьи 81 настоящего Кодекса.

О предстоящем увольнении в связи с сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.

Часть 4 ст. 234 ТК РФ устанавливает, что работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. 

В соответствии со ст. 394 ТК РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор. Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Красноярскгеолсъемка» и ФИО1 заключен трудовой договор №, согласно которому ФИО1 принята на основную работу в АОО «Красноярскгеолсъемка» на должность 

<

данные изъяты> Договор заключен на неопределенный срок.

Согласно дополнительного соглашения к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ работник принимается на работу в 

<

данные изъяты>

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № ОАО «Красноярскгеологосъемка» переименовано в АО «Красноярскгеологосъемка». Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № АО «Красноярскгеологосъемка» переименовано в АО «Сибирское производственно-геологическое объединение» (АО «Сибирское ПГО»).

В соответствии с условиями трудового договора, дополнительного соглашения к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ, за выполнение должностных обязанностей работнику устанавливается месячный должностной оклад в размере 

<

данные изъяты>., районный коэффициент 1,3, процентная надбавка, иные доплаты и надбавки в соответствии с Положением об оплате труда и коллективным договором.

Согласно должностной инструкции 

<

данные изъяты> утвержденной управляющим директором АО «Росгео» ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты> обязан, в том числе, осуществлять организацию и руководство вверенными ему работами, выполнять поручаемые руководителем задания качественно и в установленный срок (в соответствии с планами работ и заказами от партий организации) (п. 3.1); участвовать в разработке перспективных и текущих планов, проектно-сметной документации, геологического задания и его этапов, программ, предусматривающих методическую помощь геологосъемочным партиям и в проведении палеонтолого-стратиграфических исследований (п. 3.2); выполнять и осуществлять контроль за выполнением палеонтологических (палинологических) определений мезозойских отложений на качественном уровне и в установленные сроки в соответствии с утвержденными графиками и заданиями (п. 3.3); осуществлять все этапы палеонтологических (палинологических) исследований мезозойских отложений (п.3.4); участвовать в разработке стратиграфической основы рабочих и опорных легенд, составлять стратиграфические колонки, схемы корреляции мезозойских отложений (п. 3.5); анализировать, систематизировать и обобщать результаты галеонтологических (палинологических) определений, составлять отчеты и другие сводные документы (п. 3.6); обобщать данные по палеонтологии (палинологии) и биостратиграфии определенного стратиграфического уровня (п. 3.7); участвовать в приемках полевых и камеральных работ партий, с которыми заключены договора на определительские работы (п. 3.9); своевременно (к 25 числу каждого месяца) представлять отчет начальнику партии о проделанной за текущий месяц работе (п. 3.10); выполнять отдельные служебные поручения своего непосредственного руководителя (п. 3.12); обеспечивать и контролировать соблюдение методических требований, положений и инструкций по технической обработке проб, палеонтологических (палинологических) определений и эксплуатации технических средств (п. 3.13); осуществлять контроль за соблюдением правил учета и хранения геологических материалов (п. 3.14); соблюдать действующие инструкции, приказы и распоряжения по сохранению коммерческой тайны и конфиденциальной информации при работе с материалами, составляющими государственную тайну (п. 3.15); обеспечивать соблюдение требований охраны труда в рамках выполнения своих трудовых функций, включая выполнение требований инструкций по охране труда, правил внутреннего трудового распорядка, а также соблюдение производственной, технологической и трудовой дисциплины, выполнение указаний руководителя работ (п. 3.17).

На основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ № «О сокращении штата», уведомления о сокращении штата от ДД.ММ.ГГГГ приказом АО «Сибирское ПГО»№ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была уволена по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ сокращение штата работников организации.

Данный приказ на основании приказа АО «Сибирское ПГО» № от ДД.ММ.ГГГГ был отменен.

Согласно штатному расписанию АО «Сибирское ПГО» на 2018 год, утвержденного приказом № ДД.ММ.ГГГГ, в Партии Стратиграфической АО «Сибирское ПГО» имелись 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ должности 

<

данные изъяты> исключены; в Геологический отдел включена должность 

<

данные изъяты>. Должность 

<

данные изъяты> имелась в количестве 1 штатной единицы.

В связи с изменением видов и структуры выполняемых геологоразведочных работ (отсутствие заказов на палинологические исследования), а также сложным финансовым положением, приказом управляющего директора АО «Росгео» ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ приказано сократить с ДД.ММ.ГГГГ должность 

<

данные изъяты> отделу по работе с персоналом уведомить работника, занимающего сокращаемую должность, под роспись о предстоящем увольнении в связи с сокращением штата и предложить ему имеющиеся в АО «Сибирское ПГО» вакантные должности (работу); отделу по работе с персоналом уведомить выборный орган первичной профсоюзной организации о планируемом увольнении работника.

С данным приказом истец ФИО1 ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается подписью последней в приказе.

Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вручено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ о предстоящем расторжении трудового договора с ДД.ММ.ГГГГ. Разъяснено, что по истечении двух месяцев со дня получения настоящего уведомления она будет уволена по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ в связи с сокращением численности или штата работников. В соответствии с ч. 3 ст. 81 ТК РФ был приложен список вакантных должностей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

В этот же день ДД.ММ.ГГГГ АО «Сибирское ПГО» уведомило Профком АО «Сибирское ПГО» и о сокращении штатной единицы ведущего полинолога и Отдел занятости населения по 

<

адрес> о высвобождении работника ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ АО «Сибирское ПГО» были направлены в Профком АО «Сибирское ПГО» запросы мотивированного мнения выборного органа первичной профсоюзной организации по вопросу расторжения трудового договора с 

<

данные изъяты> ФИО1

Согласно выписке из протокола № заседания профкома первичной профсоюзной организации от ДД.ММ.ГГГГ, членами профкома было постановлено, что отсутствие на предприятии вакансий, соответствующих квалификации ФИО1, является вынужденной мерой на увольнение по п. 2 ст. 81 ТК РФ члена профсоюза ФИО1 – 

<

данные изъяты> Стратиграфической партии АО «Сибирское ПГО». При этом члены профкома обратились с просьбой к администрации о первоочередном приеме ФИО1 на работу в случае возникновения заказов на палинологические исследования, открытие вакантных должностей, соответствующих квалификации ФИО1, и улучшения экономической ситуации в дальнейшем.

В период проведения процедуры сокращения ФИО1 неоднократно (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) предлагались все имеющиеся в организации вакантные должности, а именно: начальник отдела Производственно-технического отдела, уборщик производственных и служебных помещений, дворник, оператор стиральных машин в Административно-хозяйственный отдел, мастер ремонтно-механического цеха, водитель автомобиля в Партию №1 Геологоразведочная, метролог, спектроскопист, дробильщик а Аналитический центр, экономист по финансовой работе в Отдел финансов и казначейства, экономист в Отдел операционной эффективности, повар 4 разряда в Партию №1 Геологоразведочная, рабочий на геологосъемочных и поисковых работах Восточно-Саянской партии, мастер буровой 1 категории в Партию №1 Геологоразведочная, машинист (кочегар) котельной в Котельную, начальник спектральной лаборатории, спектроскопист, дробильщик 3 разряда в Аналитический центр, рабочий на геологосъемочных и поисковых работах в Партию №1 Геологоразведочная, машинист буровой установки 3 разряда в Партию №1 Геологоразведочная.

От перевода на предлагаемые вакантные должности истец ФИО1 отказалась, что последняя подтвердила в ходе судебного разбирательства.

На основании приказа управляющего директора АО «Росгео» от ДД.ММ.ГГГГ № утверждено штатное расписание АО «Сибирское ПГО» на 2019 год, согласно которому штатных единиц по должности 

<

данные изъяты> не имеется.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ действие трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № прекращено, ФИО1 уволена с работы с ДД.ММ.ГГГГ с должности 

<

данные изъяты> по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ - в связи с сокращением штата работников организации. 

С названным приказом истец ФИО1 была ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ под роспись, выразила несогласие.

В трудовой книжке ФИО1 имеются соответствующие записи о принятии истца на работу в АО «Сибирское ПГО» и увольнении ДД.ММ.ГГГГ по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.

Разрешая спор, оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ представленные в материалы дела доказательства, доводы и возражения сторон, суд приходит к выводу, что определение структуры организации, изменение численности работников и сокращение штата являются исключительными полномочия работодателя, истец ФИО1 была уволен по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ в соответствии с требованиями действующего трудового законодательства, с соблюдением работодателем порядка увольнения, в связи с чем, законных оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 о восстановлении на работе не имеется, при этом ФИО1 в соответствии с ее квалификацией работодателем были предложены имеющиеся вакантные должности, от которых истец отказалась. 

Доводы истца на то, что сокращение численности или штата сотрудников фактически произведено не было, сотрудник ФИО5 и ФИО6 продолжают работать и не были сокращены, судом отклоняются как не нашедшие своего подтверждения материалами дела.

Так, 

<

данные изъяты> ФИО6 и 

<

данные изъяты> Партии Стратиграфическая ФИО5 на основании приказов от ДД.ММ.ГГГГ № и № соответственно, ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до начала проведения мероприятий по сокращению штата работников, переведены на должности 

<

данные изъяты>

Также суд отмечает, что определение структуры и штата организации, внесение необходимых кадровых изменений, в том числе предусматривающих сокращение численности или штата работников, является исключительной прерогативой работодателя.

Конституционный Суд РФ неоднократно отмечал, что, реализуя закрепленные Конституцией Российской Федерации права, работодатель, в целях осуществления эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом вправе самостоятельно, под свою ответственность принимать необходимые кадровые решения, обеспечивая при этом закрепленные трудовым законодательством гарантии трудовых прав работников.

Свобода осуществления экономической деятельности гарантирована законом (ст. 8 Конституции РФ), работодатель не обязан доказывать целесообразность проведения такого изменения в штатном расписании, а суд выяснять его причины, поскольку суд не вправе вмешиваться в осуществление юридическим лицом хозяйственной (производственной) деятельности в силу п. 1 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей недопустимость произвольного вмешательства кого-либо в частные дела.

Доводы истца со ссылкой на то, что работодателем ей не были предложены вакантные должности геолога 1 категории и руководителя спектральной лаборатории, суд во внимание не принимает. 

Так, согласно должностной инструкции геолога 1 категории Геологического отдела АО «Сибирское ПГО», утвержденной ДД.ММ.ГГГГ, на указанную должность принимается лицо, имеющее высшее профессиональное (геологическое) образование (специальности и подготовки: геология, гидрогеология и инженерная геология, геология и геохимия горючих ископаемых, прикладная геология) и стаж работы в должности геолога 2 категории не менее 3-х лет.

В соответствии с должностной инструкцией руководителя спектральной лаборатории от 2016 года, на указанную должность принимается лицо, имеющее высшее техническое образование и стаж работы в должности инженера-спектролога 1 категории не менее 3-х лет.

Как следует из рапорта начальника АЦ ФИО7 в связи с отсутствием практического опыта работы в организационно-методическом плане и проведении спектрального анализа геологических проб принять истца на должность начальника спектральной лаборатории не представляется возможным.

В соответствии с дипломом серии МВ №, выданным Томским государственным университетом им. В.В. Куйбышева, ФИО1 в 1985 году окончила полный курс названного Университета по специальности «Геологическая съемка, поиски и разведка месторождений полезных ископаемых», ей присвоена квалификация инженер-геолог.

В ходе судебного разбирательства истец не отрицала, что у нее отсутствует требуемый опыт спектрального анализа геологических проб, работы в должности геолога.

При таких обстоятельствах, поскольку у ФИО1 отсутствовала соответствующая квалификация для занятия должности начальника спектральной лаборатории, учитывая, что должность геолога 1 категории не являлась вакантной, работодатель правомерно не предложил их истцу. 

Довод истца о том, что работодателем заключен договор подряда на выполнение работ по оценке геологической изученности, фактически продолжаются палинологические исследования, суд во внимание не принимает, поскольку представленные стороной истца в материалы дела договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительное соглашение к договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенные между АО «Северо-Восточное ПГО» и АО «Сибирское ПГО» надлежащим образом не заверены, кроме того, указанный договор заключен на подготовку к палинологическому анализу (мацерации), а не на палеонологические исследования.

Кроме того как поясняла истец в ходе судебного разбирательства договоры именно на палеонологические исследования были заключены непосредственно с ней, а не с АО «Сибирское ПГО», это были ее персональные заказы.

Рассматривая вопрос о преимущественном праве истца на оставление на работе, суд учитывает следующее.

В соответствии со ст. 179 ТК РФ при сокращении численности или штата работников преимущественное право на оставление на работе предоставляется работникам с более высокой производительностью труда и квалификацией. При равной производительности труда и квалификации предпочтение в оставлении на работе отдается: семейным - при наличии двух или более иждивенцев (нетрудоспособных членов семьи, находящихся на полном содержании работника или получающих от него помощь, которая является для них постоянным и основным источником средств к существованию); лицам, в семье которых нет других работников с самостоятельным заработком; работникам, получившим в период работы у данного работодателя трудовое увечье или профессиональное заболевание; инвалидам Великой Отечественной войны и инвалидам боевых действий по защите Отечества; работникам, повышающим свою квалификацию по направлению работодателя без отрыва от работы. Коллективным договором могут предусматриваться другие категории работников, пользующиеся преимущественным правом на оставление на работе при равной производительности труда и квалификации.

С учетом сокращения единственной штатной должности 

<

данные изъяты>, оснований для решения в соответствии с требованиями ст. 179 ТК РФ вопроса о преимущественном праве истца на оставление на работе у работодателя не имелось.

При установленных обстоятельствах не подлежат удовлетворению и исковые требования ФИО1 о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, как производных от основного требования о признании увольнения незаконным.

Учитывая положения ст. 98 ГПК РФ, обстоятельства того, что ФИО1 в удовлетворении исковых требований отказано, суд не усматривает правовых оснований для возложения на ответчика обязанностей по возмещению истцу судебных расходов в сумме 30 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 ФИО15 к Акционерному обществу «Сибирское производственно-геологическое объединение» о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд через Советский районный суд 

<

адрес> путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий подпись

Копия верна.

Председательствующий Т.Л.Чернова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение не вступило в законную силу.

Председательствующий Т.Л.Чернова