Дело № №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> в составе председательствующего судьи Лихачева В.А., при секретаре судебного заседания Мчедлишвили И.З.

Рассмотрев в открытом судебном заседании, материалы административного дела в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.18.15 ч.4 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», суд

Установил:

ДД.ММ.ГГГГ, в 15 часов 00 минут в ходе проверки 

<

данные изъяты> городской прокуратурой Московской области, режима пребывания иностранных граждан в РФ, правил осуществления трудовой деятельности иностранными работниками, а также соблюдения миграционного законодательства РФ работодателями по привлечению и использованию иностранной рабочей силы на территории Московской области, по адресу: 

<

адрес> установлено, что ИП «

<

данные изъяты>.» осуществляет торговлю орехами и сухофруктами на 1-м этаже торгового центра «

<

данные изъяты>»

В порядке, предусмотренном ст. 27.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ДД.ММ.ГГГГ заместителем 

<

данные изъяты> городского прокурора юристом 1 класса ФИО7 было установлено, что по адресу: 

<

адрес> гражданин Республики Таджикистан ФИО8 осуществлял трудовую деятельность в качестве продавца в ИП «

<

данные изъяты>», не имея патента на работу в РФ на территории Московской области. Замечаний по ходу проверки не поступало.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ, юридическим лицом - ИП 

<

данные изъяты> допущено привлечение к трудовой деятельности в качестве продавца гражданина Республики Таджикистан ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ, который в силу ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» № 115-ФЗ, обязан иметь патент на работу в Российской Федерации на территории Московской области, однако фактически осуществляет трудовую деятельность в отсутствии такого патента на работу. Тем самым ИП «

<

данные изъяты>.» совершило администрации нарушение, предусмотренное частью 4 статьи 18.15. Кодекса России Федерации об административных правонарушениях.

Правонарушитель ИП 

<

данные изъяты> в судебное заседание, не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом заблаговременно, об отложении дела не просил, об уважительных причинах отсутствия, суду не сообщил, по информации начальника отделения связи ФГУП "Почта России" телеграмма поданная судом, ИП 

<

данные изъяты> не врученная, поскольку адресат по указанному адресу не проживает. 

Соответствующая почтовая корреспонденция считается полученной Ответчиком применительно к п. 1 ст.165.1 ГК РФ, в силу которой заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. 

Из содержания нормы п. 3 ст. 54 ГК РФ, согласно которой юридическое лицо должно иметь место нахождения, которое указывается в его учредительных документах, а также нормы ст. 1 ГК РФ, согласно которой участники гражданских правоотношений несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими действий, влекущих возникновение, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, - следует, что юридическое лицо несет риск непринятия необходимой степени заботливости, исключающей возможность неполучения адресованной ему корреспонденции по месту своего нахождения.Риск этот состоит в том, что юридическое лицо считается получившим извещение и в том случае, если оно было доставлено по адресу его местонахождения, но не было вручено ввиду того, что адресат по причинам иным, нежели чрезвычайным и непреодолимым, не обеспечил возможность принятия корреспонденции (посредством почтового шкафа или органа, представителя, работника), в связи с чем, руководствуясь статьей 25.1 КоАП РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, принимая решение по делу, судья оценивает имеющиеся в материалах дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств по делу в их совокупности. 

Указанные доказательства являются допустимыми, достаточными для установления виныправонарушителя, в совершении административного правонарушения.

Вина правонарушителя в совершении административного правонарушения подтверждается собранным по делу административным материалом: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении; актом проверки; постановлением о привлечении к административной ответственности; выпиской из единого государственного реестра ИП, фотографиями к протоколу, правоустанавливающими документами правонарушителя.

Суд признает все имеющиеся в деле доказательства допустимыми, и полученными с соблюдением Закона.

Суд квалифицирует действия правонарушителя по ст.18.15 ч.4 КоАП РФ,- незаконное привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства. Нарушение предусмотренные частями 1-3 настоящей статьи, совершенные в городах федерального значения Москве или Санкт-Петербурге, либо в Московской области. 

Принимая во внимание, что за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.15. Кодекса Российской об административных правонарушениях в отношении юридического лиц ИП 

<

данные изъяты>может быть применена такая мера наказания, предусмотренная статьей 3.12. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, как «Административное приостановление деятельности», суд находит вину в совершении административного правонарушения доказанной.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание правонарушителя, судом не установлено.

Руководствуясь ст. 29.10 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признатьиндивидуального предпринимателя ФИО1, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.18.15 ч.4 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» и назначить наказание в видеадминистративного приостановления деятельности на срок 30 дней. 

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения. 

Председательствующий: В.А.Лихачев

Реквизиты для оплаты штрафа:

Получатель платежа: УФК по Московской области (МО МВД России «

<

данные изъяты>»)

Банк получателя платежа: Отделение 1 Москва

ИНН 

<

***>

КПП 503501001

Расчетный счет: 

<

***> в Отделение №1 Москва

БИК 044583001

Код ОКТМО 46645000

Код бюджетной классификации: 188 1 16 26000 01 6000 140

УИН 18810450172710000500

Наименование платежа: административный штраф.