Дело № 1-119/17 г. 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Смоленск 05 сентября 2017 года

Смоленский районный суд Смоленской области в составе председательствующего судьи Москвичевой В.А., 

при секретаре Проскурновой Е.Н., 

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Смоленского района Смоленской области Скворцова Ю.А., 

подсудимого: ФИО1, 

защитника Пушкарева И.В., . . . 

а также потерпевшего: М.А.М. 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, . . . ,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, а именно в том, что он в феврале 2016 года (точные дата и время в ходе следствия не установлены) совместно с М.А.М.о., З.Н.А. и Т.Н.Н. находился на месте рубки лесных насаждений, расположенном на земельном участке с кадастровым номером: - - - квартал № - - - , находящемся в собственности ЗАО им.Мичурина в д.Дивасы Смоленского района Смоленской области, где у него из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение бензопилы марки «Чемпион» в корпусе черно-оранжевого цвета, принадлежащей М.А.М.о. В продолжение своего преступного умысла, ФИО1, действуя умышленно и из корыстных побуждений, с целью тайного хищения бензопилы марки «Чемпион» в феврале 2016 года в вечернее время (точные дата и время в ходе следствия не установлены), прибыл на место рубки, а именно на земельный участок с кадастровым номером: - - - квартал № - - - , где под спиленными деревьями на земле лежала бензопила марки «Чемпион», принадлежащая М.А.М.о. ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение бензопилы марки «Чемпион», принадлежащей М.А.М.о., убедился, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, подошел к бензопиле марки «Чемпион», стоимость которой согласно экспертного заключения № - - - от * * * года составляет - - - рубля, находящейся под срубленными деревьями на земле, а именно на территории земельного участка с кадастровым номером: - - - квартал № - - - , после чего взял данную бензопилу, таким образом, тайно её похитил. Далее, ФИО1 после совершения умышленного преступления, удерживая похищенное имущество, скрылся с места преступления, распорядившись похищенным имуществом впоследствии по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему М.А.М.о. значительный материальный ущерб на сумму 6 853 рубля.

В судебном заседании от потерпевшего М.А.М.о. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон, процессуально-правовые последствия прекращения уголовного дела ему понятны, никаких претензий к ФИО1 он не имеет, ущерб возмещён в полном размере.

От подсудимого ФИО1 также поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении него по не реабилитирующим основаниям - за примирением с потерпевшим, понимая последствия и характер заявленного ходатайства.

Защитник подсудимого ФИО1 - Пушкарев И.В. просил удовлетворить заявленное ходатайство.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела за примирением сторон. 

Изучив материалы дела, заслушав мнения сторон, суд считает возможным удовлетворить заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением с потерпевшим по следующим основаниям.

Согласно ч.3 ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случае, предусмотренном ст.25 УПК РФ. 

Согласно ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

На основании ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Заслушав мнение участников процесса, подсудимого ФИО1, просившего уголовное дело в отношении него прекратить, государственного обвинителя, не возражавшего против удовлетворения ходатайства и прекращения уголовного дела, суд находит ходатайство потерпевшего М.А.М.о. подлежащим удовлетворению. 

ФИО1 ранее не судим, совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, с потерпевшим примирился и загладил причиненный вред, по месту жительства характеризуется . . . 

В соответствии со ст.25 УПК РФ, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 

На основании изложенного, руководствуясь ст.25, ч.3 ст.254, ст.256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, по основаниям ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон. 

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлению постановления в законную силу.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Смоленский районный суд Смоленской области в течение 10 суток со дня его вынесения. 

В случае подачи апелляционной жалобы подсудимый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, подсудимый должен указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо апелляционное представление в течение 10 суток со дня вручения им копии постановления, либо копии жалобы или представления, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий В.А. Москвичева