Судья Воробьев В.А. Дело № 7-21-660

Р Е Ш Е Н И Е

04 июля 2017 года город Владивосток

Судья Приморского краевого суда Кубатова О.А., рассмотрев жалобу защитника администрации г. Владивостока ФИО1 на решение судьи Ленинского районного суда г. Владивостока от 28 апреля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении администрации г.Владивостока, 

у с т а н о в и л а:

постановлением начальника отдела – старшего судебного пристава Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю от 17 марта 2017 года администрация г. Владивостока признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Владивостока от 28 апреля 2017 года данное постановление оставлено без изменения, жалоба администрации г. Владивостока – без удовлетворения. 

Не согласившись с решением судьи, защитник администрации г. Владивостока ФИО1 подала жалобу, в которой ставится вопрос об отмене решения.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, заслушав объяснения защитника администрации г.Владивостока ФИО1, прихожу к выводу, что оснований для отмены решения судьи не имеется.

Ответственность по части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.

Согласно статье 12 Федерального закона от 21 июля 1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статьей 14 указанного закона предусмотрено, что законные требования судебного пристава подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации. Невыполнение законных требований судебного пристава, влекут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

В силу положений статей 105, 113 названного Федерального закона в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом РФ об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. В случае нарушения законодательства РФ об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством РФ.

Из материалов дела следует, что решением судьи Ленинского районного суда г.Владивостока от 18 марта 2011 года, вступившим в законную силу 26 мая 2011 года, на администрацию г.Владивостока возложена обязанность произвести капитальный ремонт дома 

<

адрес>, а именно: трубопроводов холодного и горячего водоснабжения, системы канализации, водомерного и тепловых узлов, вентилей и задвижек в подвале и техническом подполье дома; системы отопления верхнего разлива, с заменой вентилей и задвижек, проходящей в чердачном помещении; сетей освещения лестничных клеток, электрощитовой, чердачного помещения; штукатурного слоя фасада дома; подъездов с заменой деревянных лестниц, оконных конструкций и отделочных покрытий лестничных клеток; шиферной кровли с устройством организованного водостока в течение 3 месяцев со дня вступления решения в законную силу.

04 октября 2011 года судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП по Приморскому краю возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного листа № по делу №, выданного Ленинским районный судом г.Владивостока 28 июля 2011 года.

В срок, установленный для добровольного исполнения, требования содержащиеся в исполнительном документе, должник не исполнил, в связи с чем, 03 декабря 2012 года судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 5000 рублей.

Должнику неоднократно устанавливались новые сроки для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Постановлением и.о. начальника отдела – старшего судебного пристава Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП по Приморскому краю от 16 декабря 2015 года администрация г.Владивостока привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей.

Постановлением начальником отдела – старшего судебного пристава Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП по Приморскому краю от 18 апреля 2016 года администрация г.Владивостока привлечена к административной ответственности предусмотренной частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута наказанию в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Постановлением начальником отдела – старшего судебного пристава Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП по Приморскому краю от 10 августа 2016 года администрация г.Владивостока привлечена к административной ответственности предусмотренной частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута наказанию в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Постановлением начальником отдела – старшего судебного пристава Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП по Приморскому краю от 31 октября 2016 года администрация г.Владивостока привлечена к административной ответственности предусмотренной частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута наказанию в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

31 октября 2016 года администрации г.Владивостока был установлен очередной новый срок для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, до 28 февраля 2017 года. Требования получены администрацией г.Владивостока 02 ноября 2016 года.

Поскольку требования, указанные в исполнительном листе в установленный срок администрация г.Владивостока не исполнила, 01 марта 2017 года судебным приставом-исполнителем в отношении администрации г.Владивостока составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах вывод судьи об обоснованности привлечения администрации г.Владивостока к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является правильным, оснований для отмены решения судьи не имеется.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но указанным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Таким образом, на момент вынесения обжалуемого постановления старшему судебному приставу-исполнителю МОСП УФССП по ПК администрацией г.Владивостока не были представлены доказательства, свидетельствующие о принятии по исполнительному производству всех зависящих от неё мер по исполнению требований неимущественного характера, содержащихся в исполнительном документе, направленных на исполнение решения суда в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, что свидетельствует о бездействии администрации г. Владивостока. 

Доводы жалобы об отсутствии денежных средств в бюджете на цели, перечисленные в исполнительном документе, не исключают наступление административной ответственности. Указанные заявителем причины, препятствующие исполнению требований исполнительного документа, нельзя признать уважительными, поскольку под уважительными причинами необходимо понимать чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непредвиденные, непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 года №13-П).

Не опровергает выводов о наличии вины и ссылка на включение работ по капитальному ремонту дома 

<

адрес> в долгосрочный план мероприятий по капитальному ремонту жилищного фонда города Владивостока, так как эти действия не являются исполнением исполнительного документа. 

Административное наказание назначено в пределах санкции части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в минимальном размере.

Нарушений, влекущих безусловную отмену вынесенного по делу решения, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л а:

решение судьи Ленинского районного суда г. Владивостока от 28 апреля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении администрации г.Владивостока оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Судья О.А. Кубатова