Дело № 2-801/2018

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 мая 2018 года г. Саратов

Фрунзенский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Рословой О.В.,

при секретаре судебного заседания Бабошкиной Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «ЮниКредит Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

акционерное общество «ЮниКредит Банк» (далее по тексту – АО «ЮниКредит Банк») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «ЮниКредит Банк» и ФИО1 заключен договор на предоставление потребительского кредита, по условиям которого ФИО1 был предоставлен кредит 820 000 рублей сроком на 24 месяца с процентной ставкой по кредиту 15,9 % годовых. Размер ежемесячного аннуитентного платежа по кредиту составляет 40 111 рублей. Неустойка за несвоевременное погашение задолженности по кредиту составляет 0,5 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. Кредит в размере 820 000 рублей был предоставлен ответчику путем перечисления на открытый на имя ответчика банковский счет, что подтверждается выпиской по счету. Ответчиком нарушались условия кредитного договора, и образовавшаяся задолженность по договору до настоящего времени не погашена. В связи с неисполнением заемщиком условий кредитного договора по состоянию на дату предъявления иска в суд образовалась задолженность в сумме 883 751 рубля 04 копеек, из которых: просроченная задолженность по основному долгу – 391 159 рублей 68 копеек, просроченные проценты, начисленные по текущий ставке – 10 975 рублей 76 копеек, проценты, начисленные на просроченный основной долг – 52 781 рубль 01 копейка, штрафные проценты – 428 834 рублей 60 копеек.

На основании изложенного истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору в сумме 883 751 рубль 04 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 037 рублей 51 копейка.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, с указанием о согласии на рассмотрении дела в порядке заочного производства. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил, заявления об отложении слушания дела от ответчика не поступало.

Руководствуясь положениями ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, с согласия представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, на основании доказательств, представленных представителем истца.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

На основании ст. 55 ГПК РФ доказательствами по гражданскому делу являются любые фактические данные, на основе которых в определенном законом порядке суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные могут устанавливаться объяснениями сторон, показаниями свидетелей, письменными доказательствами.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа.

Статья 807 ГК РФ устанавливает, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. 

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Обязанность заемщика возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, установлена п. 1 ст. 810 ГК РФ.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор, по условиям которого ФИО1 был предоставлен кредит в размере 820 000 рублей сроком на 24 месяцев, с процентной ставкой 15,9 % годовых. Размер ежемесячного аннуитетного платежа, рассчитываемой по формуле указанной в Общих условиях на дату заключения договора составляет 40 111 рублей (л.д. 10-13).

Своей подписью на договоре ответчик подтвердил, что понимает и соглашается, что кредит предоставляется ему на срок и на условиях, изложенных в кредитном договоре, которые также доведены до его сведения под роспись.

Указанный кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ заключен с соблюдением требований ст.ст. 809, 810, 811, 819 ГК РФ, регулирующих ответственность заемщика перед займодавцем, и никем не оспорен.

АО «ЮниКредит Банк» свои обязательства по условиям данного кредитного договора выполнило в полном объеме, перечислив денежные средства на счет ответчика, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 19-36).

Согласно условиям кредитного договора, заемщик осуществляет погашение основного долга по кредиту и уплату начисленных на его сумму процентов ежемесячно по 25 календарным дням. Погашение основного долга по кредиту и уплата начисленных на его сумму процентов проводится равными ежемесячными (аннуитетными) платежами, которые складываются из суммы начисленных на дату погашения процентов и части основного долга по кредиту и рассчитываются согласно Общим условиям. Неустойка за несвоевременное погашение задолженности по кредиту составляет 0,5 %. 

В соответствии с п. 2.5.2 Общих условий предоставления потребительского кредита ЗАО «ЮниКредит Банк», банк вправе досрочно истребовать у заемщика всю сумму задолженности по кредиту, в частности, если заемщик не осуществил погашение основного долга по кредиту и/или процентов в размере и сроки, установленные договором о предоставлении кредита. 

Согласно ст. 331 Гражданского кодекса РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства, и данные требования закона при заключении кредитного договора сторонами было выполнено.

Судом установлено, что ответчик обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, нарушает сроки внесения денежных средств, что привело к образованию задолженности по кредиту. До настоящего времени задолженность по кредиту не погашена.

Ответчиком ФИО1 не представлено суду доказательств надлежащего исполнения своих обязательств перед Банком. 

В связи с неисполнением заемщиком условий кредитного договора по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность в сумме 883 751 рубль 04 копеек, из которых: просроченная задолженность по основному долгу – 391 159 рублей 68 копеек; просроченные проценты, начисленные по текущей ставке – 10 975 рублей 76 копеек, проценты, начисленные на просроченную задолженность по основному долгу – 52 781 рубль 01 копейка, штрафные проценты – 428 834 рублей 60 копеек.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Право займодавца требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа совместно с причитающимися процентами при нарушении заемщиком срока, для возврата очередной части займа, закреплено и в ч. 2 ст. 811 ГК РФ. 

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, оценив их относимость, допустимость и достоверность, суд приходит к выводу о том, что факт ненадлежащего исполнения ответчиком возложенных на него кредитным договором от ДД.ММ.ГГГГ обязанностей, выразившихся в непогашении кредита, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. 

Произведенный истцом расчет суммы задолженности по кредитному договору, включающий расчет просроченной ссудной задолженности, просроченной задолженности по процентам, неустойки, судом проверен, суд находит его правильным, соответствующим условиям договора и периоду просрочки его исполнения. Доказательств отсутствия задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ представлено не было.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п. 2.6.1-2.6.3 Общих условий предоставления потребительского кредита в случае несвоевременного погашения задолженности по договору о предоставлении кредита заемщик уплачивает Банку неустойку в размере указанном в заявлении. Неустойка начисляется сверх и независимо от процентов за пользование кредитом. Неустойка рассчитывается от непогашенной в установленный срок суммы задолженности по договору о предоставлении кредита (основной долг, проценты, комиссии) за каждый день просрочки с даты. Когда подлежала уплате, по дату ее фактической выплаты включительно.

Поскольку ответчиком были нарушены сроки уплаты суммы основного долга и процентов по кредитному договору, то истец вправе просить взыскать с ответчика неустойку, начисленную в соответствии с условиями кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 428 834 рублей 60 копеек.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в определении № 263-О от 21 декабря 2000 года, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае нарушения права могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другие, значимые для дела обстоятельства.

В соответствии с разъяснениями, данными Пленумом Верховного Суда РФ в постановлении от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

В пункте 42 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» дано разъяснение о том, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333 ГК РФ) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

По мнению суда, неустойка, предусмотренная кредитным договором, явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. 

Исходя из конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание размер неустойки, ее соотношение с суммой задолженности по кредитному договору, период просрочки, суд считает необходимым снизить взыскиваемую с ФИО1 неустойку за нарушение сроков уплаты аннуитетных платежей до 25 000 рублей.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что поскольку ответчик нарушил принятые на себя обязательства по кредитному договору, то с него в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 479 916 рублей 45 копеек, из которых задолженность по основному долгу – 391 159 рублей 68 копеек; просроченные проценты, начисленные по текущей ставке – 10 975 рублей 76 копеек, проценты, начисленные на просроченную задолженность по основному долгу – 52 781 рубль 01 копейка, штрафные проценты – 25 000 рублей.

Согласно статье 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В соответствии со ст.ст. 88, 94 ГПК РФ судебными расходами являются государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела. 

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждена оплата истцом государственной пошлины в размере 12 037 рублей 51 копейка.

Исходя из положений вышеназванных правовых норм, с учетом ст. 333.19 НК РФ, из объема удовлетворенных исковых требований, суд также взыскивает в пользу истца с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 999 рублей 16 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Иск акционерного общества «ЮниКредит Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «ЮниКредит Банк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 479 916 рублей 45 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 999 рублей 16 копеек, а всего 487 915 рублей 61 копейка.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения при предоставлении доказательств уважительности неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду и доказательств, которые могут повлиять на содержание заочного решения. 

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Фрунзенский районный суд г.Саратова в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения, то есть 04 июня 2018 года, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В. Рослова