Дело № 12-183/2020

УИД 76RS0014-02-2020-000398-60

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ярославль 16 июля 2020 года

Судья Кировского районного суда г. Ярославля Жаварцова Ю.Г.,

при секретаре Сухаревой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора департамента здравоохранения и фармации Ярославской области ФИО1, 

<

данные изъяты>, на постановление о привлечении к административной ответственности,

у с т а н о в и л:

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области (далее – УФАС по ЯО) ФИО 1 от 2 апреля 2020 года директор департамента здравоохранения и фармации Ярославской области ФИО1, привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.9 КоАП РФ; ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей в связи с допущенными бездействием лица, уполномоченного на подписание приказа по отмене, внесению изменений в приказ от 07.08.2013 года № 1918 в редакции приказа от 05.05.2014 № 785, а также действием по направлению в адрес 

<

данные изъяты> письма исх. № их. 19-0213/17 от 20.01.2017 г.

В установленный срок ФИО1 обратился в суд с жалобой на указанное постановление, в которой просит постановление признать незаконным и отменить. Ссылаясь в обоснование доводов жалобы на положения ч. 2 ст. 28.2, ст. 28.7, ст. 29.7, ст. 24.2, ст. 4.1 КоАП РФ, п. 2.1 Методических рекомендаций, разработанных Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации от 16.03.2020 года, указал, что представителем по доверенности было заявлено ходатайство об отложении рассмотрения административного дела по уважительным причинам по факту неблагополучной санитарно-эпидемиологической обстановки в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции COVID-19 и ограниченным приемом граждан в организациях, представлены письменные объяснения по факту события административного правонарушения, в ходатайстве также отражено, что директор департамента на постоянной основе занят в особых мероприятиях, организованных Губернатором области, однако принято решение о рассмотрении дела в отсутствие ФИО1, правовая позиция по делу в протоколе не отражена, надлежащее уведомление ФИО1 о составлении протокола и рассмотрении дела об административном правонарушении отсутствует. Кроме того, ходатайство немедленно не разрешено, протокол по делу не вручен. При возбуждении дела об административном правонарушении должностным лицом допущены процессуальные нарушения. Прибыть к должностному лицу для составления процессуальных документов не представилось возможным в связи с установлением ограничений на прием граждан в организациях. Решение Арбитражного суда Ярославской области от 05.02.2020 года о признании незаконным решения и предписания антимонопольного органа в законную силу не вступило, в действиях директора департамента состав административного правонарушения отсутствует.

ФИО1, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, причину неявки не сообщил, об отложении дела слушанием не ходатайствовал, направил защитника. 

В судебном заседании защитник ФИО1 – Леванова Е.Е. жалобу поддержала по изложенным в ней доводам и основаниям, за исключением информации относительно решения Арбитражного суда Ярославской области от 05.02.2020 года, в настоящее время вступившего в законную силу. Дополнительно указала, что в связи с эпидемиологической ситуацией в стране директор департамента здравоохранения и фармации постоянно был занят в работе штаба по борьбе с эпидемией и иных мероприятиях, доступ во все организации был ограничен, в том числе УФАС по ЯО и департамент, в связи с указанными обстоятельствами не получил извещения, вопросы рассмотрения дела об административном правонарушении в сложившейся ситуации безотлагательными не являлись. Также указала, что со стороны административного органа допущено длительное затягивание рассмотрения дела, которое должно было быть возбуждено еще в октябре, было отложено, а затем рассмотрено фактически в течение нескольких дней.

Представитель УФАС по ЯО на основании доверенности ФИО2 просила оставить жалобу ФИО1 без удовлетворения, поскольку постановление является законным и обоснованным, поддержала письменный отзыв на жалобу, в том числе указала, что ФИО1 был надлежащим образом уведомлен о составлении протокола по делу об административном правонарушении как по месту жительства – почтовым отправлением и телеграммой, так и по месту работы, где от получения уведомления отказался. О дате, месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении также уведомлен, от получения извещения отказался лично, о чем был составлен соответствующий акт. Первоначальное ходатайство отдельно не рассматривалось, поскольку производство по делу об административном правонарушении не было возбуждено, кроме того, доверенность представителя содержала полномочия на представления интересов по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.19 КоАП РФ. При рассмотрении дела об административном правонарушении должностное лицо УФАС по ЯО посчитало необходимым учесть письменные пояснения лица, привлекаемого к административной ответственности и его ходатайство.

Считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО1, против чего возражений не заявлено.

Выслушав объяснения, исследовав материалы дела об административном правонарушении, а также материалы, представленные в обоснование доводов жалобы, в возражение относительно доводов жалобы, прихожу к следующим выводам.

Постановление от 2 апреля 2020 года вынесено в полном соответствии со ст. 29.10 КоАП РФ, уполномоченным на то лицом, и основано на полно и правильно исследованных доказательствах, каждому из которых дана соответствующая правовая оценка. Срок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный ч. 1 ст. 29.6 КоАП РФ, а так же срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, при вынесении постановления не нарушены.

Часть 1 статьи 14.9 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за действия (бездействие) должностных лиц федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных осуществляющих функции указанных лиц органов или организаций, государственных внебюджетных фондов, а также организаций, участвующих в предоставлении государственных или муниципальных услуг, которые недопустимы в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации и приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, а равно к ограничению свободного перемещения товаров (работ, услуг), свободы экономической деятельности, за исключением случаев, предусмотренных частью 7 статьи 14.32 настоящего Кодекса.

Решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области от 8 апреля 2019 года по делу № 06-03/06-18, оставленным без изменения решением Арбитражного суда Ярославской области от 16 февраля 2020 года департамент здравоохранения и фармации Ярославской области признан нарушившим п. 2 ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 26.07.2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции», что выразилось в бездействии по отмене или внесению изменений в приказ департамента здравоохранения и фармации от 05.05.2014 года № 785 «О внесении изменения в приказ директора департамента здравоохранения и фармации Ярославской области от 07.08.2013 года № 1918 «Об утверждении формы талона-направления», а также в действиях по направлению в адрес 

<

данные изъяты> писем, в том числе письма от 20.01.2017 года № их. 19-0213/17, повлекших и способных повлечь препятствование оказанию полного объема медицинских услуг, в части направления пациентов на госпитализацию частными медицинскими учреждениями, не осуществляющими деятельность в системе ОМС, что ведет к ограничению конкуренции на рынке оказания медицинских услуг.

19.03.2020 года УФАС по ЯО направлено по месту регистрации директора департамента здравоохранения и фармации Ярославской области Саитгареева P.P.: 

<

адрес>, а также по месту работы (

<

адрес>) заказным письмом с уведомлением о вручении уведомление о составлении протокола от 19.03.2020 № 2898/06-05 (почтовый идентификатор: №). Департаментом заказное письмо получено 24.03.2020.

20.03.2020 года посредством электронной почты и по месту работы нарочно Саитгариеву P.P. направлен запрос об уточнении уведомления (с приложением копии уведомления о составлении протокола) за № 2922/06-04, согласно которому ему было указано на необходимость направить письменные пояснения, а также сообщить о получении копии уведомления о составлении протокола, явке на составление и подписание протокола, либо направить защитника.

23.03.2020 года от защитника Саитгареева P.P. по доверенности от 25.10.2019г. Левановой Е.Е. вместе с ответом на запрос антимонопольного органа от 20.03.2020 № 2922/06-04 поступило ходатайство об отложении возбуждения дела об административном правонарушении, что также свидетельствует об извещении ФИО1

24.03.2020 года дополнительно была осуществлена попытка нарочно вручить уведомление о составлении протокола от 19.03.2020 № 2898/06-05 по месту работы Саитгареева P.P.: департамент здравоохранения и фармации Ярославской области, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Однако со стороны Саитгареева P.P. были приняты меры по воспрепятствованию сотруднику Ярославского УФАС России по вручению процессуальных документов лично ФИО1, выраженные в вызове наряда вневедомственной охраны на объект. 

Кроме того, в адрес ФИО1 по месту его регистрации была направлена телеграмма от 19.03.2020 года, которая не была им получена.

Таким образом, УФАС по ЯО были предприняты необходимые меры, направленные на надлежащее уведомление ФИО1 о составлении в отношении него протокола об административном правонарушении, его права нарушены не были, о чем свидетельствует и наличие ходатайства защитника, письменных объяснений.

Согласно ст. 24.4 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело. Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.

Дело об административном правонарушении считается возбужденным, в частности, с момента составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении (пункт 3 части 4 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Суд соглашается с доводом представителя УФАС по ЯО, что указанное ходатайство об отложении составления протокола отдельному разрешению не подлежало, поскольку производство по делу не было начато, сам факт составления протокола по делу об административном правонарушении свидетельствует об отклонении ходатайства об отложении составления протокола. Кроме того, доверенность защитника ФИО1 Левановой Е.Е. содержала полномочия на представления интересов по иному делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.19 КоАП РФ, последующее решение должностного лица об учете представленных с такой доверенностью письменных пояснений лица, привлекаемого к административной ответственности, и разрешение второго ходатайства об отложении рассмотрения дела прав ФИО1 не нарушает, напротив должностным лицом УФАС по ЯО предприняты все меры к недопущению нарушения прав лица, привлекаемого к административной ответственности.

О рассмотрении дела об административном правонарушении ФИО1 был также уведомлен надлежащим образом, от получения уведомления отказался лично по месту работы: 

<

адрес>, о чем свидетельствует акт от 26.03.2020 года об отказе в получении процессуальных документов.

В соответствии с пунктом 4 Указа Президента Российской Федерацю от 25.03.2020 № 206 «Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней», а также Указом Губернатора ЯО от 18.03.2020 № 47 «О мерах по предупреждению завоза на территорию Ярославской области новой коронавирусной инфекции и ее распространения», в зависимости от санитарно-эпидемиологической обстановки на соответствующей территории Российской Федерации, в том числе Ярославской области, должна быть определена численность государственных служащих обеспечивающих с 30 марта по 03 апреля 2020 г. функционирование, в том числе и департамента здравоохранения и фармации Ярославской области.

Саитгареев P.P. и его представитель по доверенности - Леванова Е.Е. являющиеся должностными лицами департамента здравоохранения и фармации Ярославской области, в случае, если они не включены в число лиц обеспечивающих бесперебойное функционирование департамента, должны были представить документы, подтверждающие данный факт, однако такие документы не представили.

Указом Президента Российской Федерации № 239 от 02.04.2020 года «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» период с 4 по 30 апреля 2020 года (то есть после рассмотрения дела об административном правонарушении) установлен как нерабочие дни.

Занятость директора департамента здравоохранения и фармации не препятствовала защищать свои интересы через представителя, путем подачи письменных возражений, кроме того, доказательств занятости ФИО1 и его представителя в конкретные даты и время составления протокола по делу об административном правонарушении и рассмотрения дела об административном правонарушении в рамках работы штаба по предупреждению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции не представлено.

С учетом изложенного, доводы жалобы ФИО1 о наличии нарушений действующего законодательства несостоятельны.

В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением своих должностных обязанностей.

Указом Губернатора Ярославской области от 17 октября 2016 года № 46-лс ФИО1 принят на государственную службу и назначен на должность директора департамента здравоохранения и фармации Ярославской области.

В соответствии с разделом 3 должностного регламента государственного гражданского служащего, замещающего должность директора департамента здравоохранения и фармации, утвержденного и.о. Губернатора Ярославской области, в должностные обязанности ФИО1 входили отмена, внесение изменений в приказ от 07.08.2013 года № 1918 в редакции приказа от 05.05.2014 года № 785, а также действия по направлению в адрес 

<

данные изъяты> письма от 20.01.2017 года.

Поскольку обстоятельства уже являлись предметом судебной проверки при обжаловании департаментом здравоохранения и фармации Ярославской области решения Ярославского УФАС от 8 апреля 2019 года № 06-03/06-18, данные обстоятельства при рассмотрении жалобы ФИО1, привлекаемого к административной ответственности в качестве должностного лица – директора департамента здравоохранения и фармации Ярославской области, за совершение действий, недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, а равно к ограничению свободного перемещения товаров (работ, услуг), свободы экономической деятельности, выразившихся в не отмене, не внесении изменений в приказ от 07.08.2013 года № 1918 в редакции приказа от 05.05.2014 года № 785, а также в действиях по направлению в адрес 

<

данные изъяты> письма от 20.01.2017 года, повторной проверке и оценке не подлежат.

Таким образом, с учетом установленных решением УФАС по ЯО по делу о нарушении антимонопольного законодательства от 8 апреля 2019 года № 06-03/06-18 обстоятельств, действия (бездействие) директора департамента здравоохранения и фармации по Ярославской области ФИО1 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.9 КоАП РФ, поскольку указанные действия в соответствии с антимонопольным законодательством не допустимы и приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, а равно к ограничению свободного перемещения товаров (работ, услуг), свободы экономической деятельности. 

Виновность ФИО1 в совершении данного административного правонарушения подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, которые являются достоверными, относимыми, допустимыми и достаточными для вывода о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения. Нарушений закона при получении указанных доказательств не допущено, оснований не доверять им не имеется. ФИО1, как должностное лицо департамента здравоохранения и фармации Ярославской области, должен был и обязан предотвратить данное правонарушение, однако этого не сделал.

Оценив доказательства по правилам ст. 26.11 КоАП РФ должностное лицо УФАС по ЯО пришло к правильному и обоснованному выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.9 КоАП, действия ФИО1 квалифицированы правильно, наказание назначено в пределах санкции статьи, является справедливым, минимально возможным, а потому оснований для удовлетворения жалобы, отмены или изменения постановления не усматриваю.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья 

р е ш и л :

Постановление руководителя заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области ФИО 1 от 2 апреля 2020 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.9 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Ю.Г.Жаварцова