Дело № 2-234/2017

Поступило 28.02.2017г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 мая 2017г. г. Барабинск

Барабинский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Расколуповой Г.А.,

при секретаре Токаревой Е.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о признании утратившей право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1., в котором просила суд признать ФИО3 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес> снять её с регистрационного учета по указанному адресу, обосновывая свое требование тем, что является собственником указанного жилого помещения, которое приобрела по договору с купли- продажи с ФИО1 при заключении, которого ответчик обязалась сняться с регистрационного учета по месту жительства в указанном жилом помещении до ДД.ММ.ГГГГ., аналогичное обязательства было включено в договор и в отношении ФИО3, которая данное обязательство не выполнила(л.д.4).

В ходе рассмотрения дела производство по нему в части искового требования о снятии ФИО3 с регистрационного учета по месту жительства по адресу: 

<

адрес> прекращено в связи с отказом от него истца ФИО2(л.д.27-28).

Также в ходе производства по делу с согласия истца произведена замена ответчика ФИО1 на ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ.р., ФИО1 освобождена от участия по делу в качестве ответчика(л.д.29-30).

В судебном заседании истец ФИО2 поддержала заявленное требование о признании утратившей право пользования квартирой 

<

адрес> ответчика ФИО3, по обстоятельствам, указанным в исковом заявлении.(л.д. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена о дате, месте и времени его проведения надлежащим образом (л.д.47-48), представила заявление, в котором просила рассмотреть данное дело в её отсутствие в связи с отдаленностью её проживания, а также указала о том, что сама предпринимала попытки сняться с регистрационного учета по указанному адресу, высылала для этого на имя матери доверенность и паспорт, но в отделении по вопросам миграции МО МВД РФ «Барабинский» возникли новые затруднения. Сама хочет выписаться с указанного адреса скорейшим способом(л.д.49). 

Выслушав пояснения истца, изучив материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в виду следующих обстоятельств.

Жилое помещение – квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, находится в собственности истца ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.рождения, что подтверждается договором купли – продажи, согласно которому указанное жилое помещение приобретено ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1., ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация права собственности покупателя, о чем имеются соответствующие отметки(л.д.6-7), выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, удостоверяющей проведенную государственную регистрацию прав от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающую проведение ДД.ММ.ГГГГ государственной регистрации права собственности ФИО2 в отношении указанной квартиры(л.д.8).

Ответчик ФИО3 до приобретения истцом права собственности на жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, проживала в спорном жилом помещении и являлась при этом членом семьи прежнего собственника данного жилого помещения – ФИО1 что следует из пояснений истицы ФИО2, не доверять которым у суда нет оснований(л.д. ), письменных пояснений ФИО1 данных ею суду в статусе ответчика до момента замены(л.д.18), согласно которым ФИО3 является её дочерью. 

Следовательно, ответчик ФИО3 в силу положений ч.2 ст.31 Жилищного кодекса Российской Федерации являлась членом семьи прежнего собственника указанного жилого помещения и имела право пользования данным жилым помещением наравне с его прежним собственником.

С ДД.ММ.ГГГГ и на день рассмотрения дела в суде ФИО3 зарегистрирована по месту жительства в жилом помещении - 

<

адрес>, что следует из выписки из адресной справки отделения по вопросам миграции МО МВД России «Барабинский» от №(л.д.52). 

Указанный договор купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 выступавшей в качестве продавца, с одной стороны, и ФИО2, выступавшими в качестве покупателя, с другой стороны, не содержит условий о сохранения за ФИО3 права пользования квартирой № 

<

адрес> после её отчуждения(л.д.6-7), а, напротив, содержит условие о том, что ФИО3 обязуется сняться с регистрационного учета по запросу до ДД.ММ.ГГГГ, которое до настоящего времени не выполнено.

При этом согласно представленным в суд письменным пояснениям ответчика ФИО3 она фактически проживает по иному месту жительства, предпринимала попытки самостоятельно сняться с регистрационного учета, которые не имели результата по причине отдаленности её проживания(

<

адрес>) и невозможности личной явки в орган регистрационного учета(л.д.49).

Согласно п.2 ст.292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Из буквального смысла данной нормы закона следует, что переход права собственности на квартиру является основанием для прекращения права пользования как членов семьи бывшего собственника, так и прежнего собственника.

Согласно п.1 ст.288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно п.1 ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст.304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Учитывая приведенные выше обстоятельства и правовые нормы, суд приходит к мнению, что у ответчика ФИО3 прекратилось право пользования спорным жилым помещением с момента возникновения права собственности на него у нового собственника – истицы ФИО2, а именно с ДД.ММ.ГГГГ(дня регистрации права собственности истца на указанное жилое помещение).

Следовательно, требование о признании утратившей право пользования ФИО3, жилым помещением - квартирой 

<

адрес> заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

Согласно ст.7 Федерального закона Российской Федерации от 25.06.1993г. N 5242-1 « О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации»(в ред. от 29.06.2015) и пп. «е» п. 31, п.33 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением правительства Российской Федерации от 17.07.1995г. № 713(в редакции действующей на момент рассмотрения спора), при предоставлении заинтересованным лицом надлежаще заверенной копии решения суда о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением, вступившего в законную силу, орган регистрационного учета( в данном случае УФМС России по Новосибирской области)в течение 3-х дней самостоятельно примет решение о снятии этого гражданина с регистрационного учета.

Согласно п. 128 Административного регламента предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации", утвержденного Приказом ФМС России от 11.09.2012 N 288 (ред. от 19.01.2015) снятие с регистрационного учета по месту жительства без непосредственного участия гражданина производится в случае признания утратившим (не приобретшим) право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

После вступления в силу настоящего решения суда, при предоставлении заинтересованным лицом надлежаще заверенной копии решения, вступившего в законную силу, для уполномоченного на то государственного органа по обращении заинтересованного лица появится основание для снятия ФИО3 с регистрационного учета по месту по адресу: 

<

адрес>.

Решая вопрос о судебных расходах, суд руководствуется положениями ст.88, ст.98 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации.

Согласно ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В соответствии с ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом понесены при рассмотрении данного дела судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300руб., подтвержденные квитанцией(л.д.5).

Учитывая, что решение по данному делу состоялось в пользу истца, то понесенные им данные судебные расходы подлежат взысканию с ФИО3 в силу приведенных положений процессуального закона.

Руководствуясь ст. 194-ст. 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ.р., уроженку 

<

адрес>, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Решение суда является основанием для снятия с регистрационного учета по месту жительства ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ.р., уроженки 

<

адрес>, по адресу: 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ.р., уроженки 

<

адрес>, в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ.р., уроженки 

<

адрес>, судебные расходы в сумме 300руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме в Новосибирский областной суд через Барабинский районный суд Новосибирской области.

Председательствующий Г.А. Расколупова

Решение в окончательной форме составлено 30.05.2017г.

Судья