Дело №2-518/2018.

Подлинник.

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

07 июня 2018 г. г.ФИО1

Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Гизатуллина Ф.Х., с участием ответчика ФИО2, при секретаре Шарифуллиной Г.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-518/2018 по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № 8598 к наследственному имуществу умершего заемщика ФИО3 о взыскании ссудной задолженности, расторжении кредитного договора,

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество "Сбербанк России" (далее по тексту Банк) обратилось в Дюртюлинский районный суд РБ с иском к наследственному имуществу умершего заемщика ФИО3 о взыскании ссудной задолженности, расторжении кредитного договора, указав, что между Банком и ФИО3 заключен кредитный договор № от 30.11.2012 г., в соответствии с которым заемщик получил кредитную карту №. ФИО3 умер 03.08.2017 г. Перечисления по погашению кредита прекратились 31.08.2017 г. По состоянию на 19.03.2018 г. общая сумма задолженности по кредиту составила 

<

данные изъяты> руб., в том числе 

<

данные изъяты>. просроченный основной долг, 4021,43 руб. – просроченные проценты. Просил взыскать из стоимости наследственного имущества задолженность по кредитному договору, а также расходы по оплате госпошлины.

Определением судьи к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО2, ФИО4 

В судебное заседание представитель Банка не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, иск просил удовлетворить. 

Ответчик ФИО2 действующая за себя, и за несовершеннолетнего ответчика ФИО4, иск признала частично, суду показала, что указанный автомобиль они с умершим супругом покупали вместе, и он является совместным имуществом. ? доля принадлежит ей, ? принадлежала мужу. Так как в состав наследства входит только ? доля в праве на автомобиль, а стоимость автомобиля составляет 

<

данные изъяты>., в связи с этим согласна оплатить половину этой суммы. 

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, учитывая мнение ответчика, суд считает возможным рассмотрение настоящего гражданского дела, в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав ответчика, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В силу положений п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (п. 58).

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 464 Гражданского кодекса Российской Федерации) - п. 60 указанного Постановления.

Пунктами 60 и 61 указанного Постановления Пленума разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Исходя из положений приведенных правовых норм, обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения требований кредитора о взыскании задолженности по кредитному договору, предъявленных к наследнику заемщика, являются не только наличие и размер кредитной задолженности умершего заемщика, но и то, что ответчик принял наследство, имеется наследственное имущество, стоимость перешедшего наследнику наследственного имущества на момент смерти заемщика и достаточность данного имущества для погашения истребимого долга.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

В судебном заседании установлено, что Банком и ФИО3 заключен кредитный договор № от 30.11.2012 г., в соответствии с которым заемщик получил кредитную карту № № с кредитным лимитов 

<

данные изъяты>. под 19 % годовых.

Согласно расчетам Банка задолженность по кредитному договору на 19.03.2018 г. общая сумма задолженности по кредиту составила 

<

данные изъяты>., в том числе 

<

данные изъяты>. просроченный основной долг, 4021,43 руб. – просроченные проценты.

Согласно наследственному делу, ФИО3 умер 03.08.2017 г., с заявлением о принятии наследства в виде 1/2 доли в праве общей собственности автомобиля марки 

<

данные изъяты> года выпуска, обратилась к нотариусу супруга и несовершеннолетняя дочь умершего ФИО3 На указанное имущество нотариусом ФИО5 ФИО6 выданы свидетельства о праве на наследство. 

Согласно свидетельство о праве на наследство по закону от 05.03.2018 года, ФИО2, ФИО4 приняли наследство после смерти ФИО3 по ? доле каждый, состоящее из ? доли автомобиля марки RENAULT LOGAN, 2007 года выпуска.

Согласно заключению №64-18 от 03.08.2017 года, рыночная стоимость аварийного транспортного средства RENAULT LOGAN, 2007 года выпуска, гос.номер № составляет 

<

данные изъяты>.

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, считает взыскать с ФИО2, ФИО4 - наследников умершего ФИО3 задолженность по кредитному договору в сумме 13275 руб. с каждого.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ в пользу Банка с Г-ных подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 996,50 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № 8598 к наследственному имуществу умершего заемщика ФИО3 о взыскании ссудной задолженности, расторжении кредитного договора, удовлетворить частично.

Взыскать в пользу с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества "Сбербанк России" 

<

данные изъяты>. в погашение задолженности по кредитному договору № от 30.11.2012 г., заключенному между Открытым акционерным обществом "Сбербанк России" и ФИО3, а также 498,25 руб. расходов по оплате госпошлины.

Взыскать в пользу с ФИО4 в пользу Публичного акционерного общества "Сбербанк России" 13275 руб. в погашение задолженности по кредитному договору № от 30.11.2012 г., заключенному между Открытым акционерным обществом "Сбербанк России" и ФИО3, а также 498,25 руб. расходов по оплате госпошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан. 

Решение в окончательной форме составлено 09 июня 2018 г.

Судья Ф.Х. Гизатуллин