Дело №2-2073/2024

УИД 23RS0006-01-2024-001529-82

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

24 мая 2024 года г. Армавир

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Алексеевой О.А.,

при секретаре Урбан О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму долга по договору займа в размере 350 000 руб., пени за невозвращенную в срок сумму займа в размере 483 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 530 руб. Свои требования, мотивировав тем, что 12.10.2023 ответчик взяла в долг у истца денежные средства в сумме 350 000 руб. Факт передачи денежных средств подтверждается распиской, по условиям которой, последняя обязалась возвратить сумму займа до 01.01.2024 года. В соответствии с п. 6 договора займа, в случае нарушения условий возврата, заемщик уплачивает пени в размере 3% от суммы займа за каждый день просрочки. Так как ответчик указанные денежные средства не возвратила, истец обратилась в суд с данным иском.

Истец ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени рассмотрения дела уведомлены в установленном законом порядке, представили заявление, в котором просили о рассмотрении дела в своё отсутствие. 

Ответчик ФИО2, извещенная надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, сведений об уважительности причин неявки не представила и не просила о рассмотрении дела в своё отсутствие. 

Учитывая надлежащее уведомление сторон о времени и месте слушания дела, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту: ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца и ответчика, участие которых в судебном заседании в силу ст. 35 ГПК РФ является правом, а не обязанностью. В связи с чем, суд, с согласия представителя истца, полагает возможным, рассмотреть дело по существу в порядке заочного производства, в соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ.

Изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. 

Согласно ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Исходя из смысла гражданского законодательства, договор займа может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами. 

В судебном заседании установлено, что 12.10.2023 стороны по настоящему гражданскому делу – ФИО1 и ФИО2 заключили договора займа в соответствии с требованиями ст. 808 ГК РФ, что подтверждается находящимся в материалах дела подлинником расписки от 12.10.2023 года.

Как следует из находящегося в материалах гражданского дела подлинника договора займа от 12 октября 2023 года, ответчик ФИО2 взяла в счет займа у ФИО1 в долг денежные средства в размере 350 000 руб. Согласно указанного договора займа, подписанного сторонами, истец передал последней денежную сумму в размере 350 000 руб., а ответчик в свою очередь обязалась вернуть указанную сумму до 01.01.2024. 

Согласно п.6 договора, в случае нарушения заемщиком сроков возврата полученных сумм, заемщик будет обязан уплатить займодавцу пеню в размере 3% от вовремя не возвращенных сумм займа за каждый день просрочки.

07.02.2024 истец направил в адрес ответчика претензию с просьбой погасить сумму займа, однако на данное письмо истец ответа не получил.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Таким образом, истец свои обязательства выполнил в полном объеме, однако ответчик уклоняется от исполнения своих обязательств, так как не выплатил полностью сумму займа до настоящего времени, удерживая денежную сумму до настоящего времени, ответчик нарушает требования ст. 810 ГК РФ, согласно которой заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено в судебном заседании, согласно условий договора займа от 12.10.2023, заем ответчику ФИО2 предоставлялся на срок до 01.01.2024.

Факт передачи денежных средств подтверждается договором займа от 12.10.2023 г. и распиской.

Однако, до настоящего времени денежные средства займодавцу ФИО1 по указанному договору займа заемщиком ФИО2 не возвращены. Данный факт также не оспаривается ФИО2 Таким образом, ответчиком не выполнены условия договора.

Согласно представленному истцом расчету сумма задолженности составляет 483 000 руб. 00 коп., из которых:

- сумма основного долга – 350 000 руб. 00 коп.,

- пеня за период с 01.01.2024 по 15.02.2024 (46 дней) – 483 000 руб.

Данный расчет суд находит правильным и обоснованным, соответствующим вышеприведенным нормам права и условиям заключенного между сторонами договора. Ответчиком по делу представленный истцом расчет не оспорен.

Учитывая установленные судом обстоятельства, а также указанные нормы закона, суд полагает исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженность по договору займа в размере 833 000 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с абз.1 ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом достоверно установлено, что истец выполнил условия договора займа от 12.10.2023 года, и передал ответчику ФИО2 обусловленные договором денежные средства в размере 350 000 руб. Ответчик, получив указанную сумму, обязательств по их возврату не исполнила. Каких-либо доказательств об уплате долга не представила.

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. 

С учетом изложенного, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами по договору займа в размере 483 000 руб.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным принять решение по имеющимся в деле доказательствам, и взыскать с ответчика ФИО2, сумму основного долга по договору займа, с учетом процентов за пользование денежными средствами в общей сумме 833 000 руб. 

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в сумме 11530 руб. 00 коп., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО4 сумму задолженности по договору займа от 12 октября 2023 в размере 833 000 (восемьсот тридцать три тысячи) рублей, а также судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 11 530 (одиннадцать тысяч пятьсот тридцать) рублей, а всего подлежит взысканию сумма в размере 844 530 (восемьсот сорок четыре тысячи пятьсот тридцать) рублей.

Решение в окончательной форме изготовлено 30.05.2024.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Армавирский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья О.А. Алексеева