Дело № 2-707/2017

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Ленинск-Кузнецкий 27 марта 2017 года 

Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области в составе 

председательствующего судьи Лозгачевой С.В.,

при секретаре Пермяковой И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Истец Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) обратился в Ленинск-Кузнецкий городской суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество, мотивируя требования тем, что 

<

дата> между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

номер>, согласно которому Банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей сроком на 182 

<

данные изъяты> со взиманием за пользование кредитом 

<

данные изъяты> годовых, на условиях, установленных договором, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Кредит предоставлен заемщику для целевого использования, а именно приобретения квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>., которая приобретается за цену 

<

данные изъяты> рублей, в общую совместную собственность заемщика и поручителя ФИО2

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, кредит был предоставлен ответчику в безналичной форме путем перечисления всей суммы кредита на текущий счет в установленный договором срок. Государственная регистрация договора купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств от 

<

дата> произведена 

<

дата>., запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена 

<

дата> за 

<

номер>. Обеспечением исполнения обязательств заемщика по указанному кредитному договору являются: залог (ипотека) предмета ипотеки, права залогодержателя по кредитному договору удостоверены закладной; солидарное поручительство ФИО2, с которой был заключен договор поручительства от 

<

дата> 

<

номер> и ФИО3, с которыми был заключен договор поручительства от 

<

дата> 

<

номер>, по условиям указанных договоров, поручители приняли на себя обязательство солидарно с Заемщиком отвечать перед Банком в том же объеме, что и заемщик за исполнение ими обязательств по кредитному договору, и нести ответственность перед кредитором за надлежащее своих обязательств по договору поручительства всем принадлежащим им имуществу в пределах общей суммы принятых на себя обязательств по договору поручительства в полном объеме.

Погашение кредита осуществлялось заемщиком с нарушением графика погашения кредита и уплаты процентов, в связи с систематическим нарушением условий кредитного договора, в том числе и в части своевременного погашения кредита и процентов, Банк потребовал от заемщика досрочно возвратить кредит и уплатить причитающиеся проценты за пользование им в срок не позднее 

<

дата>. Однако задолженность до настоящего времени ответчиком не погашена и по состоянию на 20.01.2016г. составляет 495256,60 рублей, из которых: задолженность по плановым процентам – 5251,22 рублей; остаток ссудной задолженности – 490005,38 рублей. 

Ссылаясь на положения ст.ст.309, 310, 314, 330, 348-350, 361-367, 450, 809, 810, 811, 819 ГК РФ, ст.ст. 50-56 Закона РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», истец просит расторгнуть кредитный договор 

<

номер> от 

<

дата>., заключенный между Банком ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) и ФИО1; взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) задолженность по Кредитному договору от 

<

дата> 

<

номер> по состоянию на 20.01.2016г. в общем размере 495256,60 рублей, в том числе: задолженность по плановым процентам – 5251,22 рублей; остаток ссудной задолженности – 490005,38 рублей; взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу ВТБ 24 (ПАО) расходы по оплате госпошлины; обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>., определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов, определить начальную продажную стоимость в размере 608000 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, направил заявление, в котором содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, из которого, кроме того, следует, что исковые требования истец поддерживает в полном объеме.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3 исковые требования признали в полном объеме, не оспаривая факт заключения 

<

дата> кредитного договора и договора поручительства, а также факт неисполнения обязательств по возврату денежных средств, размер задолженности, предъявленный истцом по состоянию на 20.01.2016 года.

Признание иска ответчиками занесено в протокол судебного заседания и подписано ответчиками, им разъяснены последствия признания иска и принятия признания иска судом.

В соответствии с ч.1 ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. 

В соответствии с ч.2 ст.39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Оснований сомневаться в добровольности признания иска ответчиками при отсутствии с их стороны оспаривания обстоятельств, изложенных в исковом заявлении, а также в том, что ответчики заблуждаются относительно последствий такого признания иска, у суда нет.

Суд считает, что признание иска ответчиками не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы иных лиц, а потому суд считает возможным принять признание иска.

В соответствии с ч. 3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. 

В соответствии с ч.4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано лишь на признание иска и принятие его судом.

На основании изложенного, суд считает возможным принять признание иска ответчиками и вынести решение об удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст. 98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а потому с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в общей сумме 14152,57 рублей (л.д.9), принимая во внимание, что солидарное взыскание судебных расходов не допускается, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате госпошлины по 4717,52 рублей с каждого.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Принять признание ответчиками ФИО1, ФИО2, ФИО3 иска Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) о взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество, исковые требования удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) задолженность по Кредитному договору от 

<

дата> 

<

номер> по состоянию на 20.01.2016г. в общем размере 495256,60 рублей, в том числе: остаток ссудной задолженности – 490005,38 рублей; задолженность по плановым процентам – 5251,22 рублей. 

Взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) расходы по оплате госпошлины по 4717,52 рублей с каждого.

Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, определив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 608000 рублей.

Определить способ продажи заложенного имущества – с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения.

Судья: подпись

Верно.

Судья: С.В. Лозгачева 

Подлинный документ находится в гражданском деле № 2-707/2017 Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области, г.Ленинск-Кузнецкий Кемеровской области