Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации 

г. Новокузнецк 03 марта 2017 года

Орджоникидзевский районный суд города Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи З.В. Янышевой

при секретаре Чердынцевой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-300/2017 по иску ФИО1 к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Орджоникидзевском районе г. Новокузнецка Кемеровской области о включении периодов обучения в специальный стаж,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Орджоникидзевском районе г. Новокузнецка Кемеровской области (далее УПФР) о включении периодов обучения в специальный стаж.

Свои исковые требования с учетом уточнения мотивирует тем, что он-ФИО1, .. .. ....г. года рождения, является пенсионером по старости в соответствии с Федеральным законом №173 «О трудовых пенсиях в Российской Федерации». Назначение пенсионного обеспечения и расчет стажа, дающего право на досрочное назначение пенсии по старости было произведено без включения время учебы в среднем профессионально-техническом училище №...- ул.....г..... ......., по окончании которого истец получил профессию - «подземный электрослесарь». После окончания данного учебного заведения истец был принят в Управление по монтажу, демонтажу и ремонту горношахтного оборудования в должности подземного электрослесаря (.. .. ....г. год).

Просит обязать Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Орджоникидзевском районе г. Новокузнецка Кемеровской области включить в его трудовой стаж (специальный) период обучения в Специальном профессионально-техническом училище №... ул.....г..... с .. .. ....г. по .. .. ....г. год - 3 года 9 месяцев 16 дней. Взыскать с Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Орджоникидзевском районе г. Новокузнецка Кемеровской области в свою пользу 26 500 рублей – расходы за юридические услуги и услуги представителя в суде.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, доверил представление своих интересов представителю (л.д.36).

Представитель истца ФИО2 действующая на основании доверенности от ........ (л.д.36) в судебном заседании, уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить, дала пояснения аналогичные исковому заявлению.

Представитель ответчика Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Орджоникидзевском районе города Новокузнецка Кемеровской области ФИО3, действующая на основании доверенности №... от .. .. ....г., в судебном заседании исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать. Суду пояснила, что действующее законодательство не позволяет включать период учебы истца в специальный стаж истца. Кроме того пояснила, что право на обращение в суд имеют граждане, чье право нарушено. ФИО1 не отказано в его требованиях, в связи с чем, УПФ РФ не нарушало прав истца. Просит в удовлетворении заявленных требований отказать.

Суд, выслушав участвующих по делу лиц, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению. 

Согласно ст.39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

Согласно ст.8 Федерального закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет.

Согласно пп.11 п.1 ст.30 Федерального закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 следующим лицам: лицам, непосредственно занятым полный рабочий день на подземных и открытых горных работах (включая личный состав горноспасательных частей) по добыче угля, сланца, руды и других полезных ископаемых и на строительстве шахт и рудников, независимо от возраста, если они работали на указанных работах не менее 25 лет, а работникам ведущих профессий - горнорабочим очистного забоя, проходчикам, забойщикам на отбойных молотках, машинистам горных выемочных машин, если они проработали на таких работах не менее 20 лет.

В соответствии с пп.«з» п.109 Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 03.08.1972 года № 590, обучение в училищах и школах системы государственных трудовых резервов и системы профессионально- технического образования ( в ремесленных, железнодорожных училищах, горнопромышленных школах и училищах, школах фабрично- заводского обучения, училищах механизации сельского хозяйства, технических училищах, профессионально- технических училищах и т.д.) и в других училищах, школах и на курсах по подготовке кадров, по повышению квалификации и по переквалификации засчитывается в общий стаж работы, а также в стаж работы, дающей право на пенсию на льготных условиях и в льготных размерах.

При назначении на льготных условиях или в льготных размерах пенсий по старости рабочим и служащим, работавшим на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и на других работах с тяжелыми условиями труда, период, указанный в подпункте «з» приравнивается к работе, которая следовала за окончанием этого периода.

В соответствии со ст.22 Федерального закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Судом установлено, что ФИО1 с ........ установлена пенсия за выслугу лет в соответствии со статьей 78 Закона РФ «О государственных пенсиях в РФ» от 20.11.1990 года № 340-1 (с .. .. ....г. утратил силу) в связи с работой в подземных условиях труда, что подтверждается удостоверением №... выданным Государственным учреждением Управлением Пенсионного Фонда РФ (л.д.26)

Страховой стаж работы истца дату назначения составил 28 лет 27 дней, в том числе учтен период учебы, специальный стаж - 25 лет 3 месяца 3 дня.

Согласно сообщению начальника Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Орджоникидзевском районе г. Новокузнецка Кемеровской области (л.д.11-16) период обучения ФИО1 в ............... не может быть учтен в стаж на соответствующих видах работ в связи с наличием полного необходимого стажа на соответствующих видах работ для установления досрочной пенсии на ....... поскольку им уже реализовано его право на назначение пенсии за выслугу лет, за работу на подземных открытых горных работах в неведущих профессиях (Федеральный закон от 20.11.1990 № 340-1 «О государственных пенсиях в Российской Федерации») с ........

Таким образом, ответчиком зачет спорных периодов в специальный стаж не произведен, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском за защитой своих законных интересов.

Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу, что при рассмотрении данного дела необходимымо применить законодательство, действующее до вступления в законную силу Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», так как в отношении граждан, приобретших пенсионные права до введения нового правового регулирования в области пенсионных правоотношений, сохраняются ранее приобретенные права на пенсию в соответствии с условиями и нормами законодательства РФ, действовавшего на момент приобретения права.

В соответствии с пп. «з» п.109 Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 03.08.1972 года № 590, обучение в училищах и школах системы государственных трудовых резервов и системы профессионально-технического образования (в ремесленных, железнодорожных училищах, горнопромышленных школах и училищах, школах фабрично-заводского обучения, училищах механизации сельского хозяйства, технических училищах, профессионально-технических училищах и т.д.) и в других училищах, школах и на курсах по подготовке кадров, по повышению квалификации и по переквалификации засчитывается в общий стаж работы, а также в стаж работы, дающей право на пенсию на льготных условиях и в льготных размерах.

Положения ч.2 ст. 6, ч.4 ст. 15, ч.1 ст. 17, ст. 18, ст. 19, ч.1 ст. 55 Конституции РФ предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимых для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано.

Из правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенной в Постановлении №2-П от 29.01.2004, следует, что недопустимо ухудшение условий реализации права на пенсионное обеспечение застрахованного лица, включая размер пенсии, на которые оно рассчитывало до введения в действие нового правового регулирования (независимо от того, выработан им общий или специальный трудовой стаж полностью или частично).

Как установлено материалами дела, ФИО1 с .. .. ....г. по .. .. ....г. обучался в профессионально-техническом училище №... ул.....г..... по профессии электрослесарь подземный, что подтверждается дипломом об образовании (л.д.20), после окончания обучения приступил к работе по этой же профессии с .. .. ....г. подземным электрослесарем 3 разряда на участок №... Управления по монтажу, демонтажу и ремонту горного оборудования, о чем имеется запись в трудовой книжке (л.д.22-25). 

Суд считает, что период обучения ФИО1 в профессионально-техническом училище №... ул.....г..... по профессии электрослесарь подземный в периоды с .. .. ....г. по .. .. ....г., должен быть засчитан в трудовой (специальный) стаж, поскольку пп. «з» п.109 Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий, на момент возникновения правоотношений предусматривал, что кроме работы в качестве рабочего или служащего в общий стаж работы засчитывается также обучение в училищах и школах системы государственных трудовых резервов и системы профессионально-технического образования (в ремесленных, железнодорожных училищах, горнопромышленных школах и училищах, школах фабрично-заводского обучения, училищах механизации сельского хозяйства, технических училищах, профессионально-технических училищах и т.д.) и в других училищах, школах и на курсах по подготовке кадров, по повышению квалификации и по переквалификации.

Доводы представителя ответчика, что действующим законодательством не предусмотрено включение в страховой страж периодов обучения в училищах, суд считает несостоятельными, так как обучение относится к периодам деятельности до установления нового правового регулирования назначения досрочных страховой пенсий. На момент прохождения истцом обучения, действующее правовое регулирование предусматривало возможность зачета такой деятельности в стаж работы, а дальнейшее изменение законодательства не может служить основанием для ущемления его прав в области пенсионного обеспечения.

Документами, подтверждающими трудовой стаж, являются: справка территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации о трудовом стаже застрахованного лица с указанием его продолжительности, в том числе учтенного на индивидуальном лицевом счете застрахованного лица, на дату обращения за указанной справкой. 

Суд считает, что не включение ответчиком спорного периода в трудовой (специальный) стаж, нарушает пенсионные права истца, поскольку применение норм нового правового регулирования, в том числе при подсчете трудового (специального) стажа, не должно приводить к снижению уровня пенсионного обеспечения граждан. 

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в размере 300 рублей. Данные расходы подтверждены документально, связаны с рассмотрением дела (л.д.7).

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату представителя в разумных пределах.

Согласно квитанции истец понес расходы, за составление искового заявления 6500 рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг, квитанциями (л.д.8-10). Суд полагает, что расходы подлежат удовлетворению частично. Учитывая степень сложности дела, продолжительность его рассмотрения, объем проделанной представителем работы, принципа разумности и справедливости, суд взыскивает с ответчика расходы за составление искового заявления в размере 1 500 рублей. Поскольку суду не представлены доказательства подтверждающие расходы истца за юридическую консультацию в размере 2000 рублей, за составление уточнений, заявления и ходатайств в размере 3000 рублей, за услуги представителя в размере 15 000 рублей, суд отказывает ФИО1 в удовлетворении требований в данной части. 

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Обязать Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Орджоникидзевском районе г. Новокузнецка Кемеровской области включить в трудовой стаж (специальный) ФИО1 .. .. ....г. года рождения период обучения в Специальном профессионально-техническом училище №... ул.....г..... с .. .. ....г. по .. .. ....г. год - 3 года 9 месяцев 16 дней.

Взыскать с Управления пенсионного фонда РФ (государственного учреждения) в Орджоникидзевском районе г. Новокузнецка Кемеровской области в пользу ФИО1 понесенные расходы на оплату государственной пошлины при подаче искового заявления - 300 (триста) рублей, расходы за составление искового заявления в размере 1 500 (одна тысяча пятьсот) рублей.

В остальной части заявленных требований о взыскании судебных расходов отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: З.В. Янышева

Мотивированное решение изготовлено 06.03.2017г.

Судья: З.В. Янышева