№ 2-1064/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 марта 2017 года г. Таганрог 

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Исаева С.Н.

при секретаре судебного заседания Рыбальченко А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, третье лицо ТГО СП УФССП по РО об обращении взыскания на недвижимое имущество должника,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился с иском к ФИО2 об обращении взыскания на недвижимое имущество должника. В обоснование заявленных требований истец указал, что на исполнении в ТГО СП УФССП России по РО находится сводное исполнительное производство №-СД, возбужденное 

<

дата> на основании исполнительных листов № от 

<

дата>, ВС № от 

<

дата>, ВС № от 

<

дата>, выданных Таганрогским городским судом в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ФИО1 на общую сумму 1 656 880, 24 руб. на 

<

дата> остаток долга ответчика ФИО2 составляет 1 610 387, 20 руб. согласно ответа судебного пристава – исполнителя от 

<

дата> установлено, что в ходе совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения должник ФИО2 не имеет денежных средств во вкладах или на счетах, а также отсутствует какое – либо имущество и заработок либо иной доход, на которые можно обратить взыскание в счет погашения долга. Согласно решения Таганрогского городского суда от 

<

дата> по делу № признано право собственности на недвижимое имущество: 

<

адрес> в 

<

адрес>, общей площадью 43,80 кв.м.; жилое помещение № в коммунальной 

<

адрес> в 

<

адрес>, общей площадью 42,10 кв.м. однако ФИО2 отказывается добровольно произвести регистрацию 

<

адрес> в 

<

адрес> в целях уклонения от исполнения обязательств по выплате денежных средств. В ходе совершения исполнительных действий, принудительно зарегистрировать за должником ФИО2 

<

адрес> в 

<

адрес>, общей площадью 43,80 кв.м. судебному приставу – исполнителю не представилось возможным, так как согласно ответа МУП «БТИ» 

<

адрес> было установлено, что для регистрации данной квартиры у Управление Росреестра по РО необходим кадастровый паспорт на данную квартиру. Однако, сделать его не предоставляется возможным, так как должником не выполнены работы по перепланировке и переоборудованию спорной квартиры. Как установлено решениями Таганрогского городского суда от 

<

дата>, 

<

дата>, 

<

дата> год, вступившими в законную силу, ФИО2 проживает в 

<

адрес> в 

<

адрес>, а жилое помещение № в коммунальной 

<

адрес> в 

<

адрес> использует под офис. Истец полагает, что для надлежащего исполнения исполнительного производства, возможно обратить взыскание на жилое помещение № в коммунальной 

<

адрес> в 

<

адрес>, общей площадью 42,10 кв.м., в котором должник не проживает, в связи с тем, что ответчик ФИО2 имеет в собственности два жилых помещения, а денежные средства у ответчика для погашения долга отсутствуют.

В судебном заседании истец не присутствует, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, предоставил в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК ПФ.

Представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности, поддержал исковые требования, просил их удовлетворить в полном объеме. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании просила производство по делу прекратить, так как имеется вступившее в законную силу решение Таганрогского городского суда от 

<

дата> по иску ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на недвижимое имущество, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно абз.2 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Как следует из материалов дела, решением Таганрогского городского суда от 

<

дата> по иску ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на недвижимое имущество в удовлетворении исковых требований отказано, решение суда вступило в законную силу.

Заявленные ФИО1 по настоящему гражданскому делу требования по тем же основаниям являлись предметом рассмотрения гражданского дела №, решение по которому вступило в законную силу.

При таких обстоятельствах, производство по делу следует прекратить на основании ст.220 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. 220 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по делу № по иску ФИО1 к ФИО2, третье лицо ТГО СП УФССП по РО об обращении взыскания на недвижимое имущество должника - прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд 

<

адрес> в течение 15 дней.

Судья С.Н. Исаев