Дело № 2-100/2021 год (УИД № 48RS0016-01-2021-000165-61)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Становое 28 июня 2021 год

Становлянский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Е.А. Сухановой

при секретаре О.А. Скуридиной

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда в селе Становое гражданское дело № 2-100/2021 по иску Публичного Акционерного Общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника заемщика и судебных расходов, -

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника заемщика и судебных расходов. Исковые требования мотивированы тем, что 25.03.2016 года между ПАО «Сбербанк России» и К М.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был заключен кредитный договор 

<

***> от 25.03.2016 года. В соответствии с п.п. 1-4 Кредитного договора заемщику был предоставлен кредит в сумме 223.332 рубля под 19,5 % годовых сроком на 36 месяцев с даты фактического предоставления. Согласно п. 6 Кредитного договора заемщик взял на себя обязательство погашать кредит ежемесячно аннуитетными платежами в размере 8.243 рубля 03 копейки, при этом расчет ежемесячного аннуитетного платежа производится по формуле, указанной в п. 3.1.1 Общих условий кредитования. Согласно п. 3.1 Общих условий кредитования погашение Кредита и уплата процентов за пользование Кредитом производится Заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения Кредита/первой части Кредита (при отсутствии в календарном месяце платежной даты – в последний календарный день месяца). П. 12 Кредитного договора предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки. В соответствии с п. 4.3.4 Общих условий кредитования, Банк вправе требовать от Заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Договора, предъявить аналогичные требования поручителю и обратить взыскание на заложенное имущество в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) Заемщиком обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по Договору. Однако, истцу стало известно, что 29.04.2017 года Заемщик умер, кредитные обязательства заемщика перед Банком перестали исполняться. По имеющимся у истца сведениям заемщик застрахован в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» на основании заявления на страхование по программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика от 25.03.2016 года на весь срок кредитования, при этом согласно ответу ООО СК «Сбербанк страхование жизни» от 11.12.2017 года принять решение о признании заявленного события страховым случаем и о страховой выплате не представляется возможным в связи с непредоставлением необходимых документов. У Банка запрашиваемые страховой компанией документы отсутствуют, связаться с родственниками умершего Заемщика для урегулирования вопроса со страховой компанией Банку не удалось. Таким образом, по состоянию на 13.10.2020 года размер полной задолженности составляет 263.436 рублей 83 копейки, из которых: 157.154 рубля 75 копеек – задолженность по кредиту; 106.282 рубля 08 копеек – задолженность по процентам. Согласно Выписке из Реестра наследственных дел Федеральной нотариальной палаты после смерти К М.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, открыто наследственное дело нотариусом Южно-Сахалинского нотариального округа Сахалинской области ФИО2. Согласно заявления на получение кредитной карты и копии паспорта Заемщик К М.М. был зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>. Согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости от 10.09.2020 года на момент смерти К М.М. являлся собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, а с ДД.ММ.ГГГГ года на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию право собственности на неё перешло к ФИО1. Согласно обращения в ПАО «Сбербанк» наследника К М.М. – ФИО1, после смерти наследодателя осталось наследство в виде вышеуказанной квартиры, стоимость которой составляет 3.092.669 рублей, и автомобиля марки «Тойота-Кроун», стоимостью 77.000 рублей. Таким образом, ФИО1 является наследником заемщика, принявшим наследство, и обязана отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества. Учитывая, что у умершего имеется наследник, принявший наследство, следовательно обязательства по кредитному договору в соответствии со ст. 418 ГК РФ перешли к наследнику. Учитывая, что во несудебном порядке не представилось возможным разрешить возникший вопрос, истец был вынужден обратиться в суд с иском за защитой своих прав, в котором просит взыскать с наследника заемщика задолженность по кредитному договору в сумме 263.436 рублей 83 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5.834 рубля. 

Представитель истца – ПАО «Сбербанк» - по доверенности ФИО3 в суд не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания была надлежаще извещена, при обращении в суд в исковом заявлении указала, что просит дело рассмотреть в отсутствие представителя истца. 

Ответчик ФИО1 в суд не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания была надлежаще извещена, о причинах неявки суд не уведомила, с ходатайством об отложении судебного заседания по делу к суду не обращалась, представила в суд письменные возражения, в которых просила рассмотреть гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» о взыскании с неё как наследника заемщика задолженности по кредитному договору и судебных расходов в её отсутствие и указала, что исковые требования ПАО «Сбербанк» не признаёт, поскольку полагает, что истцом пропущен срок исковой давности для предъявления иска, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных истцом требований, так как на момент смерти заемщика, то есть по состоянию на 29.04.2017 года, задолженность по основному долгу и процентам по кредиту отсутствовала, а дальнейшее погашение кредита прекращено в связи со смертью заемщика, следовательно, вины заемщика перед банком нет. Согласно графика погашения платежей по кредитному договору 

<

***> от 25.03.2016 года ежемесячный платеж должен быть совершен не позднее 25 числа каждого месяца. Последний платеж был произведён наследодателем 25.04.2017 года, а следующий платеж должен был быть совершён 25.05.2017 года, поскольку он не был произведён, следовательно, 26.05.2017 года истцу стало известно, что обязательства по кредиту не исполняются. Таким образом, ответчик полагает, что срок предъявления исковых требований к наследнику истек 26.05.2020 года. С учётом вышеизложенного ответчик считает, что Банк злоупотребил своим правом, предъявив исковое заявление к наследнику только в 2021 году, узнав о смерти заемщика К М.М. ещё в ДД.ММ.ГГГГ году. Кроме того, ранее в судебном заседании пояснила, что К М.М. при заключении кредитного договора 25.03.2016 года также присоединился к программе добровольного страхования жизни и здоровья на весь срок кредитования, в связи с чем задолженность по кредитному договору 

<

***> от 25.03.2016 года, заключенному между ПАО «Сбербанк» и К М.М., перед ПАО «Сбербанк» должна быть погашена ООО СК «Сбербанк страхование жизни», с этой целью она обратилась в ООО «Сбербанк страхование жизни» с заявлением о наступлении страхового случая. 

Представитель третьего лица – ООО СК «Сбербанк страхование жизни» - по доверенности ФИО4 в суд не явился, о дате, времени и месте судебного заседания был надлежаще извещён, о причинах неявки суд не уведомил, представил в суд пакет документов по обращению ФИО1 с заявление о наступлении события, имеющего признаки страхового случая к договору страхования, а также ответ на запрос суда, в котором указал, что между Обществом и ПАО «Сбербанк» 12.05.2015 года заключено Соглашение об условиях и порядке страхования № ДСЖ-2, в рамках которого Общество и Страхователь заключают договоры личного страхования в отношении заемщиков ПАО «Сбербанк» на основании письменных обращений последних, которые заемщики подают непосредственно Страхователю (то есть в Банк). К М.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являлся застрахованным лицом в рамках программы страхования жизни ДСЖ-2/1604, срок действия страхования с 25.03.2016 года по 24.03.2019 года. По результатам рассмотрения поступивших документов ООО СК «Сбербанк страхование жизни» было принято решение об отказе в страховой выплате в связи с некомплектом документов и разъяснено, что в случае поступления недостающих документов ООО СК «Сбербанк страхование жизни» вернется к рассмотрению вопроса о признании случая страховым.

Изучив представленные материалы, суд считает исковые требования ПАО «Сбербанк» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника заемщика обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ:

«1. По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

2. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора».

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 809 ГК РФ:

«1. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

2. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа».

В соответствии со ст. 24 ГК РФ:

«Гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством».

В соответствии со ст. 307 ГК РФ:

«1. В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

2. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе».

В соответствии со ст. 309 ГК РФ:

«Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями».

В соответствии с ч. 1 ст. 314 ГК РФ:

«1. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода».

Судом установлено, подтверждено материалами дела и не оспаривалось ответчиком, что 25.03.2016 года между ПАО «Сбербанк России» и К М.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был заключен кредитный договор 

<

***> от 25.03.2016 года. С содержанием кредитного договора, Общих условий кредитования заемщик был ознакомлен и согласился с ними, что подтверждается личными подписями К М.М. в документах. 

В соответствии с п.п. 1-4 вышеуказанного Кредитного договора заемщику был предоставлен кредит в сумме 223.332 рубля под 19,5 % годовых на срок 36 месяцев с даты фактического предоставления. 

Согласно п. 6 Кредитного договора погашение кредита должно осуществляться ежемесячно аннуитетными платежами в размере 8.243 рубля 03 копейки, при этом расчет ежемесячного аннуитетного платежа производится по формуле, указанной в п. 3.1.1 Общих условий кредитования. 

Согласно п. 3.1 Общих условий кредитования погашение Кредита и уплата процентов за пользование Кредитом производится Заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения Кредита/первой части Кредита (при отсутствии в календарном месяце платежной даты – в последний календарный день месяца). 

П.12 Кредитного договора предусмотрено, что за несвоевременное перечисление платежа в погашение Кредита и/или уплату процентов за пользование Кредитом (в соответствии с п. 3.3 Общих условий кредитования) Заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

В соответствии с п. 4.3.4 Общих условий кредитования, Банк вправе требовать от Заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Договора, предъявить аналогичные требования поручителю и обратить взыскание на заложенное имущество в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) Заемщиком обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по Договору.

Выписка по счёту № подтверждает, что ПАО «Сбербанк» свои обязательства по кредитному договору 

<

***> от 25.03.2016 года перед К М.М. исполнило в полном объеме, перечислив денежные средства на расчетный счет заемщика К М.М., а К М.М., в свою очередь, воспользовался кредитными денежными средства. Доказательств, свидетельствующих об обратном, суду сторонами представлено не было.

Кроме того, из материалов дела видно, что К М.М. ДД.ММ.ГГГГ было подписано заявление на страхование по программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика № Р001232039, из которого следует, что подписав данное заявление К М.М. выразил согласие быть застрахованным в ООО СК «Сбербанк страхование жизни», при этом он был уведомлен о наличии исключений из страхового покрытия, которые ему были разъяснены и с которыми он был ознакомлен до подписания настоящего заявления; срок страхования 36 месяцев; страховая сумму 223.332 рубля; выгодоприобретателями являются: ПАО «Сбербанк» в размере непогашенной на дату Страхового случая Задолженности застрахованного лица по всем действующим на дату подписания настоящего Заявления потребительским кредитам, предоставленным ПАО «Сбербанк». В остальной части (а также после полного досрочного погашения задолженности застрахованного лица по потребительским кредитам в ПАО «Сбербанк») выгодоприобретателем по Договору страхования является застрахованное лицо (а в случае его смерти – наследники застрахованного лица). 

Из материалов дела также видно, что ДД.ММ.ГГГГ К М.М. умер, что подтверждается копией свидетельства о его смерти серии №, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (на дату открытия наследства после смерти К М.М.) наследственные правоотношения регулировались действующим ГК РФ.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ:

«Наследование осуществляется по завещанию и по закону».

В соответствии с ч.1 ст.1112 ГК РФ:

«В состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности».

В соответствии со ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. 

В ч. 1 и ч. 2 ст. 1152 ГК РФ закреплено, что для приобретения наследства наследник должен его принять. 

2. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось».

В соответствии со ст. 1153 ГК РФ:

«1. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. …

2. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства».

Ч. 1 ст. 1154 ГК РФ предусмотрено, что наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии с ч. 1 ст. 1175 ГК РФ:

«1. Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества».

Согласно информации от 10.10.2017 года № 780/01-08, предоставленной нотариусом Южно-Сахалинского нотариального округа ФИО2 на претензию Дальневосточного банка ПАО Сбербанк от 14.09.2017 года № ДВБ-49-исх/230, следует, что в производстве нотариуса заведено наследственное дело № за ДД.ММ.ГГГГ год к имуществу К М.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Из сообщения нотариуса Южно-Сахалинского нотариального округа ФИО2 от 11.03.2021 года № 114 следует, что в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти К М.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, входит:

1.Квартира, находящаяся по адресу: 

<

адрес>, кадастровой стоимости 3.092.668 рублей 77 копеек;

2.Автомобиль марки TOYOTA GROWN, 1993 года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, стоимостью 77.000 тысяч рублей.

Наследником на основании завещания является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированная по адресу: 

<

адрес>. 

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что ответчик ФИО1, будучи наследником по завещанию, обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, оформила его, получив свидетельство на право собственности в отношении наследственного имущества, доказательств, свидетельствующих об обратном ответчиком представлено не было, суд при таких обстоятельствах приходит к выводу о том, что ФИО1 приняла наследство, открывшееся после смерти К М.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Коль скоро ответчик ФИО1 после смерти К М.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, приняла наследство, открывшееся после его смерти, то соответственно она приняла на себя и имущественные обязательства отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества, то есть в пределах 3.169.668 рублей 77 копеек.

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 59 и 60 Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (ст.ст. 810, 819 ГК РФ).

По состоянию на 13.10.2020 года задолженность по кредитному договору 

<

***> от 25.03.2016 года составила 263.436 рублей 83 копейки, из которых:

157.154 рубля 75 копеек – задолженность по кредиту;

32.510 рублей 89 копеек – задолженность по просроченным процентам;

73.771 рубль 19 копеек – задолженность по процентам на просроченный долг.

Суд приходит к выводу, что расчет подлежащих взысканию сумм произведен истцом в соответствии с условиями кредитного договора 

<

***> от 25.03.2016 года и берет его за основу.

В ходе рассмотрения дела судом ответчиком ФИО1 было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Разрешая заявленное ответчиком ходатайство о применении срока исковой давности, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации: 

«Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено».

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации:

«1. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

2. Срок исковой давности не может превышать десять лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен, за исключением случаев, установленных Федеральным законом от 6 марта 2006 года N 35-ФЗ "О противодействии терроризму".»

Согласно ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации:

«2. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске».

В соответствии с ч. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации:

«1. Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права».

По смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Из копии наследственного дела № за ДД.ММ.ГГГГ год открытого к имуществу К М.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, следует, что 14.09.2-17 года ПАО «Сбербанк» в лице дальневосточного Банка в адрес нотариуса Южно-Сахалинского нотариального округа ФИО2 была направлена претензия (№ ДВБ-49-исх/230), которой нотариусу было сообщено о наличии у умершего ДД.ММ.ГГГГ заемщика К М.М. кредитных обязательств, в том числе по кредитному договору 

<

***>, а также указана просьба сообщить в адрес ПАО «Сбербанк» открыто ли наследственное дело в отношении умершего заемщика, а также в случае открытия наследственного дела сообщить Ф.И.О. и адрес места регистрации наследников умершего заемщика для предъявления к ним требований в соответствии со ст. 1175 ГК РФ. 

Из сообщения нотариуса Южно-Сахалинского нотариального округа ФИО2 от 10.10.2017 года № 780/01-08 на претензию ПАО «Сбербанк» от 14.09.2017 года № ДВБ-49-исх/230 следует, что нотариус сообщила ПАО «Сбербанк» об открытии наследственного дела за № № за ДД.ММ.ГГГГ год к имуществу К М.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, а также сообщила, что в случае обращения наследников за оформлением своих наследственных прав они будут извещены о наличии у К М.М. невыполненных кредитных обязательств перед ПАО «Сбербанк». 

В соответствии со ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации:

«Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления».

В соответствии с ч. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации:

«1. Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права».

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 17 и 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»:

«17. В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет". …

18. По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ)».

Из материалов дела видно, что с настоящим иском в Становлянский районный суд Липецкой области истец обратился 31.01.2021 года путем направления его по почте, что подтверждается почтовым конвертом с почтовым идентификатором 80093656130319, а о нарушении своих прав ПАО «Сбербанк» стало известно 26.05.2017 года (следующий день после даты внесения ежемесячного платежа, когда он не был осуществлен заемщиком).

С учётом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что по платежам до 31.01.2018 года (то есть по сроку уплаты до 25.01.2018 года) истцом пропущен срок исковой давности, в связи с чем в этой части исковые требования ПАО «Сбербанк» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк не подлежат удовлетворению.

При этом, принимая во внимание вышеизложенное, суд считает возможным взыскать с ФИО1 как наследника умершего заемщика в пользу ПАО «Сбербанк» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору 

<

***> от 25.03.2016 года, заключенному с заемщиком К М.М., умершим ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 115.478 рублей 37 копеек за период с 25 февраля 2018 года по 25 марта 2019 года включительно.

Довод ответчика ФИО1 о том, что трехлетний срок исковой давности должен исчисляться со следующей даты, после невнесения очередного ежемесячного платежа, то есть с 26.05.2017 года, поскольку именно тогда банк узнал о нарушении своих прав, судом исследован и признан несостоятельным, поскольку основан на неверном толковании норм права, регламентирующих вопрос исчисления и применения срока исковой давности в случае, если условиями договора предусмотрен возврат кредита по частям путём внесения ежемесячных платежей, а сам факт внесения заемщиком последнего платежа в счёт погашения кредита 25.04.2017 года не свидетельствует об истечении срока исковой давности по остальным ежемесячным платежам, установленным кредитным договором.

Оснований для отказа в удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк» в связи с тем, что смерть заемщика К М.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является страховым случаем суд не находит, поскольку на момент рассмотрения дела судом ООО СК «Сбербанк страхование жизни» принято решение об отказе в страховой выплате. Доказательств, свидетельствующих об обратном, суду сторонами представлено не было. 

Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ:

«1. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано».

Согласно представленного в суд платёжного поручения № 369703 от 24.11.2020 года ПАО «Сбербанк» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк уплачена государственная пошлина по иску о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

***> от 25.03.2016 года в сумме 5.834 рубля. 

Принимая во внимание, что исковые требования истца удовлетворены частично (в сумме 115.478 рублей 37 копеек), с ответчика ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» подлежат взысканию судебные расходы, понесенные на оплату государственной пошлины, в сумме 3.509 рублей 57 копеек, исходя из размера суммы, взысканной с ответчика. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, в пользу Публичного Акционерного Общества «Сбербанк» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору 

<

***> от 25.03.2016 года, в сумме 115.478 рублей 37 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3.509 рублей 57 копеек, а всего 118.987 рублей 94 копейки (сто восемнадцать тысяч девятьсот восемьдесят семь рублей 94 копейки), в остальной части в удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк» в лице дальневосточного банка ПАО Сбербанк отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

(Реквизиты взыскателя: ПАО Сбербанк в лице Дальневосточного банка, дата государственной регистрации 20.06.1991 года, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, КПП: 775001001). 

С мотивированным решением стороны вправе ознакомиться по истечении 5 рабочих дней с момента оглашения резолютивной части решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме в Липецкий областной суд через Становлянский районный суд Липецкой области. 

Мотивированное решение изготовлено 05.07.2021 года.

Судья: Е.А. Суханова