2-90/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 января 2019 года г.Нерюнгри

Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Головановой Л.И., при секретаре Филипповой А.В., а также с участием истицы ФИО1, представителя истицы Беспалова С.И., ответчиков ФИО2, ФИО3, представителя ответчиков ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о восстановлении срока для принятия наследства, признании свидетельств о праве на наследство недействительными, определении долей в наследстве, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о восстановлении срока для принятия наследства и об определении долей в наследственном имуществе, открывшегося после смерти ее дочери Н., умершей ДД.ММ.ГГГГ, признании недействительными свидетельств о праве на наследство по закону. В обоснование заявленных требований указала, что после смерти ее дочери осталось недвижимое имущество в виде трех жилых помещений, расположенных в 

<

адрес> и 

<

адрес>, движимое имущество в виде автомобиля, денежные средства, находящиеся на банковских счетах ответчика ФИО2, на период предшествующий дате смерти ее дочери. Все наследники первой очереди, кроме нее, в установленный законом срок вступили в права наследования подлежащего разделу имущества. Ответчикам выданы свидетельства о праве на наследство по закону. К нотариусу за оформлением наследства в установленные сроки она не обратилась по уважительным причинам. Просит восстановить срок принятия наследства в виде указанного имущества, признать недействительными выданные ФИО2 и ФИО3 свидетельства о праве на наследство по закону, определить ее долю в наследственном имуществе, признать за ней право собственности на объекты входящие в наследственную массу, взыскать денежную компенсацию.

В судебном заседании истица ФИО1 и ее представитель адвокат Беспалов С.И., исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, с уточнением, просят также признать недействительными свидетельства о праве на наследство по закону на имущество в виде земельного участка и гаража, расположенных по адресу: 

<

адрес>, определив долю и признав право собственности на данное имущество. При этом, истица пояснила, что на момент смерти дочь состояла в браке с ФИО2 и проживала в г

<

данные изъяты> Она уже длительное время проживает в 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ из телефонного разговора с внучкой ФИО5 ей стало известно о тяжелом состоянии дочери. ДД.ММ.ГГГГ она прибыли в г. 

<

данные изъяты> но ночью этого дня дочь умерла. Она принимала участие в похоронах Н., остановившись для проживания в квартире зятя ФИО2 Последний ей предлагал 

<

данные изъяты> в качестве компенсации за наследство, от чего она отказалась. При этом, каких-либо разговоров о принятии наследства с ФИО2 и внуками ФИО5, Е. не было. ФИО2 после похорон предложил ей договориться о наследстве, но она ответила, что все решит закон. Она спрашивала у зятя свидетельство о рождении дочери для обращения к нотариусу за принятием наследства, поскольку у нее на руках была лишь ксерокопия, но ФИО2 свидетельство о рождении Н. ей не передал. В начале сентября 2016 года она совместно с внуком Е. уехала в 

<

данные изъяты>. Из 

<

данные изъяты> она звонила нотариусу Ж. по вопросу принятия наследства, которая ответила о возможности вступления в наследство в течение шести месяцев с момента смерти Н. Она знала о том, что Законом установлен шестимесячный срок для вступления в наследство. ДД.ММ.ГГГГ она приехала в 

<

данные изъяты> на поминки дочери. С родственниками опять состоялся разговор о разделе наследства, она настаивала на законном определении долей. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к нотариусу Ж. с вопросом о вступлении в наследство, представив при этом справку о смерти, свидетельство о смерти, ксерокопию свидетельства о рождении дочери. Нотариус в грубой форме ей ответила, что поскольку не представлен оригинал свидетельства о рождении, то до его предоставления она не может являться наследником к имуществу умершей Н. Действия нотариуса ею обжалованы не были. В марте 2017 года она вернулась в 

<

данные изъяты>. Ввиду тяжелого материального положения лишь в июне 2018 года она поехала в 

<

данные изъяты> для получения свидетельства о рождении дочери, где ей была выдана заваренная копия выписки из реестра о рождении Н. В октябре 2018 года при обращении к нотариусу Ж. с заявлением о вступлении в наследство, ей было указано о том, что наследственное дело закрыто, ответчикам выданы свидетельства о наследстве по закону. Полагают, что пропуск срока для обращения к нотариусу для принятия наследства был вызван уважительными причинами, а также ввиду недобросовестных действий нотариуса. 

Ответчик ФИО3 в судебном заседании с исковыми требованиями ФИО1 не согласна, пояснив, что на момент смерти матери она с супругом проживала в 

<

адрес>. Данное жилое помещение находилось в собственности родителей, но было приобретено в том числе на заемные денежные средства. При этом долговые обязательства перед Банком она погашала самостоятельно. Н. перед смертью долго болела, она и отец ухаживали за нею. Бабушка ФИО1 присутствовала на похоронах матери, и первая стала говорить о наследстве, поясняя о сокращенных сроках его принятия. При этом, ФИО1 отмечала, что не претендует на наследство, оставшееся после смерти матери, переживала за брата Е. Какие-либо деньги отец бабушке не предлагал. Они все вместе, она, отец ФИО2 и бабушка ФИО1 обращались к нотариусу Ж. за консультацией по поводу принятия наследства. Брат Е. заявление на вступление в наследство не подавал. ФИО1 также отказалась от наследства. Они с отцом в декабре 2016 года подали заявление о вступлении в наследство, как наследники. При этом, документы, подтверждающие родство и право собственности на имущество были представлены нотариусу позднее. В феврале 2017 года с бабушкой опять состоялся разговор о наследстве, поскольку она высказывала опасения в отношении брата Е., при этом также поясняя о том, что она не желает принимать наследство после смерти матери. Находит исковые требования ФИО1 необоснованными, просит в их удовлетворении отказать. 

В судебном заседании ответчик ФИО2 также с иском ФИО1 не согласен, пояснив, что последняя знала о шестимесячном сроке для принятия наследства. Неоднократно между ними были разговоры по поводу принятия наследства, где ФИО1 говорила о том, что она не претендует на долю в наследственном имуществе. Сын ФИО2 рассказывал, что ФИО1 в 

<

данные изъяты> обращалась к нотариусу по поводу вступления в наследство, получив консультацию. Полагает, что объективных доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока для вступления в наследство, истицей не представлено, просит в удовлетворении требований отказать. 

Представитель ответчиков ФИО2, ФИО3, – ФИО4 поддержала позицию своих доверителей, просит в удовлетворении иска ФИО1 отказать. 

В судебное заседание не явилась нотариус Нерюнгринского нотариального округа Ж., ввиду плохого самочувствия, просит рассмотреть дело в ее отсутствие. В соответствии с ч.2 ст. 167 ГПК РФ, а также принимая во внимание, что стороны не настаивают на явке в судебное заседание последней, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие нотариуса Нерюнгринского нотариального округа Ж.

Допрошенная в судебном заседании свидетель С. пояснила, что с семьей ФИО1 и ФИО2 знакома очень давно. О смерти Н. она узнала в сентябре 2016 года. ДД.ММ.ГГГГ она случайно встретила ФИО1 у нотариуса Ж., к которой решила обратиться за консультацией. Она слышала, что ФИО1 разговаривала с нотариусом про свидетельство о рождении. Ввиду того, что последняя достаточно грубо разговаривала с ФИО1, от консультации нотариуса она отказалась. 

Допрошенный в судебном заседании свидетель Е. пояснил, что он является сыном умершей Н. На момент смерти матери и в настоящее время проживает с отцом по адресу: 

<

адрес>. Бабушка проживала в 

<

данные изъяты>, приехав на похороны матери. В сентябре 2016 года он вместе с нею поехал в г

<

данные изъяты>, где бабушка разговаривала с ним о необходимости вступления в наследство в течение шести месяцев, поскольку консультировалась с нотариусом. Однако, он по своим личным убеждениям не желал вступать в наследство. Также он присутствовал при разговоре в феврале 2017 года, когда ФИО1 пояснила, что она не желает принимать наследство и не претендует на долю в нем. ФИО1 в г. 

<

данные изъяты> имеет благоустроенную двухкомнатную квартиру, не испытывая материальных затруднений. 

Суд, заслушав доводы истицы и ее представителя по обоснованию исковых требований, возражения ответчиков и их представителя, относительно заявленных исковых требований, показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно статье 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону. 

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации. 

В соответствии со статьей 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142-1145 и 1148 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя, внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления (статья 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Для приобретения наследства наследник должен его принять (пункт 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации). Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельство о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (пункт 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (пункт 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали (абз. 1 п. 1 ст. 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом, согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 Гражданского кодекса Российской Федерации), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.; б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Таким образом, приведенные выше положения п. 1 ст. 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснения по их применению, содержащиеся в п. 40 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, предоставляют суду право восстановить наследнику срок принятия наследства только в случае, если наследник представит доказательства, что он не только не знал об открытии наследства - смерти наследодателя, но и не должен был знать об этом по объективным, независящим от него обстоятельствам. Другой уважительной причиной пропуска срока принятия наследства, влекущей возможность его восстановления судом являются обстоятельства, связанные с личностью истца.

В силу статьи 56 Гражданского кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Однако, суду объективных и достоверных доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока для принятия наследства, оставшегося после смерти дочери Н., - истицей ФИО1 не представлено. 

Так, как следует из материалов дела, Н. умерла ДД.ММ.ГГГГ, место смерти 

<

данные изъяты> о чем было известно истице, и не оспаривается ею. 

При этом, с заявлением о вступлении в наследство она обратилась в нотариусу Нерюнгринского нотариального округа РС (Я) Ж. лишь ДД.ММ.ГГГГ. 

Объективных доказательств, свидетельствующих о том, что ФИО1 не было известно о шестимесячном сроке, установленном Законом, для вступления в наследство, суду не представлено. Напротив, в судебном заседании истица пояснила, что о данном сроке она знала с момента смерти дочери, - Н. 

Доводы стороны истца об объективности причин в препятствии подачи заявления нотариусу ввиду отсутствия оригинала свидетельства о рождении Н. и невозможности предоставления его, суд находит несостоятельными. 

Так, согласно ст. 33 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утверждённых ВС РФ 11.02.1993 № 4462-1 отказ в совершении нотариального действия или неправильное совершение нотариального действия обжалуются в судебном порядке.

В соответствии со ст. 62 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утверждённых ВС РФ 11.02.1993 № 4462-1, нотариус по месту открытия наследства в соответствии с законодательством Российской Федерации принимает заявления о принятии наследства или об отказе от него. Заявление о принятии наследства или об отказе от него должно быть сделано в письменной форме. 

Согласно ст. 61 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате нотариус, получивший сообщение об открывшемся наследстве, обязан известить об этом тех наследников, место жительства или работы которых ему известно. Нотариус может также произвести вызов наследников путем помещения публичного извещения или сообщения об этом в средствах массовой информации. 

Однако, доказательств обращения к нотариусу в письменной форме с заявлением о принятии наследства по месту его открытия в г

<

данные изъяты> в установленный Законом шестимесячный срок, истицей суду не представлено, равно как не представлено доказательств обжалования действий нотариуса ввиду непринятия такого заявления по причине отсутствия оригинала свидетельства о рождении Н. у истицы. 

В судебном заседании истица поясняла, что она имела на руках ксерокопию свидетельства о рождении дочери. В случае отказа в принятии заявления нотариусом по причине отсутствия оригинала документа, подтверждающего родство истицы с умершей Н., и понимая о сокращенности сроков для вступления в наследство еще на момент ее смерти, к пояснениям ФИО1 и свидетеля С. относительно грубого поведения нотариуса в феврале 2017 года и ввиду этого непредъявления заявления о принятии наследства, суд относится критически. Доказательств объективных и непреодолимых препятствий для обращения истицы с указанным заявлением в свободной форме с выражением волеизъявления о принятии наследства посредством направления через Почту России, либо иным образом, суду не представлено. 

Кроме этого, в судебном заседании, как ответчики, так и истица подтвердили, что между ними в период с сентября 2016 года неоднократно происходили разговоры относительно распределения наследственного имущества. 

Объективных доказательств того, что ФИО1 является неграмотной, в период шести месяцев после смерти дочери Н. находилась в беспомощном состоянии, либо страдала тяжелым заболеванием, не позволяющим обратиться с заявлением о принятии наследства, суду не представлено. 

При этом, доводы истицы и ее представителя о последовательности действий ФИО1, связанных с получением выписки из реестра о рождении Н. в 

<

данные изъяты> в июне 2018 года, а также в феврале 2017 года справки и свидетельства о смерти последней, не являются безусловным доказательством, свидетельствующим об уважительности причин пропуска срока для принятия наследства. Данные действия могли быть совершены истицей и по иным причинам, не связанным с реализацией ее права на вступление в наследство. При этом, суд обращает внимание на то, что копия свидетельства о смерти Н. была получена ФИО1 в органе исполнительной власти без предоставления надлежащим образом заверенных данных о том, что она является матерью умершей, что также косвенно указывает на отсутствие волеизъявления истицы на получение наследства и необращения по данному вопросу к нотариусу Ж. в установленный Законом срок, что в противном случае явилось бы основанием для обжалования действий последней. 

Учитывая вышеизложенное, требование истицы о восстановлении срока для принятия наследства, оставшегося после смерти Н., суд находит подлежащим отказу.

В соответствии со свидетельствами о принятии наследства по закону от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ФИО3 являются наследниками к имуществу умершей супруги (матери) Н. в виде ? доли в праве общей долевой собственности на жилые помещения, расположенные по адресу: 

<

адрес> РС 

<

адрес> 

<

адрес>, земельный участок и гараж, расположенные по адресу: 

<

адрес> 

Поскольку истице отказано в удовлетворении требования о восстановлении срока для принятия наследства, оставшегося после смерти Н., как производные не подлежат также удовлетворению требования о признании вышеуказанных свидетельств недействительными, признании права собственности на наследственное имущество, перераспределении долей и взыскании денежной компенсации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о восстановлении срока для принятия наследства, признании свидетельств о праве на наследство недействительными, определении долей в наследстве отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Верховный суд Республики Саха (Якутия) со дня принятия судом решения в окончательной форме через суд, вынесший решение.

Судья: подпись

Копия верна: Судья Нерюнгринского

городского суда РС (Я) Л.И. Голованова

Мотивированное решение составлено 21 января 2019 года