. 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новокуйбышевск 24 сентября 2020 года

Новокуйбышевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Шишкина А.Г.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Новокуйбышевска Федотчева Д.О.,

подсудимого ФИО3,

защитника Горностаевой Ю.Г.,

при секретаре Беляковой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-248/2020 (УИД 

<

№>) в отношении:

ФИО3, 

<

данные скрыты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

14.07.2020 года примерно в 19 часов 00 минут, более точное время не установлено, ФИО3, заведомо зная, что наркотическое средство «N-метилэфедрон» запрещено в свободном обороте на территории Российской Федерации, действуя умышленно, незаконно, без цели сбыта, для личного употребления, находясь у дома № 1 по ул. Строителей в г. Новокуйбышевске Самарской области, приобрел, обнаружив сверток из изоляционной ленты желтого цвета с веществом в виде порошка и комочков белого цвета, которое стал незаконно хранить при себе.

14.07.2020 года примерно в 21 час 00 минут ФИО3 был задержан сотрудниками полиции возле дома № 29 по пр. Победы в г. Новокуйбышевске за совершение административного правонарушения, после чего в ходе личного досмотра в период времени с 21 часа 40 минут до 22 часов 00 минут у ФИО3 был обнаружен и изъят сверток из изоляционной ленты желтого цвета с веществом в виде порошка и комочков белого цвета.

Согласно справки об исследовании 

<

№> от 

<

Дата> и заключения эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по Самарской области 

<

№> от 

<

Дата>, вещество массой 0,54 грамма, изъятое в ходе проведения личного досмотра у ФИО3, содержит аПирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон.

В соответствии с «Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 года № 681, наркотическое средство «N-метилэфедрон» включено в список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых запрещен в Российской Федерации в соответствии с законодательством и международными договорами Российской Федерации.

Согласно примечания 2 к ст. 228 УК РФ значительный, крупный и особо крупный размер наркотических средств и психотропных веществ для целей указанной статьи, а также в ст.ст. 228.1, 229 и 229.1 УК РФ утверждается Правительством Российской Федерации.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размера наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст.ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», значительным размером наркотического средства Nметилэфедрон признается вес свыше 0,2 грамма, крупным размером – свыше 1 грамма, особо крупным – свыше 200 грамм.

Вес наркотического средства, изъятого у ФИО3, содержащего в своем составе аПирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, составляет 0,54 грамма, что образует значительный размер.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 пояснил, что предъявленное обвинение по ч. 1 ст. 228 УК РФ ему понятно, он признает свою вину и не оспаривает правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела, с данным обвинением и перечисленными в обвинительном постановлении доказательствами он согласен полностью. Подсудимый также подтвердил, что он обращался с ходатайством о производстве дознания в сокращённой форме, предусмотренной гл. 32.1 УПК РФ, просит постановить приговор по делу в особом порядке, предусмотренном ст.ст. 316, 317, 226-9 УПК РФ. ФИО3 также пояснил, что ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме (л.д. 35) заявлено им добровольно, после консультации с защитником, которым ему разъяснены порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке при проведении дознания в сокращенной форме, в содеянном раскаивается, более преступлений совершать не намерен.

Возражений какой-либо из сторон по делу против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращённой форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, в судебном заседании не поступило.

Судом исключается самооговор подсудимого.

Государственный обвинитель, обсуждая заявленное подсудимым ходатайство, пояснил, что ФИО3 обоснованно привлечён к ответственности по ч. 1 ст. 228 УК РФ, в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 226.7 УК РФ дознание в сокращённой форме проведено с соблюдением требований УПК РФ, по уголовному делу не допущено существенных нарушений требований УПК РФ, повлекших ущемление прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства, собранных доказательств в совокупности достаточно для обоснованного вывода о событии преступления и о виновности лица в совершении преступления, самооговор не установлен, оснований для прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст.ст. 24, 25, 27, 28, 28.1 УПК РФ, не имеется.

Судом установлено, что 22.07.2020 года ФИО3 в соответствии со ст. 226.4 УПК РФ заявил письменное ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме (л.д. 35), которое было удовлетворено 22.07.2020 года (л.д. 36). Дознание по уголовному делу проведено в порядке главы 32.1 УПК РФ – в сокращённой форме.

В ходе судебного разбирательства суд, в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ, убедился, что дознание в сокращённой форме проведено на основании ходатайства подсудимого. Условия, предусмотренные ст. 226.1 УПК РФ, соблюдены. Обстоятельства, предусмотренные ст. 226.2 УПК РФ, отсутствуют. Судом также разъяснен подсудимому порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Принимая во внимание, что ходатайство о проведении дознания в сокращённой форме и рассмотрении дела в особом порядке заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленных ходатайств он осознает, совершенное ФИО3 преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, суд, с соблюдением требований ст.ст. 226.9, 314 УПК РФ, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку по делу проведено дознание в сокращенной форме, обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, не имеется.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО3 по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, законно и обоснованно, а также подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами:

- показаниями подозреваемого ФИО3 от 

<

Дата>, из которых следует, что 14.07.2020 года сотрудниками полиции у него было изъято наркотическое средство, которое он нашел возле дома № 1 по ул. Строителей в г. Новокуйбышевске. Вину признает, в содеянном раскаивается (л.д. 37 – 40);

- рапортом сотрудника ППСП О МВД России по г. Новокуйбышевску ФИО1 от 14.07.2020 года об изъятии у ФИО3 свертка из изоляционной ленты желтого цвета с веществом в виде порошка и комочков белого цвета (л.д. 4);

- протоколом от 

<

Дата> личного досмотра, в ходе которого у ФИО3 был обнаружен и изъят сверток из изоляционной ленты желтого цвета с веществом в виде порошка и комочков белого цвета (л.д. 5 – 10);

- протоколом осмотра места происшествия от 

<

Дата>, согласно которого осматривается принадлежащий ФИО2 сотовый телефон марки «Honor 9Lite» (л.д. 17 – 23);

- справкой об исследовании 

<

№> от 

<

Дата>, которая 

<

Дата> признана в качестве вещественного доказательства и приобщена к материалам уголовного дела (л.д. 17 – 18, 20);

- постановлением о производстве выемки и протоколом выемки от 

<

Дата>, согласно которым из административной практики О МВД России по г. Новокуйбышевску изымаются протокол об административном правонарушении 

<

№> от 

<

Дата> и постановление по делу об административном правонарушении 

<

№> от 

<

Дата> на ФИО3 (л.д. 21 – 23);

- протоколом от 

<

Дата> осмотра документов, в ходе которого осмотрены, признаны в качестве вещественных доказательств и приобщены к материалам дела протокол об административном правонарушении 

<

№> от 

<

Дата> и постановление по делу об административном правонарушении 

<

№> от 

<

Дата> на ФИО3 (л.д. 24 – 25, 28 – 29);

- заключением эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по Самарской области 

<

№> от 

<

Дата>, согласно которого, представленное вещество массой 0,52 грамма, изъятое у ФИО3, содержит а-Пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства Nметилэфедрон, включенного в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 года № 681 (л.д. 76 – 78);

- протоколом от 

<

Дата> осмотра предметов, в ходе которого осматривается бумажный конверт с наркотическим средством N-метилэфедрон, изъятым 

<

Дата> у ФИО3 (л.д. 81 – 82);

- бумажным конвертом с наркотическим средством Nметилэфедрон, изъятым 

<

Дата> у ФИО3, который 

<

Дата> признан в качестве вещественного доказательства, приобщен к материалам дела и передан на хранение в спец.сейф О МВД России по г. Новокуйбышевску (л.д. 83 – 85);

- протоколом проверки показаний на месте от 

<

Дата>, где ФИО3 указал на место, в котором он обнаружил сверток из изоляционной ленты желтого цвета с наркотическим веществом внутри (л.д. 88 – 96).

Доказательства, собранные по уголовному делу, получены законным путём, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого в полном объёме предъявленного ему государственным обвинителем обвинения.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела, наличие смягчающих обстоятельств, состояние здоровья и личность подсудимого: 

<

данные скрыты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в указании места и способа приобретения наркотического средства.

В силу ч. 2 ст. 61 УК РФ суд также признает обстоятельствами, смягчающими наказание, наличие у ФИО3 указанных хронических заболеваний, признание вины и раскаяние в содеянном, ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме и рассмотрении уголовного дела в особом порядке, наличие 

<

данные скрыты>.

При этом суд считает, что оснований для назначения наказания с учетом требований ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с личностью подсудимого, целями и мотивами преступления, а равно других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, по мнению суда, не имеется.

Отягчающих наказание обстоятельств в ходе судебного разбирательства не установлено.

При определении размера наказания суд руководствуется требованиями ч. 6 ст. 226.9, ч. 7 ст. 316 УПК РФ и ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в порядке особого производства, дознание проведено в сокращенной форме.

Судом не рассматривается вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкое, поскольку подсудимым совершено преступление небольшой тяжести.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личности виновного, а также учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление ФИО3, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, поскольку его исправление возможно без изоляции от общества и без условий реального отбывания наказания.

При этом суд не усматривает оснований для назначения иного, более мягкого вида наказания, чем лишение свободы, так как назначение иного вида наказания, чем лишение свободы, не достигнет целей исправления осужденного, привития уважения к закону и предупреждения совершения им новых преступлений.

ФИО3 приговором мирового судьи судебного участка № 66 судебного района г. Новокуйбышевска Самарской области от 29.11.2017 года судим по ... УК РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 100000 рублей. Штраф не оплачен. Окончательное наказание ФИО3 следует определить по совокупности приговоров с учетом требований ст. 70 УК РФ, а также правил ч. 2 ст. 71 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст. 304, 307 – 309, 314 – 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, с учетом правил ч. 2 ст. 71 УК РФ путем полного присоединения наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № 66 судебного района г. Новокуйбышевска Самарской области от 29.11.2017 года, окончательно назначить ФИО3 наказание в виде 01 (одного) года лишения свободы и наказание в виде штрафа в размере 100000 (сто тысяч) рублей.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание по ч. 1 ст. 228 УК РФ в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 01 (один) год, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Возложить на ФИО3 обязанность по вступлении приговора в законную силу незамедлительно явиться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства; не менять постоянного места жительства, работы, учебы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; проходить обязательную регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного не реже 2-х раз в месяц; находиться по месту жительства с 22-00 часов до 06-00 часов следующих суток, кроме случаев связанных с работой или учебой; в течение 2-х месяцев со дня вступления приговора в законную силу по направлению специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, пройти освидетельствование в наркологическом диспансере на предмет употребления наркотических средств и при наличии показаний пройти курс лечения от наркотической зависимости.

Основное наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО3 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- справку об исследовании 

<

№> от 

<

Дата>, копию протокола об административном правонарушении 

<

№> от 

<

Дата>; копию постановления по делу об административном правонарушении 

<

№> от 

<

Дата>, хранящиеся при уголовном деле – оставить при уголовном деле;

- бумажный конверт с наркотическим веществом аПирролидиновалерофенон, являющимся производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,51 грамма, хранящийся в спец.сейфе О МВД России по г. Новокуйбышевску – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Новокуйбышевский городской суд Самарской области в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с участием приглашенного или назначенного судом защитника.

Судья /подпись/ А.Г. Шишкин