РЕШЕНИЕ

г. Семилуки 07 июня 2021 г.

Судья Семилукского районного суда Воронежской области Толубаева Л.В., 

с участием лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении от 12.04.2021 г., вынесенное мировым судьёй судебного участка №1 в Семилукском судебном районе Воронежской области о привлечении к административной ответственности по ч.25 ст.19.5 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 в Семилукском судебном районе Воронежской области от 12.04.2021 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.25 ст.19.5 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей. 

В жалобе, поданной в Семилукский районный суд Воронежской области, ФИО1 просит отменить указанное постановление, производство по делу прекратить, по тем основаниям, что о дате слушания дела он не был уведомлен, им не было получено извещение/письмо. В протоколе по делу об административном правонарушении № 79/66 от 11.02.2021 не верно указаны паспортные данные. В графе «документ удостоверяющий личность» не верно указаны его паспортные данные, а следовательно он не может являться тем лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, поскольку должны быть точно указаны все сведения о лице привлекаемом к административной ответственности.

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы жалобы, просил отменить постановление об административном правонарушении от 12.04.2021 г., производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. Суду представил материалы проверки ОМВД Росси по Воронежской области, подтверждающие, что он о месте и времени рассмотрения дела мировым судьей не был извещен надлежащим образом, поскольку в период с сентября 2020 года по апрель 2021 года не было почтальона, обслуживающего адрес места жительства, а поэтому был лишен возможности защищать свои права. 

Должностное лицо Управления Росреестра по Воронежской области (Семилукский межмуниципальный отдел),уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении ФИО2, в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы извещен своевременно, надлежащим образом.

От Управления Росреестра по Воронежской области (Семилукский межмуниципальный отдел) поступило ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя. 

Заслушав апеллянта ФИО1, исследовав и проверив представленные материалы, судья приходит к следующему выводу.

Кодекс об административных правонарушениях Российской Федерации в ч.25 ст. 19.5 устанавливает административную ответственность за невыполнение в установленный срок предписаний федеральных органов, осуществляющих государственный земельный надзор, в том числе в отношении земель сельскохозяйственного назначения, или их территориальных органов об устранении нарушений земельного законодательства влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Как установлено судом, 16 июля 2020 года ФИО1 вынесено предписание об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства РФ, поскольку в результате проверки установлено установленный забор в фасадной части не соответствует координатному описанию границ имеющемся в ЕГРН и оформленного в собственность земельного участка. С левой стороны на 0,36 м., с правой стороны на 0,37м., ширина по фасаду 20,00 м. Площадь в границах огороженного забором -789 кв.м., площадь самовольно занятого земельного участка составила 8 кв.м.

Правоустанавливающие документы на самовольно занятый земельный участок в ходе рассмотрения административного дела ФИО1 представлены не были.

Проверкой исполнения предписания об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства от 16.07.2020, произведенной 11.02.2021, установлено, что установленный в фасадной части забор из металлопрофиля, закрепленный на керамические тумбы, не демонтирован и не перенесен в соответствии с координатным описанием границ имеющихся в ЕГРН, а также не представлены документы подтверждающие оформление земельного участка площадью 8 кв.м., примыкающего с фасадной стороны к земельному участку, находящемуся в собственности ФИО1 и до настоящего времени используемого без документов.

Контрольный обмер был произведен спутниковой геодезической аппаратурой Hiper SR (свидетельство о поверке №2004413 от 14.08.2021).

Согласно ст.ст. 25, 26 Земельного кодекса РФ, права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным Законом «О государственной регистрации недвижимости». Права на земельные участки удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

В нарушение указанных норм закона ФИО1 самовольно занял 8 кв.м., земельный участок находится в заборе, установленным ФИО1 государственная собственность, на которую не разграничена, кадастровая стоимость не определена.

Ранее выданное предписание об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства РФ от 16.07.2020 №04-06/28/42- 145-р не исполнено в установленный предписанием срок до 16.01.2021. По результатам проведенной проверки установлено, что ФИО1 предписание не исполнил.

Таким образом, ФИО1 до истечения установленного срока не устранил нарушения, а именно не оформил надлежащим образом правоустанавливающие документы на используемый земельный участок.

Вместе с тем с состоявшимся по делу судебным актом согласиться нельзя по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно положениям ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статья 29.10 КоАП РФ определяет, что в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, помимо прочего: обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; мотивированное решение по делу.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Исходя из ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Аналогичные нормы закреплены и в п. 6 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

При рассмотрении дела об административном правонарушении: устанавливается факт явки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела; выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела (п. п. 2, 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ).

Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении дела об административном правонарушении.

Как видно из материалов дела, судебное заседание по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 было назначено на 17.03.2021 11 часов 00 минут, о чем последний извещался заказным письмом с уведомлением, возвратившимся в суд с пометкой "истек срок хранения".

Ввиду неявки ФИО1 в судебное заседание отложили на 12.04.2021 на 10 часов 40 минут. Вместе с тем, сведения о надлежащем извещении ФИО1 на указанную дату рассмотрения дела об административном правонарушении в материалах дела отсутствуют. 

Не смотря на то, что в материалах дела отсутствовала информация о надлежащем извещении, 12 апреля 2021 года было вынесено постановление о назначении административного наказания, согласно которому ФИО1 признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.25 ст.19.5 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Согласно документам, представленным ФИО1 в судебное заседание, по заявлению ФИО1 по факту не поступления извещения из мирового суда в его адрес с «Почты России» проводилась проверка сотрудниками ОМВД России по Семилукскому району. В рамках проведения проверки установлено, что с сентября 2020 года по апрель 2021 года в отделении почтовой связи, обслуживающем место жительства ФИО1 отсутствовал почтальон, в связи с ем корреспонденция ФИО1 не поступала. 

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Невыполнение требований КоАП РФ о создании мировым судьей необходимых условий для справедливого разбирательства дела и реализации лицом, в отношении которого ведется производство по делу, права на защиту, повлекло нарушение этого права ФИО1.

Мировым судьей не поверялся порядок направления извещения и вручения корреспонденции привлекаемому лицу, иными способами ФИО1 не извещался. 

С учетом вышеизложенного следует признать, что меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела мировым судьей не приняты. Такое разрешение дела не отвечает установленным ст. 24.1 КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях. 

Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7. КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

При таких обстоятельствах, согласно задачам и целям производства по делам об административных правонарушениях, постановление уполномоченного лица нельзя признать законными и обоснованными, оно подлежит отмене как постановленные с существенными процессуальными нарушениями, не позволившими всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. 

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренной статьей 19.5 ч.25 КоАП РФ начинает течь со следующего дня за днем к которому предписание должно быть исполнено то есть с 17.01.2021 года и по состоянию 08.06.2021 года срок давности привлечения к административной ответственности истек. 

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5. Ко АП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Следовательно, с учетом допущенных мировым судьей нарушений, обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании пункта 3 части 1 ст. 30.7 КоАП РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 30.6, ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении от 12.04.2021 г., вынесенное мировым судьёй судебного участка №1 в Семилукском судебном районе Воронежской области о привлечении к административной ответственности по ч.25 ст.19.5 КоАП РФ - удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка №1 в Семилукском судебном районе Воронежской области от 12.04.2021 г., которым ФИО1 был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. ч.25 ст.19.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.25 ст.19.5 КоАП РФ, в отношении ФИО1 – прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Судья 

1версия для печати