Дело №1-30/2021

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тейково Ивановской обл. 22 марта 2021 года

Тейковский районный суд Ивановской области в составе

председательствующего судьи Иванова А.А.,

с участием государственного обвинителя – заместителя Тейковского межрайонного прокурора Литвиновой О.Р.,

подсудимого ФИО1,

защитника Елисеева С.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный адвокатским кабинетом «Елисеев С.А.»,

при помощнике судьи Крайновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее профессиональное образование, не состоящего в браке, не имеющего детей, работающего водителем ООО 

<

данные изъяты> военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

ДД.ММ.ГГГГ после 16 часов 00 минут, точное время не установлено, у ФИО1, находящегося по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение вещества, являющегося наркотическим средством в крупном размере.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение вещества, являющегося наркотическим средством в крупном размере, для собственного употребления без цели сбыта, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 30 минут до 17 часов 40 минут, ФИО1 договорился с неустановленным лицом через сайт «ГИДРА» посредством сети «Интернет» о приобретении вещества, содержащего в своем составе метил 2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксамидо)-3,3-диметилбутаноат, который является производным наркотического средства - метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, массой 3,66 грамма, что является крупным размером.

Продолжая свои преступные действия и реализацию своего преступного умысла, 08.05.2020г. в период времени с 17 часов 40 минут по 17 часов 50 минут ФИО1, находясь по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>, с помощью своего сотового телефона «XIAOMI», используя сеть интернет через киви-кошелек расплатился с неустановленным лицом за покупку вещества, содержащего в своем составе метил 2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксамидо)-3,3-диметилбутаноат, который является производным наркотического средства - метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты массой 3,66 грамма, что является крупным размером. После чего, ФИО1 на свой сотовый телефон марки «XIAOMI» получил от неустановленного лица информацию о местонахождении закладки с наркотическим средством.

В продолжении своих преступных действий, в период времени с 20 часов 05 минут до 20 часов 50 минут, точное время не установлено, ФИО1 незаконно приобрел без цели сбыта для личного употребления путем изъятия из оборудованного неустановленным лицом тайника, расположенного в лесном массиве близ озера Рубское Тейковского района Ивановской области пастообразное вещество, содержащее в своем составе метил 2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксамидо)-3,3-диметилбутаноат, который является производным наркотического средства - метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты массой 3,66 грамма, что является крупным размером, находящееся в пакете из полимерного материала, замотанном в изоленту черного цвета, которое стал незаконно хранить без цели сбыта для личного употребления в нагрудном кармане своей ветровки вплоть до момента его задержания и изъятия наркотического средства оперативными сотрудниками ГКОН МО МВД РФ «Тейковский».

ДД.ММ.ГГГГ в 20 час 50 минут в 50 метрах от 8 километра автодороги Сидорино-озеро Рубское Тейковского района Ивановской области ФИО1 был задержан оперативными сотрудниками ГКОН МО МВД РФ «Тейковский».

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов 55 минут до 23 часов 46 минут в ходе проведения личного досмотра ФИО1 сотрудниками МО МВД России «Тейковский» у него было обнаружено и изъято пастообразное вещество, содержащее в своем составе метил 2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксамидо)-3,3-диметилбутаноат, который является производным наркотического средства - метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты массой 3,66 грамма, что является крупным размером, находящееся в пакете из полимерного материала, замотанном в изоленту черного цвета, которое находилось в нагрудном кармане ветровки ФИО1

Согласно справке об исследовании №и от ДД.ММ.ГГГГ представленное на исследование вещество, массой 3,66 грамма, содержит в своем составе метил 2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксамидо)-3,3-диметилбутаноат, который является производным наркотического средства - метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты. В процессе исследования израсходовано 0,02 г. вещества от объекта исследования.

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ представленное на исследование вещество, массой 3,64 грамма, содержит в своем составе метил 2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксамидо)-3,3-диметилбутаноат, который является производным наркотического средства - метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты. В процессе исследования израсходовано: 0,02 грамма вещества от объекта исследования.

Согласно ст.2 Федерального Закона РФ "О наркотических средствах и психотропных веществах" от ДД.ММ.ГГГГ (в действующей редакции) на территории России запрещен оборот наркотических средств и психотропных веществ, включенных в Список I перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ.

Согласно Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, метиловый эфир 3-метил-2-(1- пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты и его производные относится к наркотическим средствам, оборот которых на территории РФ запрещен.

Согласно примечанию 2 к ст.228 УК РФ значительный, крупный и особо крупный размеры наркотических средств и психотропных веществ для целей настоящей статьи, а также для целей ст.228.1, 229 и 229.1 УК РФ утверждаются Правительством РФ.

Согласно Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», значительным размером метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты и его производных признаётся масса свыше 0,05 грамм, крупным размером масса свыше 0,25 грамма, особо крупным размером масса свыше 500 грамм.

Совершив незаконные приобретение, хранение без цели сбыта пастообразного вещества, содержащего в своем составе метил 2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксамидо)-3,3-диметилбутаноат, который является производным наркотического средства - метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты массой 3,66 грамма, что является крупным размером, ФИО1 нарушил Федеральный Закон «О наркотических средствах и психотропных веществах» № 3-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ.

Подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

В ходе предварительного следствия при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого ФИО1. показал, что ДД.ММ.ГГГГ после 16 часов он находился дома, захотел употребить наркотическое средство «синтетический гашиш», которое ранее употреблял. Примерно в 17:30 со своего сотового телефона он вышел через сеть Интернет и браузер «Тор» на сайт «Гидра», где в Интерет-магазине «Орбита» заказал 4 грамма «синтетического гашиша». Покупку он оплатил биткоинами, используя свой телефон, переведя 2811 рублей в биткоины через обменник. От оператора магазина он получил координаты места тайника, находившегося в районе оз.Рубское Тейковского района Ивановской области, и фотографию места закладки. После 19 часов он поехал к месту нахождения тайника на своём автомобиле ВАЗ 2110, взяв с собой Свидетель №6, который знал, зачем он едет. Когда они приехали к оз.Рубское, на его телефоне перестал работать навигатор. Он воспользовался навигатором в телефоне Свидетель №6. Он с Свидетель №6 прошел в лес, около 20:30 по указанным координатам и фотографии возле дерева нашел сверток в черной изоленте, который убрал в нагрудный карман куртки. Свидетель №6 никакого отношения к приобретению наркотиков не имел. Когда они вернулись к автомобилю, то их задержали сотрудники полиции. Ему разъяснили причину задержания, в присутствии понятых провели личный досмотр. Перед досмотром его спрашивали о наличии запрещенных в обороте предметов. Он им сообщил, что при нем имеется наркотическое средство «синтетический гашиш». Наркотическое средство у него изъяли в служебном автомобиле в ходе личного досмотра. Также у него изъяли телефон и банковские карты. Процедуру досмотра фиксировали в протоколе и на видеокамеру, всё зафиксировано правильно (т.1 л.д.74-77, 187-191, т.2 л.д.46-48, 98-101, 230-233, т.3 л.д.58-60).

В ходе проверки показаний на месте ФИО1. показал место в лесном массиве у оз.Рубское вблизи «Домика рыбака», где ДД.ММ.ГГГГ он забрал наркотическое средство из тайника (т.2 л.д.86-92).

Выводы суда, кроме признательных показаний ФИО1, основаны на следующих доказательствах:

Свидетель Свидетель №2 показал, что в отделе полиции имелась информация, что ФИО1 приобретает наркотики через «закладки». ДД.ММ.ГГГГ поступила оперативная информация, что ФИО1. вечером намерен приобрести наркотические средства в районе оз.Рубское, которые заказал через Интернет. Было получено разрешение на проведение оперативно-розыскных мероприятий с целью документирования и пресечения преступной деятельности ФИО1 В отношении подсудимого он организовал оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение». Он совместно с оперативным сотрудником Свидетель №4, находясь у «Домика рыбака», около 20 часов увидел, как на автомобиле ВАЗ 2110 приехал ФИО1 с Свидетель №6, которые вышли из автомобиля и ушли в лес. Примерно через 30 минут они вернулись, вели себя неспокойно. В связи с имевшейся оперативной информацией ФИО1 и Свидетель №6 были задержаны. На место происшествия вызвана следственно-оперативная группа. Личный досмотр задержанных проводили в служебном автомобиле. Свидетель №4 проводил личный досмотр, он оформлял протокол личного досмотра. Сотрудник полиции Свидетель №3 снимал всё происходившее на камеру. Понятым и ФИО1 он разъяснил права, спросил у ФИО1 о наличии запрещённых в обороте веществ. Тот ответил, что при нём имеется наркотическое средство «маракеш» (синтетический гашиш). При досмотре у ФИО1 из нагрудного кармана куртки Свидетель №4 изъял сверток из изоленты, в котором находилось вещество коричневого цвета, который упаковали в конверт с использованием фрагмента бумаги с оттиском печати и подписями всех участвующих лиц. Также у досматриваемого изъяли банковские карты и сотовый телефон. В ходе исследования установлено, что у ФИО1 было изъято наркотическое вещество в крупном размере. После провели личный досмотр Свидетель №6, у которого изъяли сотовый телефон и иные предметы.

Свидетель Свидетель №4 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он участвовал в оперативно-розыскных мероприятиях в отношении ФИО1 У оперуполномоченного Свидетель №2 была оперативная информация, что подсудимый вечером будет хранить наркотические средства. Он с Свидетель №2 проводил наблюдение у оз.Рубское. На автомобиле ВАЗ 2110 приехали ФИО1 и Свидетель №6, которые вместе ушли в лес. Когда они вернулись, их задержали по подозрению в хранении наркотических средств. Вызвали следственно-оперативную группу. Досмотр задержанных проводили в служебном автомобиле в присутствии понятых. Сам он досматривал задержанных, Свидетель №2 составлял протокол, а Свидетель №3 снимал процедуру на видеокамеру. Сначала досматривали ФИО1, который до начала досмотра сообщил, что при нем имеется наркотическое средство. В ходе личного досмотра у ФИО1 он обнаружил и изъял обмотанный изолентой сверток с веществом коричневого цвета, а также сотовый телефон. ФИО1 подтвердил, что изъятое принадлежит ему. Изъятое упаковали в конверты с использованием листка бумаги с оттиском печати, на котором все поставили подписи. После упаковки конверт с изъятым веществом отправили на исследование. 

Свидетель Свидетель №3 в ходе предварительного следствия показал, что по указанию дежурного ДД.ММ.ГГГГ после 21 часа выезжал на служебной автомашине «Газель» в район оз.Рубское, где были задержаны лица по подозрению в хранении наркотиков. По дороге он попросил двух мужчин проехать с ним для участия в личном досмотре. Когда он подъехал, на месте находились сотрудники полиции Свидетель №2 и Свидетель №4, а также двое задержанных. Сначала досматривали ФИО1 Свидетель №2 составлял протокол, разъяснял участвующим права и обязанности. Свидетель №4 в перчатках проводил личный досмотр. Ему поручили вести видеосъемку личного досмотра. На вопрос о наличии запрещенных предметов ФИО1 пояснил, что при нём имеется синтетический гашиш. При досмотре у ФИО1 нашли сверток изоленты черного цвета, внутри которого был пакет с веществом коричневого цвета, который изъяли. Также у ФИО1 изъяли банковские карты и сотовый телефон После этого аналогичным образом досмотрели Свидетель №6, у которого изъяли сотовый телефон и иные предметы. При досмотре автомобиля ФИО1 запрещенных в обороте вещей не обнаружили. В автомобиле находились электронные минивесы.

Свидетель Свидетель №7 в ходе предварительного следствия подтвердил своё участие ДД.ММ.ГГГГ в качестве понятого при личном досмотре ФИО1 и Свидетель №6 Он был у ФИО7, когда сотрудник полиции пригласил их для участия в личном досмотре. В районе оз.Рубское они наблюдали за процедурой досмотра задержанных, который проводился в служебном автомобиле. Участвующим лицам разъясняли права. ФИО1 сообщил, что при нем имеется наркотическое средство «синтетический гашиш». Он видел, как в ходе личного досмотра у ФИО1 из одежды доставали различные вещи, в том числе сверток черной изоленты с пастообразным веществом коричневого цвета, который упаковали в конверт. Также изъяли и упаковали три банковские карты и сотовый телефон. Сотрудники полиции составили протокол личного досмотра, с которым он ознакомился, ход досмотра и его результаты были указаны правильно. В ходе личного досмотра второго задержанного изъяли кастет и сотовый телефон. При досмотре автомашины обнаружили и изъяли электронные минивесы (т.1 л.д.85-87).

Свидетель Свидетель №8 в ходе предварительного расследования дал показания, аналогичные показаниям Свидетель №7 (т.2 л.д.75-78).

Несовершеннолетний свидетель Свидетель №6 показал, что ДД.ММ.ГГГГ гулял с ФИО1 Тот предложил прокатиться до 

<

адрес>. Он согласился. По дороге он от ФИО1 узнал, что подсудимому надо забрать наркотическое средство из «закладки». Ему пришлось ехать с ним. Координаты ФИО1 ввел в навигатор, но возникли проблемы со связью. Тогда ФИО1 воспользовался его телефоном. Приехали к лесу. Вместе пошли в лес. ФИО1 по координатам под деревом что-то нашел и убрал в нагрудный карман. Когда они вернулись к автомобилю, их задержали сотрудники полиции. Потом их досмотрели при участии понятых с применением видеозаписи. При личном досмотре ФИО1 он не присутствовал. 

Свидетель Свидетель №5 показала, что ФИО1 её сын. Характеризует его положительно. Ранее он не был замечен в противоправных действиях, хорошо учился в школе, закончил колледж в 

<

адрес>, вернулся работать в колхоз. Помогал по хозяйству, присматривал за бабушкой-инвалидом. Она не замечала, чтобы сын употреблял наркотики. 

Свидетель Свидетель №1 показала, что проживает в 

<

адрес> и знает семью ФИО18. Подсудимого знает с детства, характеризует его положительно как в период учебы, так и в период работы в колхозе. Он хороший работник, пользуется уважением в коллективе. 

В материалах дела имеются постановление о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю, прокурору, в суд от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, их носителей от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.24, 25, 26). 

Согласно выписке из рапорта от ДД.ММ.ГГГГ, по оперативной информации ФИО1 причастен к незаконному обороту наркотических средств. Наркотические средства он приобретает дистанционно через закладки (т.1 л.д.27). Согласно выписке из рапорта от ДД.ММ.ГГГГ, в этот день примерно в 20 часов ФИО1 приедет в район оз.Рубское недалеко от «Дома рыбака» в лес за наркотическим средством, приобретенным через «Интернет» (т.1 л.д.28).

Согласно рапорту старшего оперуполномоченного ГКОН МО МВД России «Тейковский» Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ, с целью проверки оперативной информации и изобличения ФИО1 в противоправной деятельности, требуется проведение оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение». Разрешение получено (т.1 л.д.29).

Согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденному начальником МО МВД России «Тейковский», ГКОН МО МВД России «Тейковский» поручено провести оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение» в целях изобличения ФИО1 в противоправной деятельности (т.1 л.д.30-31).

Согласно акту о результатах ОРМ «наблюдение» старшего оперуполномоченного ГКОН МО МВД России «Тейковский» Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ, он ДД.ММ.ГГГГ с 19:30 проводил «наблюдение» совместно с Свидетель №4, находясь в лесном массиве в 50 м. от 8 км. автодороги Сидорино-оз.Рубское. Около 19 часов 54 минут был замечен автомобиль ВАЗ 2110, из него вышли ФИО1 и ещё один молодой человек. В 20:05 они скрылись в лесном массиве. Около 20:45 из леса на дорогу вышли ФИО1 и второй молодой человек, которые побежали к автомобилю, вели себя неспокойно. В 20:50 данные молодые люди были задержаны (т.1 л.д.41-42).

Согласно протоколу личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов 55 минут до 23 часов 45 минут в 50 м. от 8 км. автодороги Сидорино-оз.Рубское у ФИО1 обнаружены в нагрудном кармане куртки: документы, три банковские карты, черная изолента, внутри которой находится пакет с пастообразным веществом коричневого цвета; в правом кармане куртки: сотовый телефон марки «Хиоми» Сверток с веществом коричневого цвета в пакете из полимерного материала, сотовый телефон марки «Хаоми» и банковские карты изъяты. До начала досмотра ФИО1 заявлял, что при нем имеется наркотическое средство «синтетический гашиш». После досмотра ФИО1 подтвердил, что изъятые вещи принадлежат ему, предоставил пароль от телефона (т.1 л.д.32).

Согласно протоколу личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 23 часов 50 минут до 00 часа 20 минут ДД.ММ.ГГГГ в 50 м. от 8 км. автодороги Сидорино-оз.Рубское у Свидетель №6 обнаружены и изъяты различные вещи, в том числе сотовый телефон «Хуавей» (т.1 л.д.33).

При осмотре автомобиля ВАЗ 2110 г.р.з. М502УХ/37 в бардачке обнаружены электронные весы, которые изъяты (т.1 л.д.43-50). 

Согласно сообщению «02» в 20 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, на 8 км. автодороги Сидорино- оз.

<

адрес> задержан ФИО1, в ходе личного досмотра изъят сверток из черной изоленты, в котором находился пакет с пастообразным веществом коричневого цвета (т.1 л.д.21).

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1 состояние опьянения не установлено (т.1 л.д.60).

Согласно справке об исследовании №и от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на исследование вещество из полимерного пакета, изъятое в ходе личного досмотра ФИО1, массой 3,66 грамма, содержит в своём составе метил 2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксамидо)-3,3-диметилбутаноат, который является производным наркотического средства метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты. В процессе исследования израсходовано 0,02 грамма вещества. Упаковка конверта на момент поступления на исследование повреждений не имела (т.1 л.д.35).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на исследование вещество, изъятое в ходе личного досмотра ФИО1, содержит в своём составе метил 2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксамидо)-3,3-диметилбутаноат, который является производным наркотического средства - метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, массой 3,64 грамма. В процессе исследования израсходовано 0,02 грамм вещества (т.1 л.д.66-68).

В ходе обыска по месту жительства ФИО1 предметов и документов, имеющих значение для дела, не обнаружено (т.1 л.д.138-140).

В ходе выемки конверты, в которых находились полимерный пакет с наркотическим средством, сотовые телефоны и банковские карты, изъятые при личном досмотре ФИО1 и Свидетель №6, минивесы из автомобиля ФИО1, а также конверты с видеозаписью личного досмотра ФИО1 и Свидетель №6 изъяты, осмотрены, признаны и приобщены к делу в качестве вещественного доказательства. Из трех банковских карт к делу в качестве вещественного доказательства приобщена карта на имя ФИО1 (т.1 л.д.106-108, 131-132, 142-143, 144-145, 155-162, 163, 201-249, т.2 л.д.1-4, 5, 8-10, 11-18, 19, 24-27, 28, 29-38, 39-40, 183-187, 188) 

Телефон ФИО1 осматривался в его присутствии. ФИО1 указал на наличие в телефоне изображения карты, пояснил, что отметка «А» это место тайника с наркотическими средствами, которые он приобрел ДД.ММ.ГГГГ. Также он указал фотографию дерева в лесу, где имеется символ «красный плюс», там находился тайник с наркотиками (т.2 л.д.41-45, 123-127).

Видеозапись личного досмотра ФИО1 осмотрена в судебном заседании. На видеозаписи зафиксирована процедура личного досмотра ФИО1 с момента начала досмотра: установления личности представителей общественности и задержанного, разъяснения им прав. ФИО1 на вопрос о наличии запрещенных предметов сообщил, что при нем находится наркотическое средство «синтетический гашиш». Из нагрудного кармана изъят сверток из черной изоленты. Под изолентой находился полимерный пакет с пластичным веществом коричневого цвета. Сверток помещён в конверт и опечатан. Также изъяли телефон и банковские карты. После изъятия предметов ФИО1 пояснил, что вещи принадлежат ему.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в памяти телефона «Xiaomi Redmi Note 3», изъятого у ФИО1, имеется информация о звонках, смс-сообщениях, записях телефонной книги, имеются программы «VK» и «Instagram». Полученная информация, в том числе файлы изображений, перенесены на DVD-диск (т.1 л.д.113-115).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в памяти телефона «Huawei P smart», изъятого у Свидетель №6, имеется информация о звонках, смс-сообщениях, записях телефонной книги, имеются программы «VK Coffe», «WhatsApp», «Telegram» и «Instagram». Полученная информация, в том числе файлы изображений, перенесены на DVD-диск (т.1 л.д.121-124).

Диски – приложение к заключениям экспертов осмотрены (т.2 л.д.201-249, т.2 л.д.1-4, 5). При осмотре информации, полученной в ходе экспертизы сотового телефона ФИО1, установлено наличие изображений – скриншотов объявлений Интернет-магазина о продаже наркотических средств (прикопы). Имеется скриншот карты, где отметка «А» находится в лесном массиве у дороги вдоль оз.Рубское. В смс-переписке ФИО1 в апреле 2020 года предлагают «покурить», обсуждают возможность «замутить», где можно взять «мутки», как до них добраться, как скидываться деньгами. ФИО1 сообщает, что за «весом» дальше ФИО2 не поедет (т.1 л.д.205-211, 212, 230-231).

По ходатайству ФИО1 к делу приобщена справка о движении денежных средств по банковской карте ФИО1, где имеется указание о переводе ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в сумме 2811 рублей на счет неустановленного лица (т.2 л.д.50-54). 

Проанализировав и оценив в совокупности собранные и исследованные в судебном заседании доказательства по делу, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении указанного преступления.

В судебном заседании установлено, что основанием для личного досмотра в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ послужило наличие оперативной информации о причастности ФИО1 к незаконному обороту наркотических средств, которая нашла подтверждение в рассекреченных результатах оперативно-розыскной деятельности. 

Возникшие у сотрудников полиции подозрения о причастности ФИО1 к незаконному обороту наркотических средств подтвердились в ходе личного досмотра подсудимого и в ходе осмотра его телефона. Оснований для признания собранных и исследованных в судебном заседании доказательств недопустимыми не имеется, все доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства. В протоколе личного досмотра правильно отражён ход данного мероприятия, что не отрицает сам подсудимый. Суд имел возможность убедиться в этом при изучении видеозаписи досмотра.

Досмотр ФИО1 сотрудниками полиции был произведен в рамках ОРМ «наблюдение», проводившегося в связи с наличием оперативной информации о причастности ФИО1 к незаконному обороту наркотических средств. Результаты оперативно-розыскной деятельности предоставлены следствию в полном соответствии с требованиями ст.11, 12 Федерального закона «Об ОРД». Суд не усматривает нарушений УПК РФ при предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности следственным органам и в последующем суду.

Задержание подсудимого проводилось с целью обнаружения и изъятия наркотического средства, которое уже имелось у подсудимого. Изъятие наркотического средства произошло в ходе личного досмотра ФИО1, когда у сотрудников правоохранительных органов имелась достаточная информация, указывающая на хранение подсудимым наркотических средств. Каких-либо действий, которые можно было рассматривать как провокацию, сотрудники полиции не совершали. ФИО1 приобретал и хранил наркотическое средство независимо от действий сотрудников полиции. Сообщение ФИО1 о наличии при нём наркотических средств в данном случае не является основанием для освобождения от уголовной ответственности.

ФИО1 признал, что на момент задержания при нем находился сверток с наркотическим средством, предназначенным для личного потребления. Он указал место и обстоятельства приобретения наркотика, в том числе при проверке показаний на месте. Оснований не доверять данным показаниям у суда нет. 

Данные о причастности ФИО1 к незаконному обороту наркотических средств подтверждены информацией из его сотового телефона, изъятого при личном досмотре, где имеются сведения о контактах с Интернет-магазином по продаже наркотических средств, фотоматериалы с указанием места закладки наркотиков. Показания подсудимого о приобретении наркотиков подтверждается данными о движении денежных средств по его банковской карте.

Имеющиеся в телефоне СМС-сообщения от апреля 2020 года, касающееся возможности «покурить», «замутить», съездить за «весом», то есть наркотическими средствами, указывают, что показания подсудимого не являются самооговором.

Сопровождавший подсудимого Свидетель №6 показал, что ФИО1 сообщил ему, что едет за наркотическими средствами, при нём забрал сверток из тайника. Оснований не доверять такой совокупности доказательств не имеется.

Факт изъятия наркотического средства подтверждается протоколом личного досмотра, показаниями свидетелей и видеозаписью. 

В ходе досмотра ФИО1 подтвердил принадлежность ему свертка с наркотическим средством, до начала досмотра указав на его наличие и правильно назвав содержимое. 

На видеозаписи личного досмотра видно, что сверток с наркотическим средством, изъятым у ФИО1, сразу поместили в конверт и упаковали, что подтвердили все присутствующие при этом лица. Конверт на исследование поступил без повреждений, что отражено в акте исследования. У суда отсутствуют основания считать, что на исследование могло попасть не то вещество, которое было изъято у подсудимого. 

Состав наркотического средства и его масса установлены первоначально в ходе исследования, а потом подтверждены в ходе химической экспертизы. Оснований не доверять результатам экспертизы не имеется.

Таким образом, суд считает доказанным, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ приобрел и хранил производное наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты в размере, превышающем 0,25 грамм.

Суд, оценивая собранные по делу доказательства, считает необходимым квалифицировать действия подсудимого ФИО1 по ч.2 ст.228 УК РФ, так как он совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Подсудимый ФИО1, не имея специального разрешения, установленного законодательством РФ, незаконно приобрел и хранил при себе наркотическое средство, содержащее в своем составе метил 2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксамидо)-3,3-диметилбутаноат, который является производным метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, для личного потребления до его обнаружения и изъятия сотрудниками правоохранительных органов.

Масса наркотического средства, которое ФИО1 незаконно приобрел и хранил, превышает установленный Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ крупный размер.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил тяжкое преступление. Ранее не судим (т.2 л.д.106). До совершения преступления к административной ответственности не привлекался (т.2 л.д.111). В период обучения в школе и колледже характеризовался положительно (т.1 л.д.193, 196), получал грамоты и благодарности за участие в общественных мероприятиях (т.2 л.д.60-66). Проживает с родителями и бабушкой – инвалидом 2 группы. Работает в ООО «

<

данные изъяты>) вместе с родителями, где характеризуется положительно (т.1 л.д.194, 195). По месту жительства соседями характеризуется положительно (т.2 л.д.59), УУП характеризуется удовлетворительно (т.2 л.д.108). На учете у врача-нарколога, врача-психиатра не состоит (т.2 л.д.115, 117). Является призывником, не призван в связи с привлечением к уголовной ответственности (т.1 л.д.119).

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 в настоящее время хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием и иным болезненным состоянием психики не страдает и не страдал ими во время совершения инкриминируемого ему деяния. Он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими во время совершения инкриминируемого деяния, не лишен такой способности в настоящее время. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Достаточных клинических признаков, позволяющих установить ФИО1 диагноз «наркомания» или «алкоголизм», не имеется (т.1 л.д.152-153). Суд соглашается с обоснованностью выводов экспертов и считает ФИО1 в отношении содеянного вменяемым.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ФИО1, суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в указании места приобретения наркотических средств, предоставлении доступа к телефону, а также состояние здоровья его бабушки.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется. 

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ. При назначении наказания суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Санкция ч.2 ст.228 УК РФ в качестве основного наказания предусматривает только лишение свободы. Но совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, положительные сведения о личности ФИО1, поведение виновного после совершения преступления, выразившееся в активном способствовании расследованию преступления, соблюдении требований мер пресечения, не связанных с лишением свободы, факт совершения преступления впервые при отсутствии сведений о зависимости подсудимого от наркотиков, суд расценивает как исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, дающие основание для назначения подсудимому наказания за совершенное преступление ниже низшего предела, то есть с применением ст.64 УК РФ.

С учетом данных об обстоятельствах совершенного преступления и личности подсудимого ФИО1 суд считает необходимым назначить ему наказание в виде исправительных работ. Препятствий, предусмотренных ч.5 ст.50 УК РФ для назначения наказания в виде исправительных работ, у ФИО1 не имеется, подсудимый трудоспособен, инвалидности и ограничений к труду не имеет. Применение к нему более строгих видов наказания, по мнению суда, не будет являться адекватным содеянному и личности подсудимого. При этом с учетом тяжести совершенного преступления суд считает, что наказание должно быть реальным, оснований для применения ст.73 УК РФ не имеется.

Необходимости в назначении дополнительных видов наказания не имеется.

В целях обеспечения исполнения приговора, суд полагает необходимым оставить ФИО1 меру пресечения до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Вещественные доказательства: 

- бумажный конверт, в которых находится пакет с коричневым веществом, содержащем в своем составе метил 2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксамидо)-3,3-диметилбутаноат, который является производным наркотического средства - метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, массой 3,62 грамма с первоначальной упаковкой – уничтожить в соответствии с п.2 ч.3 ст.81 УПК РФ;

- телефон марки «Huawei», изъятый у Свидетель №6, - выдать Свидетель №6 по принадлежности в соответствии с п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ;

- электронные минивесы, изъятые из автомобиля ФИО1, - выдать ФИО1 по принадлежности в соответствии с п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ;

- телефон марки «Xiaomi Redmi Note 3», изъятый у ФИО1, - конфисковать в доход государства в соответствии с п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ, как оборудование для совершения преступления;

- компакт диски с видеозаписью проведения личного досмотра ФИО1 и Свидетель №6, а также компакт диски - приложения к заключению эксперта - хранить при уголовном деле в соответствии с п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 2 (два) года с удержанием в доход государства 10% из заработной платы.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную ФИО1 на стадии предварительного следствия, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Разъяснить осужденному ФИО1, что в случае злостного уклонения осужденного от отбывания исправительных работ суд может заменить не отбытое наказание принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

Вещественные доказательства: 

- бумажный конверт, в которых находится пакет с коричневым веществом, содержащем в своем составе метил 2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксамидо)-3,3-диметилбутаноат, который является производным наркотического средства - метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, массой 3,62 грамма с первоначальной упаковкой – уничтожить;

- телефон марки «Huawei», изъятый у Свидетель №6, - выдать Свидетель №6 по принадлежности;

- электронные минивесы, изъятые из автомобиля ФИО1, - выдать ФИО1 по принадлежности;

- телефон марки «Xiaomi Redmi Note 3», изъятый у ФИО1, - конфисковать в доход государства;

- компакт диски с видеозаписью проведения личного досмотра ФИО1 и Свидетель №6, а также компакт диски - приложения к заключению эксперта хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Тейковский районный суд Ивановской области в течение 10 суток со дня его провозглашения. Осужденный вправе ходатайствовать об участи в заседании суда апелляционной инстанции. Такое ходатайство может быть заявлено в течение 10 суток со дня вынесения приговора - в апелляционной жалобе, или в тот же срок после вручения копии апелляционной жалобы или представления прокурора, затрагивающих его интересы, - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу или представление.

Кассационные жалоба, представление на приговор могут быть поданы в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора.

Судья Иванов А.А.