61RS0012-01-2021-004222-96

Отметка об исполнении по делу № 2-2080/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 июля 2021 года г. Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Савельевой Л.В., 

при секретаре судебного заседания Беляевой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2, третье лицо акционерное общество коммерческий банк «Русский Славянский банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с иском к ФИО2, указав, что КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ФИО2 заключили кредитный договор № от 17.10.2013, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить должнику кредит в сумме 231680 рублей на срок до 17.10.2018 из расчета 34% годовых. 

Должник в свою очередь обязался в срок до 17.10.2018 возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 34 % годовых. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил.

В период с 30.08.2014 по 25.03.2021 должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В срок возврата кредита заемщик кредит не возвратил. Согласно кредитному договору, в случае нарушения срока возврата кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «САЕ» заключен договор уступки прав требования (цессии) № от 26.08.2014.

Между ООО «САЕ» в лице Конкурсного управляющего ФИО3 и ИП ФИО4 заключен договор уступки прав требования от 02.03.2020.

Согласно указанному договору уступки прав требования, цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает, на условиях договора, принадлежащие цеденту права требования к должнику по кредитному договору, в том числе проценты и неустойки. Обязательства по оплате договора цессии ИП ФИО4 исполнены в полном объеме.

Между ИП ФИО4 и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования №

На основании указанных договоров к ИП ФИО1 (новый кредитор) перешло право требования задолженности к ФИО2 по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский банк» ЗАО, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее. Уступка прав требований состоялась.

Задолженность по кредитному договору по состоянию на 25.03.2021 ( с учетом снижения истцом суммы процентов и неустойки составила: 225643,13 рублей- основной долг по состоянию на 29.08.2014, 9001,96 рублей-проценты по ставке 34 % годовых по состоянию на 29.08.2014, 260000 рублей- неоплаченные проценты по ставке 34,0% годовых, рассчитанные за период с 30.08.2014 по 25.03.2021, 10000 рублей- неустойка на сумму невозвращенного основного долга за период с 30.08.2014 по 25.03.2021 года.

На основании ст. ст. 307, 309, 310, 330, 810,811, 819 Гражданского Кодекса РФ истец просит взыскать с ФИО2 225643,13 рублей- основной долг по состоянию на 29.08.2014, 9001,96 рублей-проценты по ставке 34 % годовых по состоянию на 29.08.2014, 260000 рублей- неоплаченные проценты по ставке 34,0% годовых, рассчитанные за период с 30.08.2014 по 25.03.2021, 10000 рублей- неустойка на сумму невозвращенного основного долга за период с 30.08.2014 по 25.03.2021 года; проценты по ставке 34,00 % годовых на сумму основного долга 225643,13 рублей за период с 26.03.2021 по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0, 5% в день на сумму основного долга 225643,13 рублей за период с 26.03.2021 по дату фактического погашения задолженности.

Истец ИП ФИО1 не явилась, при подаче иска ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивала.

Ответчик ФИО2 неоднократно извещалась судом о дате, времени и месте судебного заседания по адресу, подтверждённому адресной справкой ( л.д. 53).

Судебные извещения возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения».

С учетом положений ст. 165.1 ГК РФ, разъяснений, данных в п.п. 63-68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", суд признает ответчика надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель третьего лица АО КБ «Русский Славянский банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено судом в отсутствие сторон, представителя третьего лица по правилам ст. 67 ГПК РФ.

Изучив письменные доказательства по, дав им оценку по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования ИП ФИО1, подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии с ч.2 ст.1 ГК РФ субъекты гражданского права приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своём интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ч.2 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иным правовым актом. 

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или другая кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что 17.10.2013 года между КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) и ФИО2, путем акцепта Банком заявления заемщика, был заключен договор 

<

***>, по условиям которого ответчику предоставлен потребительский кредит в сумме 231680 рублей на срок до 17.10.2018, включительно, с уплатой процентов из расчета 28,5 % годовых. 

ФИО2, в свою очередь, приняла на себя обязательства в срок до 17.10.2018 возвратить полученный кредит и уплатить банку за пользование кредитом проценты из расчета 28,5 % годовых, путем ежемесячных аннуитетных платежей в размере 8075 рублей (размер последнего платежа – 8234,21 рубль), дата ежемесячного платежа – 17 число. При несвоевременном или неполном погашении кредита, заемщик обязался уплатить банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Данные обстоятельства подтверждаются заявлением-офертой № от 17.10.2013 (л.д.24-25).

Вместе с тем, доводы истца о принятии ФИО2 на себя обязательств по уплате процентов за пользование кредитом по ставке 34% годовых не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Факт получения кредита, его размер ответчиком не опровергнут.

Из содержания искового заявления усматривается, что ФИО2 не исполняла принятые на себя обязательства, допуская нарушение срока внесения и размера ежемесячного платежа в счет погашения кредита, предусмотренных договором от 24.17.10.2013. 

Между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «САЕ» заключен договор уступки прав требования (цессии) № от 26.08.2014.

В соответствии с п. 2.1 договора уступки стороны пришли к соглашению об уступке цедентом цессионарию прав требования, принадлежащих цеденту по кредитным договорам, указанным в реестре должников, составленным по форме приложения № 2 к настоящему договору, в том объеме и на условиях, которые существуют на дату передачи прав требования.

В силу п.2.1.1 цедент вправе осуществлять передачу прав требования поэтапно, передача прав требований должна быть завершена в срок не позднее 29.08.2014 (включительно). 

Согласно п. 2.2 договора в отношении должников, права требования по кредитным договорам с которыми уступаются цессионарию, последний получает все права цедента, в том числе право требовать от должников:

- возврата остатка суммы кредита (денежных средств, полученных Должником по соответствующему Кредитному договору) на Дату уступки прав;

- уплаты задолженности по выплате текущих и просроченных (неуплаченных) процентов, начисленных Цедентом за пользование кредитом в соответствии с условиями соответствующего Кредитного договора на Дату уступки прав (включительно);

- уплаты неустоек, пени и иных штрафов, исчисляемых (согласно и в случаях, предусмотренных Кредитным договором) на Дату уступки прав включительно (при наличии) ( л.д. 18-23).

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что если иное прямо не предусмотрено законом или договором, к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на те проценты, которые будут начислены позже, а также на неустойку.

По состоянию на 26.08.2014 задолженность ответчика по кредитному договору составляла: основной долг – 225643,13 рублей, начисленные, но не уплаченные проценты - 9 001,96 рублей, что подтверждается выпиской из реестра должников к договору уступки прав требования № от 26.08.2014 ( л.д. 42).

02.03.2020 между ООО «САЕ» в лице конкурсного управляющего ФИО3 (цедент) и ИП ФИО4 (цессионарий) заключен договор уступки прав требования (цессии), в соответствии с условиями которого Цедент на возмездной основе уступает Цессионарию принадлежащее ему права требования, принадлежащих Цеденту по Кредитным договорам, в том числе по договору уступки требования (цессии) № РСБ-260814-САЕ от 26.08.2014. Права требования к Должнику переходят к Цессионарию, в том объеме и на тех условиях, которые существуют на момент перехода Прав требования, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права, связанные с уступаемыми Правами требования, в том числе право на проценты, неустойки и другое. Цессионарий извещен об объеме требований, которые не входят в предмет данного договора ( л.д. 11-12).

23.03.2021 между ИП ФИО4 (цедент) и ИП ФИО1 (цессионарий) заключен договор уступки прав требований (цессии) № СТ-2303-10, по условиям которого Цедент передает, а Цессионарий принимает права требования по просроченным кредитам физических лиц (далее - Права требования), в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав. Права требования переходят к Цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент перехода Прав требования, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права, связанные с уступаемыми Правами требования, в том числе право на проценты и неустойки ( л.д.13-17)

Сведениями о том, что перечисленные выше договоры цессии были оспорены и признаны недействительными в установленном законом порядке, суд не располагает.

Согласно ст.ст.382, 388 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Как неоднократно высказывался Верховный Суд РФ, по смыслу ст.382 ГК РФ права кредитора возникают у цессионария с момента заключения договора цессии (соглашения об уступке права требования).

Таким образом, право требования к ответчику возникло у ИП ФИО1 на основании договора цессии № от 23.03.2021, что согласуется со ст.384 ГК РФ. Соответственно, новым кредитором ответчика по договору № от 17.10.2013 в настоящее время является ИП ФИО1

Согласно ч.3 ст.1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. 

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе, в получении необходимой информации (Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В силу ч.1 ст.384 ГК РФ право первоначального кредитора перешло к ИП ФИО1 в объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права: задолженность по основному долгу – 225643,13 рублей, задолженность по процентам по состоянию на 26.08.2014 в сумме 9001,96 рублей, а также право на взыскание предусмотренных договором процентов и неустойки. 

Доказательства надлежащего исполнения ФИО2 своих обязательств по кредитному договору 

<

***> от 17.10.2013, в том числе доказательства возврата суммы кредита в срок до 17.10.2018, суду не предоставлены. О применении срока исковой давности ответчик не заявил. 

С учетом вышеуказанных законоположений, применительно к установленным судом обстоятельствам, требования истца о взыскании с ФИО2 задолженности по основному долгу и процентам являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Определяя размер задолженности, подлежащей взысканию с ответчика, суд руководствуется условиями кредитного договора, определяющими процентную ставку за пользование кредитом – 28,5 % годовых, периодом просрочки (с 30.08.2014 по 25.03.2021 года, согласно ч.3 ст.196 ГПКРФ) и находит исковые требования ИП ФИО1 подлежащими частичному удовлетворению в следующем размере:

- основной долг – 225643,13 рублей;

- начисленные по состоянию на 29.08.2014 года, но не оплаченные проценты – 9 001,96 рублей;

- проценты за период с 30.08.2014 по 25.03.2021 года ( с учетом уменьшения размера процентов истцом) – 260000 рублей;

- неустойка за период с 30.08.2014 по 25.03.2021 – 10000 рублей. 

Разрешая требование истца о взыскании с ФИО2 процентов за пользование суммой кредита и неустойки на остаток основного долга – 225643, 13 рублей за период с 26,03.2021 года по день фактического погашения задолженности (день исполнения обязательства), суд находит их согласующимися с положениями ст.ст. 809, 811 ГК РФ и подлежащими удовлетворению (из расчета процентной ставки по кредиту – 28, 5 % годовых, неустойки – 0,5% от суммы долга за каждый день). 

По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки (п.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд руководствуется совокупностью ст.ст.88, 94, 98, 103 ГПК РФ и ст.333.19 Налогового кодекса РФ и, принимая во внимание, что истец, являющийся инвалидом второй группы от уплаты госпошлины освобожден, обязанность по оплате государственной пошлины в сумме 8246 рублей 45 копеек возлагается на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2, третье лицо коммерческий банк «Русский Славянский банк» (акционерное общество) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 17.10.2013:

- основной долг – 225643,13 рублей;

- начисленные по состоянию на 29.08.2014 года, но не оплаченные проценты – 9 001,96 рублей;

- проценты за пользование кредитом за период с 30.08.2014 по 25.03.2021 года – 260000 рублей,

- неустойка за нарушение срока оплаты кредита за период с 30.08.2014 по 25.03.2021-10000 рублей, всего 504645 рублей 09 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1:

- проценты по ставке 28, 5 % годовых, исчисленные на сумму основного долга – 225643,13 рублей за период с 26.03.2021 года по дату фактического исполнения обязательства;

- неустойку по ставке 0,5% в день на сумму долга – 225643,13 рублей за период с 26.03.2021 года по дату фактического исполнения обязательства. 

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Взыскать с ФИО2 в бюджет Муниципального образования «Город Волгодонск» государственную пошлину – 8246 рублей 45 копеек. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд в течение месяца даты его изготовления в окончательной форме.

Судья Л.В. Савельева

В окончательной форме решение изготовлено 14 июля 2021 года.