Дело № 2а-1571/2019

36RS0005-01-2019-001577-71

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 мая 2019 г. г. Воронеж

Советский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего - судьи Сушковой С.С., при секретаре Попове И.C.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по административному исковому заявлению ФИО1 о признании незаконный действий и постановления судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области,

УСТАНОВИЛ:

30.04.2019г. ФИО1 обратилась в суд вышеназванным исковым заявлением, при этом в обоснование своих требований указала, что 18.03.2019 г. судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г. Воронежа на основании судебного приказа от 23.11.2018 г., выданного судебным участком № 4 в Советском судебном районе Воронежской области о взыскании с нее в пользу ООО «Агентство финансового контроля» 17655,25 руб. было возбуждено исполнительное производство, в рамках которого 20.03.2019 г. судебным приставом-исполнителем ФИО2 было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в счете в ЦЧБ ПА Сбербанк, открытым на ее - ФИО1 - имя и 20.03.2019 г. с ее счета были сняты денежные средства в размере 7718,81 руб. и перечислены на счет взыскателя, о чем она узнала при ознакомлении с материалами исполнительного производства 19.04.2019 г. Считает, что указанными действиями судебного пристава-исполнителя Советского РОЧСП г. Воронежа ФИО2 были нарушены ее права, поскольку в нарушение действующего законодательства постановление об обращении взыскания на денежные средства было вынесено до истечения 5-ти дневного срока, предоставленного для добровольного исполнения исполнительного документа, при этом постановление о возбуждении исполнительного производства ею получено не было.

Определением судьи Советского районного суда г. Воронежа от 30.04.2019 г. указанное административное исковое заявление было оставлено без движения, а 15.05.2019 г. после устранения допущенных недостатков было принято к производству суда.

Административный истец – ФИО1, а также заинтересованное лицо представитель ООО «Агентство финансового контроля» в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания были уведомлены надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявлено.

Представитель административного истца по доверенности – ФИО3 в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, при этом обратился с заявлением об уточнении исковых требований, просил признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления об обращения взыскания на денежные средства, находящиеся на счете/вкладе ФИО1 в ЦЧБ ПАО Сбербанк РФ и по вынесению постановления о распределении денежных средств от 22.03.2019 г., поскольку указанным постановлением были перечислены денежные средства, взысканные со счета административного истца, в счет погашения долга взыскателю и как пояснила судебный пристав-исполнитель в устной беседе, возврату они не подлежат.

Представитель административного ответчика УФССП России по Воронежской области по доверенности – ФИО4, также представляющая интересы Советского РОСП г Воронежа по доверенности, исковые требования признала частично- в части вынесения постановления об обращении взыскания на денежные средства должника от 20.03.2019 г., поскольку оно действительно было вынесено в пределах 5-ти дневного срока, предоставленного для добровольного исполнения исполнительного документа. Вместе с тем, исковые требования относительно незаконных действий в части вынесения постановления о распределении денежных средств не признала и пояснила, что данное постановление было вынесено в соответствии с действующим законодательством в течение 3-х дней со дня вынесения постановления об обращении взыскания на денежные средства должника. Кроме того, после вынесения мировым судьей определения от 27.03.2019 г. об отмене судебного приказа от 23.11.2018 г., постановлением судебного пристава-исполнителя от 11.04.2019 г. было отменено постановление судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства должника от 20.03.2019 г. и 12.04.2019 г. было вынесено постановление о прекращении исполнительного производства.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме. Если иное не предусмотрено КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии со ст. 2 Закона «Об исполнительном производстве», № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Как следует из части 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями) судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Как следует из материалов дела: 

18.03.2019 г. на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 4 в Советском судебном районе Воронежской области от 23.11.2018 г. о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Агентство финансового контроля» задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины в размере 17655,25 руб. ( л.д. 61) было возбуждено исполнительное производства №-ИП, при этом должнику был установлен 5-ти дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе с момента получения должником копии настоящего постановления ( л.д. 58).

20.03.2019 г. судебным приставом Советского РОСП г. Воронежа ФИО2 по исполнительному производству №-ИП было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации ( л.д. 57 )

22.03.2019г. судебным приставом Советского РОСП г. Воронежа ФИО2 по исполнительному производству №-ИП постановление о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение структурного подразделения территориального органа ФССП России, в соответствии с которым денежные средства, поступившие на депозитный счет Советского РОСП от ФИО1 были перечислены в счет погашения долга взыскателю- ООО «Агентство финансового контроля». ( л.д. 54 )

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 4 в Советском судебном районе Воронежской области от 24.03.2019 г. был отменен судебный приказ мирового судьи от 23.11.2018 г. о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Агентство финансового контроля» задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины в размере 17655,25 руб. (л.д. 26)

Постановлением судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Воронежа от 11.04.2019г. были отменены меры по обращения взыскания на денежные средства, находящиеся на счете ФИО1 ( л.д. 52 )

Постановлением судебного пристава-исполнителя Советского РОСП ФИО2 от 12.04.2019 г. было прекращено исполнительное производство от 18.03.2019 г. №-ИП, ( л.д. 51) 

В соответствии с п.п. 7, 8 ст. 30 Закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ, заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Исходя из ст. ст. 11, 12 вышеназванного Закона, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Как следует из ч.2,3 ст. 68 Закона «Об исполнительном производства», меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока. Мерами принудительного исполнения являются, в частности: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Согласно ч. 1 ст. 110 ФЗ "Об исполнительном производстве" денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путем реализации имущества должника, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Однако, как установлено в судебном заседании, постановление о возбуждении исполнительного производства было вынесено судебным приставом-исполнителем 18.03.2019 г., при этом каких-либо данных, свидетельствующих о направлении указанного постановления должнику и получения им копии этого постановления судебным приставом не представлено. Вместе с тем, через 2 дня -20.03.2019 г., т.е. даже до истечения 5-ти дневного срока, предоставленного для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, судебным приставом исполнителем в нарушение действующего законодательства было вынесено постановление об обращения взыскания на денежные средства должника и еще через 2 дня - 22.03.2019 г. - было вынесено постановление о распределении денежных средств и перечислении их на счет взыскателя. 

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ), в соответствии с которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Таким образом, законодатель предусмотрел, что удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 КАС РФ, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.

Как установлено в судебном заседании, права ФИО1 как стороны по исполнительному производству, были нарушены. Судебным приставом-исполнителем ФИО2 до истечения 5-ти дневного срока, предоставленного для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства и о распределении денежных средств. При этом каких-либо данных, свидетельствующих о том, что должнику вообще направлялась копия постановления о возбуждении исполнительного производства, административным ответчиком представлено не было.

Доводы представителя административного ответчика ФИО4 о законности и обоснованности вынесенного судебным приставом исполнителем ФИО2 постановления о распределении денежных средств в силу соблюдения ею процессуального срока относительно вынесенного постановления об обращения взыскания на денежные средства, суд не может принять во внимание, поскольку данная меры осуществляется в процессе исполнения исполнительных требований, в то время, как в данном случае, ФИО1 не было получено постановление о возбуждении исполнительного производства и, соответственно, она не имела возможности решить вопрос о добровольном исполнении требований исполнительного документа. 

Исходя из п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", в соответствии с частями 11 и 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. В указанный срок не включаются нерабочие дни (часть 2 статьи 15 Закона). Срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа не может быть изменен по усмотрению судебного пристава-исполнителя. Иные сроки могут быть установлены в случаях, предусмотренных, в том числе частью 14 статьи 30, частью 5 статьи 103 названного Закона.

При этом, оба оспариваемых постановления: и об обращении взыскания на денежные средства должника от 20.03.2019г. и о распределении денежных средств от 22.03.2019г. вынесены до истечения даже пяти-дневного календарного срока от даты вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства.

В связи с этим суд считает, что при таких обстоятельствах административное заявление подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 226-227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить административное исковое заявление ФИО1.

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Воронежа ФИО2, выразившиеся в вынесении постановления об обращении взыскания на денежные средства ФИО1, находящиеся на счетах ЦЧБ ПАО Сбербанк России, от 20.03.2019г., а так же выразившиеся в вынесении постановления о распределении денежных средств от 22.03.2019г., в пределах срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства №-ИП, 

Признать незаконными постановления судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Воронежа ФИО2: об обращении взыскания на денежные средства ФИО1, находящиеся на счетах ЦЧБ ПАО Сбербанк России, от 20.03.2019г., а так же о распределении денежных средств от 22.03.2019г., вынесенные в рамках исполнительного производства №-ИП.

Обязать Советского РОСП г. Воронежа устранить допущенные нарушения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья С.С.Сушкова

Мотивированное решение изготовлено 24.05.2019 г.