№ 2-2533/2018

64RS0047-01-2018-003042-09

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 октября 2018 года город Саратов

Октябрьский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Замотринской П.А.,

при секретаре Иванове М.С.,

при участии истца ФИО4,

представителя истца ФИО4 – ФИО5, действующей на основании доверенности от 

<

дата>, 

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО6, 

при участии старшего помощника прокурора Октябрьского района г. Саратова Прокофьевой Т.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4, к ФИО7, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - ФИО6, Администрация Октябрьского района муниципального образования «Город Саратов», отдел по вопросам миграции ОП № 5 в составе УМВД России по г. Саратову, о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

ФИО4 обратилась в суд с исковым заявлением, в обоснование которого указала, что в 

<

дата> году она вышла замуж за ответчика ФИО7, и они стали проживать у родителей мужа по адресу: 

<

адрес>. В 

<

дата> году у них родилась дочь – ФИО1. После смерти деда мужа, в 

<

дата> году, она, ответчик и их дочь переехали в муниципальную квартиру по адресу: 

<

адрес> А, 

<

адрес>, где и были зарегистрированы. Дочь – ФИО6 (девичья фамилия - ФИО8) является по делу 3-м лицом на стороне истца. В 

<

дата> году, еще до фактического развода, бывший супруг – ФИО7 – собрал все свои вещи и добровольно выехал из квартиры. В 

<

дата> году брак между ней и ответчиком был расторгнут. В 

<

дата> году она стала квартиросъемщиком жилого помещения по адресу: 

<

адрес> А, 

<

адрес>. Ей стало известно, что ответчик – ФИО7 с 

<

дата> года постоянно проживает в квартире своей жены по адресу: 

<

адрес>, несмотря на то, что брак между ответчиком и ФИО9 (ФИО8) Н.Г, был зарегистрирован в 

<

дата> году. С момента выезда ФИО7 из квартиры по адресу: 

<

адрес>, она никогда ответчику препятствий не создавала, проживать не запрещала. Однако, ФИО7 на протяжении более 20 лет, с момента добровольного выезда из спорной квартиры и по настоящее время, никогда не пользовался спорным жильем, вывез все свои носильные вещи и другие принадлежащие ему вещи, а также перестал выполнять свои обязательства по оплате за жилье и коммунальные услуги. Ответчик ФИО7 проживает по адресу: 

<

адрес> без регистрации, и нарушает законные требования Постановления Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713 «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ», а также не оплачивает коммунальные платежи по адресу своего фактического проживания. И на этом основании ответчик, не проживая в спорной квартире длительный период времени, но сохраняя регистрацию в ней, злоупотребляет своими правами, что в силу ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации недопустимо. Ответчик отказывается добровольно сняться с регистрационного учета в спорной квартире. Наличие регистрации ответчика в спорной квартире создает ему препятствия при приватизации муниципального жилья, правом которого ни она, ни ее дочь не воспользовалась. На основании изложенного истец просит признать ответчика утратившим права пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>. 

Истец ФИО4 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить, пояснила суду, что еще ответчик работал проводником на железной дороге, и его часто не бывало дома, но даже когда он приезжал, то приходил домой только поменять вещи, где он ночевал и находился, она не знала, в 

<

дата> году он собрал вещи и окончательно ушел из дома, стал проживать с другой женщиной, которая впоследствии стала его женой. Вселиться назад в квартиру никогда не пытался, вещей его в квартире не имеется, с их дочерью он общается, он не возражает и с регистрационного учета сняться, но приходить и писать заявления не хочет. 

Представитель истца ФИО5 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить. 

Ответчик ФИО7 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки не известны. 

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - ФИО6 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала, пояснила суду, что она не помнит, чтобы отец жил с ними по адресу: 

<

адрес>, он ушел, когда она была еще маленькой, никаких его вещей в квартире не имеется, отец в квартире не появляется и вселиться не пытался. Она с отцом общается, знает, что у него другая семья, общаются они у бабушки и дедушки, которые также хотят, чтобы в итоге квартира была оформлена на нее. 

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, - Администрация Октябрьского района муниципального образования «Город Саратов», отдел по вопросам миграции ОП № 5 в составе УМВД России по г. Саратову в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки не известны.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ст. 5 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие.

Согласно ст. 53 ЖК РСФСР, действующего на момент возникновения рассматриваемых правоотношений, члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. Совершеннолетние члены семьи несут солидарную с нанимателем имущественную ответственность по обязательствам, вытекающим из указанного договора.

К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.

Если граждане, указанные в части второй настоящей статьи, перестали быть членами семьи нанимателя, но продолжают проживать в занимаемом жилом помещении, они имеют такие же права и обязанности, как наниматель и члены его семьи.

В соответствии со ст. 89 ЖК РСФСР в случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное жительство в другое место договор найма считается расторгнутым со дня выезда.

Аналогичные положения содержатся и в нормах ныне действующего законодательства. 

Так в соответствии со ч.ч. 1, 4 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Согласно ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда РФ, выраженной в Постановлении от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

В судебном заседании установлено, что в квартире по адресу: 

<

адрес>, с 

<

дата> зарегистрированы: ФИО4, квартиросъемщик, ФИО7 – бывший муж, ФИО6 – дочь (л.д. 8 – справка ООО 

<

данные изъяты>», л.д. 10, 11, 12-13 – копии паспортов с отметками о регистрации, л.д. 36, 37 – сведения о регистрации). 

Как следует из объяснений истца, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебном заседании, ответчик в квартире не проживает с 

<

дата> года, потому что проживает с другой семьей по другому адресу, вещей его в квартире не имеется. 

Данные обстоятельства подтверждаются также: 

- свидетельством о расторжении брака между ФИО7 и ФИО4 (л.д. 9), 

- ответом отдела ЗАГС по Октябрьскому району г. Саратова от 

<

дата>, согласно которому в архивном фонде имеется запись о регистрации брака между ФИО7 и ФИО9, которой после заключения брака присвоена фамилия «ФИО8» (л.д. 33), 

- объяснениями ФИО2, отобранными сотрудниками полиции в рамках проведения проверки КУСП № от 

<

дата>, согласно которым она проживает по адресу: 

<

адрес>, вместе со своим мужем ФИО7, дочерью ФИО3 и внуками. По этому адресу ее муж проживает постоянно примерно с 2004 года, но зарегистрирован он по 

<

адрес>, никаких его вещей на 

<

адрес> не имеется, в настоящее время муж находится в командировке, после возращения из командировки будет сниматься с регистрационного учета по 

<

адрес> (л.д. 52-53), 

- показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей Свидетель 1 и Свидетель 2, пояснившими, что ФИО7 в квартире по адресу: 

<

адрес> не проживает длительное время, уехал, когда его дочь Н. была совсем маленькой, вещей его в квартире не имеется. 

Доказательств ведения общего хозяйства истца и ответчика, несения ответчиком услуг по содержанию жилого помещения в суд не представлено, как следует из объяснений истца все расходы на оплату жилья и коммунальных услуг несутся ею. 

При таких обстоятельствах, анализируя все представленные доказательства, представленные истцом, в их совокупности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд считает установленным в судебном заседании факт того, что ответчик ФИО7 из жилого помещения по адресу: 

<

адрес> уехал 19 лет назад, его выезд носит добровольный и постоянный характер, и связан с его проживанием с другой семьей. Ответчик в спорной квартире не проживает, вещей его там не имеется. Регистрация ответчика в спорном жилом помещении истца носит формальный характер, попыток вселиться в спорное жилое помещение он не предпринимал, препятствия во вселении в спорное жилое помещение ему не чинились, расходы по содержанию жилья и оплате жилищно-коммунальных услуг ответчик не несет, совместного хозяйства с истцом не ведет, в связи с чем, как бывший член семьи нанимателя жилого помещения подлежит признанию утратившими право пользования денным жилым помещением. 

Доказательств обратного ответчиком в судебное заседание не представлено, возражений против удовлетворения заявленных требований также не представлено, суд рассматривает дело в соответствии с положениями положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой каждая сторона должна представить в суд доказательства в обоснование своих требований и возражений. 

Сама по себе регистрации или отсутствие таковой согласно ч. 2 ст. 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъекта Российской Федерации. 

Таким образом, исковые требования о признании ФИО7 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>, являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

Исковые требования ФИО4, к ФИО7 о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить. 

Признать ФИО7 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>. 

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Саратовского областного суда через Октябрьский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья подпись П.А. Замотринская