Дело № (2-3418/2024;) ~ М-2517/2024

УИД 74RS0№-04

мотивированное 

решение

 

изготовлено 20 февраля 2025 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Ленинский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего Цыпина И. И.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО "ТАНДЕР", СПАО «Ингосстрах» о взыскании ущерба, убытков,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к АО "ТАНДЕР", СПАО «Ингосстрах», в котором просила взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 62948,87 руб., расходы на проведение оценки транспортного средства в размере 15000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2088 руб., расходы на оказание юридических услуг в размере 20000 руб.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ ее автомобилю Киа Рио, государственный регистрационный знак №, были причинены механические повреждения в результате удара телегой около 

<

адрес> по адресу 

<

адрес>, принадлежащей АО «Тандер» (магазин «Магнит»).

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика АО "ТАНДЕР" - ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал.

Ответчик СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание представителя не направило, извещено надлежащим образом.

Третье лицо ООО СК «СбербанкСтрахование» в судебное заседание представителя не направило, извещено надлежащим образом.

Выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

Судом установлены следующие фактические обстоятельства по делу.

ФИО1 на праве собственности принадлежит автомобиль Киа Рио, государственный номер № (л.д. 20).

ДД.ММ.ГГГГ вследствие порыва ветра, покатившаяся телега, принадлежащая АО «Тандер», причинила ущерб автомобилю истца.

Данные обстоятельства подтверждаются талоном-уведомлением № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что в отдел полиции от ФИО4 стоянки поступило заявление, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 48 минут в автомобиль истца, находившийся по адресу: 

<

адрес>, въехала тележка, о чем ему сообщил охранник стоянки, а также протоколом принятия устного заявления, объяснениями ФИО1, видеозаписью с места происшествия, уведомлением (л.д. 74, 100-101). 

Для оценки причиненного ущерба истец обратилась в экспертную организацию ООО «Центр Независимых Экспертиз». Экспертным заключением №НЭ-7698,07/24 было установлено, что стоимость восстановительного ремонта составляет 62948,87 руб., из которых 49021,98 руб. - стоимость ремонта транспортного средства, 13927,89 руб. - утрата товарной стоимости (л.д. 10-40).

Ответственность за причинение вреда АО «Тандер» застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору страхования общегражданской ответственности за причинение вреда № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 111-119).

Согласно пункту 1.4 вышеуказанного договора страхования выгодоприобретателями по договору являются: физическое или юридическое лицо, муниципальное образование, субъект Российской Федерации, Российская Федерация, включая Арендодателей и Арендаторов, жизни, здоровью и/или имуществу которого может быть причинен вред в результате наступления Страхового случая на Территории страхования либо, в случае смерти такого лица, его наследник и/или иные лица, имеющие право на возмещение вреда в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. При этом к Выгодоприобретателям не относятся лица, состоящие в трудовых отношениях со Страхователем, вред которым причинен в ходе осуществления ими своих трудовых обязанностей.

Согласно пункту 1.5 вышеуказанного договора страхования объектом страхования по настоящему Договору являются имущественные интересы Страхователя, связанные с риском наступления ответственности за причинение вреда жизни, здоровью и/или имуществу Выгодоприобретателей, в результате наступления Страхового случая при осуществлении Застрахованной деятельности, а также с риском возникновения непредвиденных расходов Страхователя (Застрахованного лица) на защиту. Непредвиденные расходы на защиту включают расходы Страхователя (Застрахованного лица) на оказание юридической помощи при ведении дел в судебных и арбитражных органах, включая оплату услуг адвокатов и иных полномочных представителей, расходы на оплату услуг экспертов, а также иные согласованные со страховщиком расходы, произведенные с целью выяснения обстоятельств предполагаемых и произошедших страховых случаев, степени вины страхователя (застрахованного лица), а также с целью устранения / уменьшения заявленных третьими лицами требований о возмещении вреда (убытков).

Согласно пункту 1.10 вышеуказанного договора страхования объектом страхования территория страхования - Российская Федерация, в пределах Застрахованных объектов, а также прилегающих к объектам территорий и парковок, смежных земельных участков и объектов. Под прилегающей территорией в Договоре понимается прилегающая к объекту территория, бремя содержания которой возложено на Страхователя законом или договором, или установлена судебными актами. Под парковкой в Договоре понимается площадка/земельный участок, предназначенные для парковки автотранспортных средств посетителей и пользователей объектами страхователя, перечисленными в пункте 1.9 договора.

Согласно условиям договора страхования, установленным в пунктах 4.3. - 4.4, лимиты ответственности по договору устанавливаются с безусловной франшизой (сумма убытка, не подлежащего возмещению) 20000 руб. по каждому страховому случаю (л.д.114).

Исходя из отзыва на исковое заявление СПАО «Ингосстрах» в обоснование своей правовой позиции, указывает на то, что страховщик не имеет оснований произвести страховое возмещение без оплаты страхователем безусловной франшизы, а так как АО «Тандер» оспаривается сам факт наступления страхового случая, то и согласия на осуществление выплаты не имеется.

Пунктом 7.4 договора страхования установлено, что в случае возникновения спора о наличии страхового случая, выплата страхового возмещения осуществляется на основании вступившего в законную силу решения суда, либо заключенного мирового соглашения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 названной статьи, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932).

Согласно пункту 1 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В силу части 9 статьи 10 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" франшиза - часть убытков, которая определена федеральным законом и (или) договором страхования, не подлежит возмещению страховщиком страхователю или иному лицу, интерес которого застрахован в соответствии с условиями договора страхования, и устанавливается в виде определенного процента от страховой суммы или в фиксированном размере.

В соответствии со статьей 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Установив изложенное, оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства, принимая во внимание, что, как следует из существа условий страхования, причинение вреда имуществу истца тележкой, принадлежащей АО «ТАНДЕР», относится к страховому случаю, при этом выгодоприобретателем по договору страхования, заключенному между ответчиками, является лицо, которому причинен вред, в данном случае истец, учитывая размер установленной договором страхования франшизы (20000 руб.), суд полагает необходимым взыскать с АО "ТАНДЕР" в пользу ФИО1 ущерб в размере 20000 руб., с СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО1 ущерб в размере 42948,87 руб.

Доказательств иного размера ущерба не представлено, ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы не заявлено.

Таким образом, объем удовлетворенных к АО "ТАНДЕР" требований составил 31,77%, к СПАО «Ингосстрах» 68,23%.

С учетом положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с СПАО «Ингосстрах» в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 1424,64 руб., с АО "ТАНДЕР" расходы по уплате госпошлины в размере 663,36 руб.

Разрешая требования о взыскании расходов по оплате услуг представителя, расходов на оценку, суд исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно пункту 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

В вышеуказанном пункте также обращено внимание на то, что вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Пункт 13 указанного постановления закрепляет понятие разумных расходов, согласно которому разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. Установлено, что при определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Оценив сложность дела, время его рассмотрения в суде, объем представленных доказательств, участия представителя в судебных заседаниях, объем оказанной им правовой помощи, учитывая принцип разумности, суд приходит к выводу, что с ответчиков подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб.

С учетом объема удовлетворенных требований к каждому из ответчиков с СПАО «Ингосстрах» в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 10234,5?0 руб., с АО "ТАНДЕР" расходы по оплате услуг представителя в размере 4765,50 руб.

Кроме того, с учетом объема удовлетворенных требований к каждому из ответчиков с СПАО «Ингосстрах» в пользу истца подлежат взысканию расходы на оценку в размере 10234,5?0 руб., с АО "ТАНДЕР" расходы на оценку в размере 4765,50 руб.

Несение расходов на оценку подтверждено чеком об оплате на сумму 15000 руб. (л.д. 10 обор.).

Взыскивая судебные расходы и с СПАО «Ингосстрах», суд исходит из правовой позиции, занятой СПАО «Ингосстрах», которая сводится к несогласию с заявленными требованиями, как то усматривается из текста отзыва на исковое заявления (л.д. 134-135).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 (ИНН №) к АО "ТАНДЕР" (ИНН 

<

***>) СПАО «Ингосстрах» (ИНН 

<

***>) удовлетворить.

Взыскать с АО "ТАНДЕР" в пользу ФИО1 ущерб в размере 20000 руб., расходы на оценку в размере 4765,50 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 663,36 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 4765,50 руб.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО1 ущерб в размере 42948,87 руб., расходы на оценку в размере 10234,5?0 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 1424,64 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10234,5?0 руб.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Ленинский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий