ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 сентября 2020 года город Бугульма

Судья Бугульминского городского суда Республики Татарстан Ахметова Л.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ в 3 часа ФИО1, управляя транспортным средством автомобилем марки «

<

данные изъяты> на 

<

адрес>, не выбрал скорость обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, выехал на обочину попутного направления, не справившись с рулевым управлением, совершил опрокидывание в кювет встречного направления, нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части. В результате ДТП пассажирам ФИО2 и ФИО3 причинен легкий и средней тяжести вред здоровью соответственно. 

ФИО1 и его представитель по устному ходатайству ФИО5 в судебном заседании вину по факту дорожно-транспортного происшествия признали, однако просили производство по делу прекратить, поскольку телесные повреждения потерпевшими получены не в результате данного ДТП, а в процессе самостоятельного переворачивания автомобиля, то есть после ДТП.

Потерпевший ФИО3 в судебном заседании обстоятельства правонарушения, изложенные в протоколе, подтвердил, так же пояснив, что телесные повреждения получил не в результате ДТП, а когда переворачивал автомобиль, так как находился в сильном алкогольном опьянении. 

Потерпевший ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, суд, с согласия участвующих лиц, посчитал возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ОГИБДД ОМВД России по Бугульминскому району и составитель протокола об административном правонарушении, на судебное заседание не явились, извещены надлежащим способом, представили заявление о рассмотрении дела без их участия.

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, потерпевших, исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующему. 

В соответствии с пунктом 9.1 ПДД РФ количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

В силу пункта 9.9 ПДД РФ запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 12.1, 24.2 - 24.4, 24.7, 25.2 Правил), а также движение механических транспортных средств (кроме мопедов) по полосам для велосипедистов. Запрещается движение механических транспортных средств по велосипедным и велопешеходным дорожкам. Допускается движение машин дорожно-эксплуатационных и коммунальных служб, а также подъезд по кратчайшему пути транспортных средств, подвозящих грузы к торговым и другим предприятиям и объектам, расположенным непосредственно у обочин, тротуаров или пешеходных дорожек, при отсутствии других возможностей подъезда. При этом должна быть обеспечена безопасность движения.

Согласно пункту 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Виновность ФИО1 подтверждается материалами административного дела, а именно: протоколом об административном правонарушении 

<

адрес>25 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2); телефонным сообщением о ДТП (л.д. 4-8); справкой по дорожно-транспортному происшествию от ДД.ММ.ГГГГ и схемой происшествия (л.д. 9-10); объяснениями ФИО1, ФИО3, ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, в которых все участники ДТП предупреждены по статье 51 Конституции РФ и 17.9 КоАП РФ (л.д. 11, 12, 13, 14); рапортом инспектора ДПС ОГИБДД МВД России по 

<

адрес> ФИО4 (л.д. 15); актом 

<

адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ с отрицательным результатом (л.д. 16-17); протоколом осмотра транспортного средства (л.д. 18); протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия, фототаблицей (л.д. 19-24); актом обследования дорожных условий на месте совершения ДТП (л.д. 25); заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО2 обнаружены телесные повреждения в виде ушиблено-рванной раны правого предплечья, подвергнутой хирургической обработке; ссадины на правой голени, относящиеся к причинившему легкий вред здоровью человека (л.д. 28-29); заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО3 обнаружены телесные повреждения в виде ушибленной раны на переносице, подвергнутой хирургической обработке; неполного разрыва правого акромиально-ключинского сочленения, относящиеся к причинившему средней тяжести вред здоровью человека (л.д. 31-32).

Довод ФИО1 и его представителя о том, что вред здоровью потерпевшие получили не в результате ДТП, а после него, не может быть принят во внимание. Поскольку об обратном свидетельствуют, как объяснения потерпевших, данных ДД.ММ.ГГГГ, то есть в день ДТП, из которых следует, что в результате ДТП ими получены телесные повреждения, в связи с которыми они были госпитализированы в Бугульминскую ЦРБ. Согласно отметке, данные объяснения написаны с их слов и ими прочитаны, при этом каких-либо замечаний и дополнений не вносилось. В ходе административного расследования повторные объяснения не отбирались. Так и выводы государственного судебно-медицинского эксперта, предупрежденного об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения в силу статьи 17.9 КоАП РФ, в чем собственноручно расписался, являющегося незаинтересованным в исходе дела лицом, основаны на медицинских документах, медицинских картах стационарно больных ФИО2 и ФИО3 № и 4993 из Бугульминской ЦРБ, где указано, что со слов больные получили травмы в результате ДТП являясь пассажирами. 

Оснований не доверять заключению эксперта, данному в совокупности с иными доказательствами, а также первичным объяснениям потерпевших, не имеется. Сведения о том, что потерпевшие могли получить травму при иных обстоятельствах, отсутствуют.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что причиненный потерпевшим вред здоровью находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением ФИО1 требований пунктов 9.1, 9.9, 10.1 Правил дорожного движения РФ.

Доказательства, полученные на досудебной стадии, оформлены сотрудниками ГИБДД в рамках выполнения ими своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены статьей 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Вопреки утверждению ФИО1 и его представителя, в ходе рассмотрения настоящего дела установлена причинно-следственная связь между его действиями, нарушившего ПДД РФ, и причинением ФИО2 и ФИО3 телесных повреждений, повлекших легкий и средней тяжести вред здоровью.

Оснований для прекращения производства по административному делу и переквалификации действий ФИО1 суд не усматривает.

Таким образом, содеянное суд квалифицирует по части 2 статьи 12.24 КоАП РФ, согласно которому нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, что влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

При назначении наказания принимается во внимание личность правонарушителя, причины и условия совершения административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, судья признает признание вины, раскаяние, наличие двух малолетних детей на иждивении.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, в соответствие с пунктом 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ, суд признает неоднократное (33 раза) в течение календарного года привлечение ФИО1 к административной ответственности по главе 12 КоАП РФ, то есть однородного административного правонарушения.

Таким образом, с учетом обстоятельств совершенного дорожно-транспортного происшествия, личности виновного, его отношения к содеянному, поведением после совершенного дорожно-транспортного происшествия, степени тяжести полученных потерпевшими повреждений и их позиции, учитывая влияние наказания на условие жизни виновного и на условия жизни его семьи (наличии на иждивении двух малолетних детей и работу водителем, являющуюся единственным источником дохода в семье), судья считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа. 

При этом определяя размер штрафа, судья учитывает, что в действиях ФИО1 имеются обстоятельства отягчающие ответственность, ввиду этого назначает штраф более минимального размера.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 4.1, 29.7, 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд 

п о с т а н о в и л :

признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 (пятнадцати тысяч) рублей в доход государства.

<

данные изъяты>.

Разъяснить, что согласно частям 1 и 5 статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 (шестидесяти) дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. 

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, изготавливают второй экземпляр указанного постановления и направляют его в течение 10 (десяти) суток судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Разъяснить, что в силу части 1 статьи 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в указанный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Государственному органу - получателю штрафа следует незамедлительно направлять информацию об уплате административного штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности в Бугульминский городской суд Республики Татарстан; а при неуплате административного штрафа в установленные сроки - ставить вопрос о привлечении лица к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток с момента вручения или получения копии постановления.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья Л.Д. Ахметова 

Постановление вступило в законную силу _______________ 2020 года.

Судья Л.Д. Ахметова