Дело (номер обезличен)

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 октября 2020 года г.Кстово

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Выборнова Д.А., при секретаре Решетниковой А.Е., с участием представителя ответчика адвоката Пышкиной Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Очеретной ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, по следующим основаниям.

Приказами Банка России от 12.08.2015 № ОД-2071 и № ОД-2072 у ОАО АКБ «Пробизнесбанк» отозвана лицензия на осуществление банковских операций и назначена временная администрация по управлению Банком и функции временной администрации возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Решением Арбитражного суда (адрес обезличен) от 28.10.2015 года по делу № (номер обезличен) АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) признано несостоятельным (банкротом), в его отношении открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

(дата обезличена) между Истцом и Ответчиком был заключен Кредитный договор (номер обезличен)ф.

В результате проведения конкурсным управляющим соответствующих мероприятий по изучению документации и финансового положения Банка, было установлено наличие задолженности ФИО1 перед Банком по указанному кредитному договору, которая образовалась ввиду перечисления Банком на расчетный счет ФИО2 (номер обезличен) денежной суммы в размере 200 000 руб. и ввиду не исполнения ФИО1 обязательств по Кредитному договору.

После введения в отношении Банка процедуры банкротства и проведения инвентаризации имущества и кредитной документации Кредитный договор (номер обезличен)ф от (дата обезличена) в документах Банка не обнаружен, конкурсному управляющему не передавался. Из имеющихся документов в распоряжении конкурного управляющего имеется выписка по лицевому счету, принадлежащей ФИО1, а также информация в отношении Заемщика из программной базы Банка.

В соответствии с условиями Кредитного договора Истец предоставил Ответчику кредит в сумме 200 000 руб. сроком погашения до (дата обезличена), а Ответчик принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами.

Из выписки по счету (номер обезличен) следует, что он был открыт истцом (дата обезличена) на имя ответчика ФИО1 В этот же день истцом на указанный счет были зачислены денежные средства в размере 200 000 руб., которые были сняты также в этот день.

Согласно условиям Кредитного договора размер процентной ставки за пользование кредитом составляет 24% годовых.

В соответствии с условиями Кредитного договора в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения Ответчиком обязательств по Кредитному договору, в том числе по возврату суммы кредита и/или уплаты начисленных процентов, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 2% за каждый день просрочки.

Ответчик принятые на себя обязательства по Кредитному договору не исполняет, в связи с чем у него образовалась задолженность за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) в размере 3 781 267 руб. 19 коп., из которой: сумма основного долга 142 791,97 руб., сумма процентов 80 713,25 руб., штрафные санкции 3 557 761,97 коп.

Истец на этапе подачи настоящего заявления полагает возможным снизить начисленные штрафные санкции до суммы 76 606,44 руб., рассчитанной исходя из двукратного размера ключевой ставки Банка России.

Таким образом, Истец заявляет ко взысканию сумму задолженности по Кредитному договору (номер обезличен) за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) в размере 300 111 руб. 66 коп., из них: сумма основного долга 142 791,97 руб., сумма процентов 80 713,25 руб., штрафные санкции 76 606,44 коп.

Ответчику направлялось требование о погашении имеющейся задолженности по Кредитному договору, однако оно проигнорировано.

Истцом совершены все необходимые действия, позволявшие должнику исполнять обязательства по кредитному договору.

Временной администрацией, а впоследствии, и представителями Конкурсного управляющего Банка в адрес Ответчика направлялись уведомления, содержащие реквизиты для осуществления платежей по договорам и иную информацию, необходимую для надлежащего исполнения принятых на себя обязательств, что подтверждается реестрами почтовых отправлений, которые являются приложением к настоящему исковому заявлению.

В своем исковом заявлении представитель истца просит взыскать с ФИО1 в пользу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» сумму задолженности по Кредитному договору (номер обезличен)ф от (дата обезличена) за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) в размере 300 111 руб. 66 коп., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 6 201,12 руб.

Также истцом заявлено ходатайство истребовать у Ответчика копию кредитного договора (номер обезличен)ф от (дата обезличена).

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, ранее представил заявление о рассмотрении дела без участия представителя.

Представитель ответчика адвокат Пышкина Т.В. исковые требования не признала, дала пояснения в соответствии с доводами ранее представленного отзыва на исковое заявление (л.д.78-81), в т.ч. пояснила, что ответчик погасила кредитные обязательства в полном объеме, что подтверждается представленными квитанциями, оплата производилась через ПАО «Бинбанк», Евросеть и в т.ч. в «Агентство по страхованию вкладов».

Пояснила, что в материалах дела отсутствует Кредитный договор, либо его надлежащим образом заверенная копия. С приведенными расчетами задолженности Ответчик не согласен. Кредитного договора на указанных в исковом заявлении условиях Ответчик не заключал.

Расчет представлен по условиям договора, текста которого не имеется, в связи с чем суд и стороны по делу лишены возможности проверить существенные условия заключенного между сторонами договора, а также правильность начисления процентов и штрафных санкций.

Ранее представитель ответчика пояснила, что кредитный договор у ответчика не сохранился, условия договора ответчик не подтверждает.

Просит применить срок исковой давности, пропущенный истцом – юридическим лицом.

От представителя истца поступили письменные возражения на письменный отзыв ответчика.

Представитель третьего лица – ПАО «Бинбанк» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.307 Гражданского Кодекса РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

2. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст.309 Гражданского Кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч.1 ст.310 Гражданского Кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст.819 Гражданского Кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

2. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.810 Гражданского Кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст.811 Гражданского Кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

2. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст.330 Гражданского Кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

2. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Судом установлено, что Приказами Банка России от 12.08.2015 № ОД-2071 и № ОД-2072 у ОАО АКБ «Пробизнесбанк» отозвана лицензия на осуществление банковских операций и назначена временная администрация по управлению Банком и функции временной администрации возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Решением Арбитражного суда (адрес обезличен) от (дата обезличена) по делу № (номер обезличен) АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) признано несостоятельным (банкротом), в его отношении открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Определением Арбитражного суда (адрес обезличен) от (дата обезличена) по делу №(номер обезличен) конкурсное производство в отношении АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) продлено на шесть месяцев.

Пункт п.50 Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 июня 2012 г. N 35

"О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве":

Согласно пункту 2 статьи 124 Закона о банкротстве конкурсное производство вводится на срок до шести месяцев; срок конкурсного производства может продлеваться по ходатайству лица, участвующего в деле, не более чем на шесть месяцев.

Срок, на который первоначально вводится конкурсное производство, указывается в решении о признании должника банкротом и исчисляется с даты принятия такого решения (а в случае отдельного объявления его резолютивной части - с даты ее объявления).

Само по себе истечение срока конкурсного производства не влечет ни завершения конкурсного производства, ни прекращения полномочий конкурсного управляющего, который продолжает сохранять свои полномочия, в том числе по распоряжению имуществом должника (включая право распоряжаться счетом должника).

Определением Арбитражного суда (адрес обезличен) от (дата обезличена) по делу № (номер обезличен) судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства отложено на (дата обезличена) в 14:30.

Истец, обращаясь с вышеуказанными требованиями, ссылается, что (дата обезличена) между Истцом и Ответчиком был заключен Кредитный договор (номер обезличен)ф (Кредитный договор).

В результате проведения конкурсным управляющим соответствующих мероприятий по изучению документации и финансового положения Банка, было установлено наличие задолженности ФИО1 перед Банком по указанному кредитному договору, которая образовалась ввиду перечисления Банком на расчетный счет ФИО2 (номер обезличен) денежной суммы в размере 200 000 руб. и ввиду не исполнения ФИО1 обязательств по Кредитному договору.

После введения в отношении Банка процедуры банкротства и проведения инвентаризации имущества и кредитной документации Кредитный договор (номер обезличен)ф от (дата обезличена) в документах Банка не обнаружен, конкурсному управляющему не передавался. Из имеющихся документов в распоряжении конкурного управляющего имеется выписка по лицевому счету, принадлежащей ФИО1, а также информация в отношении Заемщика из программной базы Банка.

В соответствии со ст.57 ГПК РФ в случае, если представление необходимых доказательств для лиц, участвующих в деле, затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

В соответствии с условиями Кредитного договора Истец предоставил Ответчику кредит в сумме 200 000 руб. сроком погашения до (дата обезличена), а Ответчик принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами.

Пунктом 2.1.2 «Положения о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)», утвержденного Банком России (дата обезличена) (номер обезличен), действовавшего на момент зачисления на счет, открытый на имя ответчика, денежных средств, установлено, что денежные средства предоставляются физическим лицам в безналичном порядке путем зачисления на счет.

Согласно п.7 Методических рекомендаций к Положению Банка России «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения) от 31.08.1998 № утвержденных Банком России 05.10.1998 N 273-Т, документом, свидетельствующим о факте предоставления денежных средств клиенту, является выписка по корреспондентскому, расчетному, текущему счету клиента, а также ссудному или межбанковскому депозитному счету либо счету по учету прочих размещенных денежных средств.

Из выписки по счету (номер обезличен) следует, что он был открыт истцом 21.05.2014 г. на имя ответчика ФИО1 В этот же день истцом на указанный счет были зачислены денежные средства в размере 200000 руб., которые были сняты также в этот день.

Истец ссылается, что согласно условиям Кредитного договора размер процентной ставки за пользование кредитом составляет 24% годовых.

В соответствии с условиями Кредитного договора в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения Ответчиком обязательств по Кредитному договору, в том числе по возврату суммы кредита и/или уплаты начисленных процентов, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 2% за каждый день просрочки.

Ответчик принятые на себя обязательства по Кредитному договору не исполняет, в связи с чем у него образовалась задолженность за период с 26.08.2015 г. по 22.05.2020 г. в размере 3 781 267 руб. 19 коп., из которой: сумма основного долга 142 791,97 руб., сумма процентов 80 713,25 руб., штрафные санкции 3 557 761,97 коп.

Истец на этапе подачи настоящего заявления полагает возможным снизить начисленные штрафные санкции до суммы 76 606,44 руб., рассчитанной исходя из двукратного размера ключевой ставки Банка России.

Таким образом, Истец заявляет ко взысканию сумму задолженности по Кредитному договору (номер обезличен) за период с 26.08.2015 г. по 22.05.2020 г. в размере 300 111 руб. 66 коп., из них: сумма основного долга 142 791,97 руб., сумма процентов 80 713,25 руб., штрафные санкции 76 606,44 коп.

Ответчику направлялось требование о погашении имеющейся задолженности по Кредитному договору, которое не было исполнено.

Истец ссылается, что им совершены все необходимые действия, позволявшие должнику исполнять обязательства по кредитному договору.

Временной администрацией, а впоследствии, и представителями Конкурсного управляющего Банка в адрес Ответчика направлялись уведомления, содержащие реквизиты для осуществления платежей по договорам и иную информацию, необходимую для надлежащего исполнения принятых на себя обязательств, что подтверждается реестрами почтовых отправлений, которые являются приложением к настоящему исковому заявлению.

Ответчик, возражая против заявленных требований, ссылается, что в деле отсутствует оригинал или заверенная копия кредитного договора, который у него также не сохранился, что лишает стороны проверить существенные условия заключенного между сторонами договора, а также правильность начисления процентов и штрафных санкций.

С расчетом истца ответчик не согласен, представил сравнительную таблицу платежей по кредитному договору, ссылается, что часть платежей не учтены истцом в расчете.

Представитель истца в своих возражениях на отзыв ответчика ссылается, что Ответчик представил в дело приходные кассовые ордера, которые подтверждают внесение денежных средств для погашения кредитного договора (номер обезличен)ф от 21.05.2014 на счет (номер обезличен). Данные денежные средства учтены в расчете истца.

Истец ссылается, что после введения в отношении Банка процедуры банкротства и проведения инвентаризации имущества и кредитной документации Кредитный договор с ответчиком в документах Банка не обнаружен, конкурсному управляющему не передавался. Из имеющихся документов в распоряжении конкурного управляющего имеется выписка по лицевому счету, принадлежащему ответчику, а также информация в отношении Заемщика из программной базы Банка.

Истцом в материалы дела не представлен кредитный договор. По ходатайству представителя истца судом направлен запрос ответчику на представление копии договора.

Согласно пояснениям представителя ответчика кредитный договор с условиями, указанными в исковом заявлении, ответчик не подтверждает, с расчетом не согласен.

Таким образом, в материалы дела не представлен кредитный договор, заключенный между АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) и ФИО1

Как указал истец, у ФИО1 имеется задолженность, как по основному долгу, так и по процентам и штрафным санкциям, о чем представлен расчет. 

Вместе с тем, расчет представлен по условиям договора, текста которого не имеется, в связи с чем, суд лишен возможности проверить существенные условия заключенного между сторонами договора, а также правильность начисления процентов и штрафных санкций.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии со ст. 55, 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По смыслу приведенных норм, в гражданском процессе действует презумпция, согласно которой на ответчика не может быть возложена ответственность, если истец не доказал обстоятельства, подтверждающие его требования.

В силу указанных положений обязанность доказать заключение кредитного договора на указанных условиях исходя из общего правила распределения обязанностей по доказыванию, возлагается на истца.

Вместе с тем, согласно имеющейся у истца выписке по счету ФИО1, АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) перечисляло ФИО1 на счет денежные средства в сумме 200 000 руб.

Согласно ст.1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 ГК РФ. 

Правила, предусмотренные указанной главой ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. 

В соответствии со ст.1107 ГК РФ, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. 

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. 

Согласно пункту 2.1.2 действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений Положения о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), утвержденного Банком России 31 августа 1998 г. N 54 - П, и зарегистрированного в Минюсте РФ 29 сентября 1998 г. N 1619, предоставление (размещение) банком денежных средств осуществляется физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента-заемщика физического лица, под которым в целях настоящего Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка.

В соответствии с п.7 Методических рекомендаций к Положению Банка России «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» от 31 августа 1998 г. N 54-П, утвержденных Банком России 05 октября 1998 г. N 273-Т, действовавших в период возникновения спорных правоотношений, документом, свидетельствующим о наличии факта предоставления денежных средств клиенту, является выписка по корреспондентскому, расчетному, текущему счету клиента, а также ссудному или межбанковскому депозитному счету либо счету по учету прочих размещенных денежных средств.

Таким образом, представленные истцом доказательства о предоставлении денежных средств ответчику являются допустимыми, и само по себе отсутствие в материалах дела оригинала кредитного договора или заверенной копии не свидетельствует об отсутствии у ответчика кредитной задолженности.

В подтверждение возникновения у ответчика обязательства по возврату кредитных денежный средств истцом представлены: выписка по счету, расчет задолженности.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что истцом не представлено достоверных доказательств, подтверждающих возникновение у ответчика обязанности уплаты договорных процентов в размере 24% годовых, неустойки в размере 2% за каждый день просрочки, а у ответчика обязанности отвечать перед банком по обязательству на этих условиях.

Учитывая, что представленная в обоснование исковых требований выписка по счету не содержит необходимых доказательств, которые позволили бы расценивать кредитные обязательства ответчика на указанных истцом условиях, а иных доказательств истцом не представлено, суд приходит к выводу об отказе удовлетворении исковых требований в части взыскания процентов и неустойки.

При этом согласно приведенного расчета, сумма основного долга по кредитному договору составляет 142 791,97 коп.

Ответчиком заявлено о применении сроков исковой давности, пропущенных истцом – юридическим лицом.

На основании п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ, согласно которой, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу ст.198 ГПК РФ сроки исковой давности и порядок их исчисления не могут быть изменены соглашением сторон.

Исходя из п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п.1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию

Согласно п.20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

В силу п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43"О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу п.25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43"О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности"

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков.

Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ).

Согласно материалов дела, исковое заявление направлено истцом в суд 11.07.2020 г. (л.д.63).

Как следует из расчета задолженности, на дату платежа 25.07.2017 г. сумма просроченного основного долга составляла 69 483,97 руб., остаток основного долга, приходящегося на период задолженности с 26.07.2017 по 25.08.2017 г. составлял 73 308 руб. (142 791,97 – 69 483,97 = 73 308) (л.д.12).

Таким образом, с применением трехгодичного срока исковой давности, с ответчика в пользу истца следует взыскать сумму основного долга в размере 73 308 руб.

Доводы представителя истца о том, что срок исковой давности им не пропущен, либо должен быть восстановлен, а также что со стороны ответчика имеется злоупотребление правом и срок исковой давности не применим, суд находит необоснованными, поскольку они противоречат действующему законодательству.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности",

3. Течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

По смыслу статей 61 - 63 ГК РФ при предъявлении иска ликвидационной комиссией (ликвидатором) от имени ликвидируемого юридического лица к третьим лицам, имеющим задолженность перед организацией, в интересах которой предъявляется иск, срок исковой давности следует исчислять с того момента, когда о нарушенном праве стало известно обладателю этого права, а не ликвидационной комиссии (ликвидатору).

6. По смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

10. Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

12. Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

В соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Также суд находит доводы представителя ответчика о том, что им полностью погашена сумма задолженности, не доказанными никакими относимыми и допустимыми доказательствами, поскольку они опровергаются материалами дела. Представленные ответчиком платежные документы были учтены в расчете задолженности.

С учетом изложенного, исходя из установленного факта получения ответчиком денежных средств, исковые требования истца следует удовлетворить частично, с ответчика в пользу истца следует взыскать сумму основного долга в пределах срока исковой давности в размере 73 308 руб., как неосновательное обогащение, в остальной части исковых требований ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агенство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, штрафных санкций, следует отказать.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Истцом при подаче иска была оплачена госпошлина от заявленной цены иска в размере 6 201,12 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать судебные расходы по уплате госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом требований в размере 2 399 руб. 24 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Очеретной ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с Очеретной ФИО9 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору (номер обезличен)ф от (дата обезличена) в размере суммы основного долга 73 308 руб. 00 коп., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2 399 руб. 24 коп., всего 75 707 (семьдесят пять тысяч семьсот семь) руб. 24 (двадцать четыре) коп.

В остальной части исковых требований ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Очеретной ФИО10 о взыскании задолженности по кредитному договору, суммы процентов, штрафных санкций, судебных издержек, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кстовский городской суд.

Судья Выборнов Д.А.