№2-592/17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 мая 2017 года г. Королёв

Королёвский городской суд Московской области в составе:

СудьиРомашина И.В., 

при секретаре Севосян Н.Т., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Республиканский социальный коммерческий банк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агенство по страхованию вкладов» к ФИО1 ООО «Холдинг «Русский подарок» о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Республиканский социальный коммерческий банк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агенство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к ФИО1 и ООО «Холдинг «Русский подарок» о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога.

Истец мотивировал свои требования,ссылаясь на то, что 04 апреля 2012 года между АО «Республиканский социальный коммерческий банк» и обществом с ограниченной ответственностью «Холдинг «Русский подарок» заключен кредитный договор №234/К-2012 в редакциях дополнительного соглашения №1 от 05 апреля 2012 года и дополнительного соглашения б/н от 03 октября 2013 года. Истец продлил срок возврата суммы кредита в размере 

<

данные изъяты>., дата возврата кредита по – 01 ноября 2013 года, за пользование кредитом ответчик выплачивает истцу 18 процентов годовых, начисленных на сумму дохода.

Банк, в соответствии с условиями кредитного договора №234/К-2012 от 04 апреля 2012 года, обязательства перед заемщиком выполнил.

- сумма задолженности по основному долгу – 

<

данные изъяты>.;

- плата за неправомерное пользование чужими денежными средствами – 

<

данные изъяты>.;

В целях обеспечения обязательств ООО «Холдинг «Русский подарок» перед банком по кредитному договору в редакции дополнительного соглашения № 1 от 05 апреля 2012 года, дополнительного соглашения б/н от 03 октября 2013 года, дополнительного соглашения от 03 октября 2013 года между АО «Республиканский социальный коммерческий банк» и ФИО1 заключен договор об ипотеке № 234/И-2012 от 04 апреля 2012 года.

В соответствии с условиями договора об ипотеке залогодатель передал банку в залог: квартиру, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., этаж №7, расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровым номером №. На момент заключения кредитного договора заложенное имущество оценено сторонами в 

<

данные изъяты>. В соответствии с 5.1. договора об ипотеке банк вправе обратить взыскание на заложенное имущество в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору.

06 июня 2016 года в адрес заемщика была направлена претензия о возврате всей суммы задолженности по Кредитному договору и об обращении взыскания на предмет залога. Ответа на претензию истцом не получен,поскольку был проигнорирован.

Взятые на себя обязательства ответчики не исполняют, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 

<

данные изъяты>., которую истец и просит взыскать с ответчиков, обратить взыскание на заложенное имущество по Договору о залоге, а также обратить взыскание на предмет залога: квартиру, назначение: жилое, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., этаж №7, расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровым (или условный) номером №, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества при его реализации с публичных торгов в размере залоговой стоимости 

<

данные изъяты>., взыскать с ООО «Холдинг «Русский подарок» в пользу АО «Республиканский социальный коммерческий банк» в лице конкурсного управляющего ГУ «Агентство по страхованию вкладов» расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>., взыскать с ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>. - за требование об обращении взыскания на предмет залога.

Представитель АО «Республиканский социальный коммерческий банк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агенство по страхованию вкладов» в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

ОтветчикФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Представитель ответчиков ФедоровойН.В.и ООО «Холдинг «Русский подарок»К. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Третье лицо в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ – в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанностей.

На основании статьи 309 ГК РФ - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иным обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ – односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и односторонне изменение условий такого обязательства допускается также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с частью 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении Заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, Займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (статья 819 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что04 апреля 2012 года между АО «Республиканский социальный коммерческий банк» и обществом с ограниченной ответственностью «Холдинг «Русский подарок» заключен кредитный договор №234/К-2012 в редакциях дополнительного соглашения №1 от 05 апреля 2012 года, дополнительного соглашения б/н от 03 октября 2013 года. Истец продлил срок возврата суммы кредита в размере 

<

данные изъяты>, дата возврата кредита по – 01 ноября 2013 года, за пользование кредитом ответчик выплачивает истцу 18 % годовых, начисленных на сумму дохода.

Кредит был предоставлен Заемщику.

Таким образом, Банк в полном объеме выполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств. 

Согласно пункту 2.3 Кредитного договора, кредит считается предоставленным в дату зачисления суммы Кредита на счет Заемщика, и у Заемщика возникло обязательство платить соответствующие проценты за пользование Кредитом и иные комиссии и платы, предусмотренные Тарифами Банка.

Обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору обеспечивается ипотекой (залогом недвижимого имущества): 3-комнатная квартира, назначение:жилое, общая площадь 

<

данные изъяты> кв.м, этаж 7, адресобъекта: 

<

адрес>

Однако в нарушение пункта 8.1 условий предоставления и обслуживания кредитов, ответчик не исполняет принятых на себя обязательств.

В соответствии со статьями 811, 819 ГК РФ и Условий кредитного договора, в случае нарушения Заемщиком срока возврата Кредита или любой его части, Банк вправе потребовать от Заемщика досрочного исполнения обязательства.

В настоящее время задолженность составляет 

<

данные изъяты>., которая складывается:

- сумма основного долга на 11.01.2017 в 

<

данные изъяты>

- плата за неправомерное пользование чужими денежными средствами в сумме 

<

данные изъяты>.

На основании статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

Доводы ответчика ФИО1 о том, что не имеется оснований для обращения взыскания на квартиру, являются необоснованными, поскольку в соответствии с ч.1 ст. 446 ГПК РФ в случае, если имущество является предметом ипотеки, то на него может быть обращено взыскание.

Доводы ответчика ФИО1 о том, что квартира не приобреталась на кредитные средства являются не состоятельными, поскольку опровергаются материалами дела и основаны на неверном толковании действующего законодательства.

Доводы представителя ответчика ООО «Холдинг «Русский подарок» К. о том, что истец не уведомлял о переходе прав по договору цессии и начисленные проценты являются необоснованными, являются не состоятельными, поскольку переход прав по договору цессии не ущемляет его права как должника, условия договора не меняются и требование возврата кредита не относится к числу требований неразрывно связанных личностью кредитора, соответственнодля перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника.

В связи с тем, что Заемщик не производит погашение по Кредиту, что не допускается статьей 310 ГК РФ, суд приходит к выводу, что исковые требования Банка обоснованны и подлежат удовлетворению. Суд считает возможным удовлетворить исковые требования частично, согласно представленному истцом расчету, который проверен и принят судом, и не оспорен ответчиками по существу.

Вместе с тем, согласно представленными ответчиком банковскими ордерами сумма задолженности была частично выплачена, в связи с чем, размер суммы, подлежащей взысканию подлежит снижению на сумму выплаченных средств и составит 

<

данные изъяты> руб.

В соответствии со статьями 348-350 ГК РФ, суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество, а именно: 

3-комнатная квартира, назначение:жилое, общая площадь 

<

данные изъяты> кв.м, этаж 7, адрес объекта: 

<

адрес>.

Кроме того, в соответствии со статьями 98 ГПК РФ, статьями 333.19, 333.20 НК РФ, с ответчика ООО «Холдинг «Русский подарок» подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины 

<

данные изъяты> рублей, а также подлежат взысканию с ФИО1 в пользу АО «Республиканский социальный коммерческий банк» расходы по оплате государственной пошлины за обращение взыскания на заложенное имущество в размере 

<

данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 98, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Республиканский социальный коммерческий банк» в лице ГК «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 и ООО «Холдинг «Русский подарок» - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Холдинг «Русский подарок» (ОГРН №, ИНН №) в пользу Акционерного общества «Республиканский социальный коммерческий банк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» (ОГРН №, ИНН №) задолженность по кредитному договору 

<

***> от 04 апреля 2012 года в редакции Дополнительного соглашения № 1 от 05 апреля 2012 гола, дополнительного соглашения б/н от 03 октября 2013 года в размере 

<

данные изъяты> руб.

Обратить взыскание на предмет залога – квартиру, общая площадь 

<

данные изъяты> этаж 7, по адресу: 

<

адрес>, кадастровый (или условный) номер: №, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену 

<

данные изъяты>.

Взыскать с ООО «Холдинг «Русский подарок» (ОГРН №, ИНН №) в пользу Акционерного общества «Республиканский социальный коммерческий банк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» (ОГРН №, ИНН №) расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженка 

<

данные изъяты>) в пользу Акционерного общества «Республиканский социальный коммерческий банк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» ( ОГРН №, ИНН №) расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Королёвский городской суд в течении месяца с даты принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.В. Ромашин 

Решение изготовлено в окончательной форме 19.06.2017г.