Дело №

УИД: №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 03 октября 2025 года

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Суровцевой Н.И., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> Санкт-Петербурга ФИО6,

защитника подсудимого ФИО1 – адвоката ФИО5, 

подсудимого ФИО1,

при секретаре ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ, уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, в браке не состоящего, детей не имеющего, имеющего среднее образование, трудоустроенного в 

<

данные изъяты>, не судимого, 

осуждённого ДД.ММ.ГГГГ Московским районным судом Санкт-Петербурга по ч. 2 ст. 159 УК РФ, к наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

ФИО1, в неустановленное следствием время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, имея корыстную цель и умысел, направленные на незаконное обогащение путем извлечения материальной выгоды за счет совершения мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, определив для себя наиболее подходящим способом совершения преступления хищения путем обмана ряда лиц из числа покупателей в интернет-ресурсе – доске бесплатных объявлений на интернет площадке 

<

данные изъяты>), разместил заведомо ложное объявление о продаже мобильного телефона фирмы «

<

данные изъяты>) стоимостью 64 990 рублей. Действуя далее он (ФИО1), не имея намерений и возможности выполнить взятые на себя обязательства, избрав предметом преступного посягательства денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1 Ш., под предлогом осуществления продажи мобильного телефона, осознавая, что размещает недостоверную информацию, взятые на себя обязательства исполнить не может и не имеет такой цели, с целью реализации преступного умысла, направленного на хищение денежных средств путем обмана, посредством переписки на интернет площадке 

<

данные изъяты>), ввел потерпевшую Потерпевший №1 Ш. в заблуждение относительно своих возможностей по продаже мобильного телефона фирмы «

<

данные изъяты>), а также беспроводных наушников фирмы «

<

данные изъяты>) и стиральной машины фирмы «

<

данные изъяты>). В результате его (ФИО1) преступных действий Потерпевший №1 Ш., будучи обманутой ФИО1, находясь по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, используя свой мобильный телефон с установленным в нем мобильным приложением «

<

данные изъяты>», с банковского счета, открытого ДД.ММ.ГГГГ в отделении банка 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, Пресненская набережная, 

<

адрес>, произвела переводы денежных средств двумя транзакциями на общую сумму 105 990 рублей на банковскую карту 

<

данные изъяты> банковского счета №, находящегося в пользовании ФИО1 В свою очередь он (ФИО1) получил денежные средства от Потерпевший №1 Ш. на вышеуказанный счет:

- в 11 часов 22 минуты ДД.ММ.ГГГГ в размере 64 990 рублей, находясь в ресторане быстрого питания «

<

данные изъяты>» по адресу: Санкт-Петербург, Московский проспект, 

<

адрес>А.;

- в 22 часа 14 минут ДД.ММ.ГГГГ в размере 41 000 рублей, находясь в игровом клубе «

<

данные изъяты>» по адресу: Санкт-Петербург, Московский проспект, 

<

адрес> линия Б.

Таким образом, ФИО1 путем обмана похитил денежные средства на общую сумму 105 990 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 Ш. и распорядился ими по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 Ш. значительный материальный ущерб на указанную сумму. 

ФИО1 согласен с предъявленным ему обвинением, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Защитник ФИО1 – адвокат ФИО5 заявленное подсудимым ходатайство поддержал.

Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд находит, что условия принятия судебного решения по настоящему делу в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ, соблюдены, права подсудимого ФИО1, потерпевшей Потерпевший №1 Ш. не нарушены. А также, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд учитывает, что в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ, наказание, назначаемое подсудимому, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При назначении наказания, определении его вида и размера, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его и его семьи, исходя из целей применения уголовного наказания.

В качестве данных, характеризующих личность ФИО1 суд принимает во внимание, что подсудимый является гражданином РФ, имеет регистрацию и постоянное место жительства в РФ, на учете в ПНД и НД не состоит, тяжелыми заболеваниями не страдает, имеет среднее образования, официально трудоустроен, в браке не состоит, детей не имеет, вину признал, раскаялся в содеянном, не судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому в соответствии с ч.1, ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признаёт явку с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено, в связи с чем подлежит применению ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом тяжести содеянного, данных о личности подсудимого, принимая во внимание, что ФИО1 совершил умышленное корыстное преступление, которое относится к категории преступлений средней тяжести, не судим, учитывая смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих, достаточную степень социализации подсудимого, а также учитывая принцип уголовного наказания о соразмерности назначенного наказания характеру и степени общественной опасности содеянного и обстоятельствам совершенного, суд приходит к выводу о том, что цели уголовного наказания, направленные одновременно на исправление осужденного и восстановление справедливости, будут достигнуты путем назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы, полагая возможным применение положений ст. 73 УК РФ, то есть назначения лишения свободы условно, с установлением испытательного срока, в течение которого ФИО1 должен будет доказать свое исправление, и с осуществлением за ним контроля со стороны специализированного органа, что будет способствовать воспрепятствованию совершению им новых преступлений, а также способствовать исправлению осужденного. 

С учетом данных о личности подсудимого суд не усматривает оснований для назначения ФИО1 иных видов наказаний и назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, а также оснований для применения положений ст. 53.1, ст. 64, ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Приговором Московского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осуждён по ч. 2 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде штрафа, сведений об оплате штрафа не имеется, приговор от ДД.ММ.ГГГГ подлежит самостоятельному исполнению.

Предусмотренных законом оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимого от наказания или применения отсрочки отбывания наказания в отношении подсудимого, а также для применения ст. 76.2 УК РФ, судом не установлено.

В ходе предварительного следствия Потерпевший №1 Ш. к подсудимому предъявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, в сумме 105 990 рублей, и морального вреда в размере 10 000 рублей за претерпевание потерпевшей моральных страданий. Подсудимый гражданский иск признал. 

Поскольку имущественный вред потерпевшей Потерпевший №1 Ш. причинен виновными и противоправными действиями подсудимого ФИО1, суд считает, в силу ст. 1064 ГК РФ, заявленный гражданский иск в данной части обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном объеме.

В соответствии с положениями ст. 151 ГК РФ моральный вред (физические или нравственные страдания), причиненный гражданину действиями, нарушающими его личные или неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему другие нематериальные блага, может быть возмещен в виде денежной компенсации указанного вреда. 

Однако, в результате совершения хищения моральный вред причиняется действиями, нарушающими имущественные права гражданина, а не личные или неимущественные права. 

В соответствии с ч. 2 ст. 1099 Гражданского кодекса РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. При этом, действующим законодательством не предусмотрена компенсация морального вреда за причиненный в результате хищения имущественный вред, кроме того, ни потерпевшей, ни стороной государственного обвинения не представлено сведений о том, что хищением принадлежащих потерпевшей имущества был причинен вред нематериальным благам, равно как и сведений о том, что в сложившейся жизненной ситуации похищенное имущество имело для потерпевшей особое социально-важное значение, что привело бы к тому, что она испытала и испытывает в настоящее время нравственные страдания.

Суд полагает необходимым решить вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

Суд также учитывает, что в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29, 316 УПК РФ, суд, 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года. 

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 определенные обязанности: в течение месяца встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, по месту жительства; не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции; не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в установленные уголовно-исполнительной инспекции дни. 

Испытательный срок исчисляется с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении приговора в законную силу. 

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 – удовлетворить частично. Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 сумму в размере 105 990 (сто пять тысяч девятьсот девяноста) рублей в счет причиненного материального ущерба. В остальной части иск оставить без удовлетворения.

Вещественные доказательства: 

- выписки по банковскому счету «

<

данные изъяты>», выписка по банковскому счету «

<

данные изъяты>» – хранить при материалах уголовного дела. 

Процессуальные издержки, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в качестве защитника подсудимого по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 (пятнадцати) суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

Приговор Московского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

В случае подачи апелляционных жалоб или представления осужденный вправе ходатайствовать о своём участии и участии защитника в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указывать в апелляционной жалобе, или в возражениях на апелляционные жалобы, представления, принесённые другими участниками процесса.

Судья: