Копия

Дело № 2-261/2020

УИД 66RS0039-01-2020-000300-08

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нижние Серги «15» июля 2020 года

Нижнесергинский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Глухих Г.А.,

при секретаре судебного заседания Тепикиной В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-261/2020 по исковому заявлению Ш.А.В. к К.В.Ю. о взыскании задолженности по аренде транспортного средства, суммы причиненного ущерба, 

УСТАНОВИЛ:

Ш.А.В. обратился к К.В.Ю. с исковым заявлением о взыскании долга по договору аренды транспортного средства, пени, суммы причиненного ущерба (л.д. 4-5).

В обоснование исковых требований указал, что 02.10.2015 между истцом и К.В.Ю. заключен договор № аренды транспортного средства, в соответствии с которым К.В.Ю. во временное владение и пользование был предоставлен автомобиль Рено Логан, г/н №, VIN №. Факт передачи транспортного средства ответчику подтверждается актом приема-передачи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым в аренду был передан новый автомобиль. ДД.ММ.ГГГГ автомобиль ответчиком был возвращен по акту приема-передачи, которым зафиксировано и подтверждено ответчиком, что на момент возврата автомобиля у Арендатора имеется задолженность по арендной плате в сумме 72 800 руб., а также установлено, что утерян ключ от автомобиля, имеется повреждение лобового стекла.

Просит суд взыскать в его пользу с ответчика сумму основного долга по договору аренды транспортного средства в сумме 72 800 руб., пени за несвоевременную оплату арендной платы в сумме 40 000 руб., сумму причиненного ущерба в размере 33 239 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 121 руб. 

Истец Ш.А.В. в судебное заседание не явился, извещен (л.д. 71), просил дело рассмотреть в его отсутствие (л.д. 60).

Ответчик К.В.Ю. в судебное заседание не явился, извещен (л.д. 72), о причинах неявки суд не уведомил, отзыв не представил, не просил рассмотреть дело без его участия.

В силу ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд определил дело рассмотреть в порядке заочного судопроизводства.

Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 624 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

В силу ст.ст. 606, 611, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность арендатора по договору аренды состоит во внесении платежей за пользование имуществом.

Из содержания абз. 1 ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что при прекращении арендных отношений юридически значимым обстоятельством является не момент, с которого арендатор перестал пользоваться арендованным имуществом, а момент его возврата.

При этом факт использования или неиспользования арендованного имущества не имеет правового значения при разрешении спора о взыскании арендной платы, поскольку факт неиспользования арендованного имущества не влияет на обязанность арендатора вносить арендные платежи до возврата данного имущества в соответствии со ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации и условиями договора.

Из норм Гражданского кодекса Российской Федерации об аренде следует, что пользование арендованным имуществом - право арендатора, которым он может распоряжаться по собственному усмотрению. Неиспользование арендованного имущества не является обстоятельством, которое действующее гражданское законодательство признает основанием, освобождающим арендатора от обязанности по внесению арендных платежей. 

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что между истцом и К.В.Ю. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор № аренды транспортного средства без экипажа с физическим лицом (л.д. 10-12), предметом которого является транспортное средство - автомобиль Рено Логан, г/н №, VIN №, год выпуска 2015, цвет белый, принадлежащее истцу (л.д. 33-35, 42). Договор подписан сторонами. Во исполнение договора транспортное средство передано ответчику вместе с оригинальными колесными колпаками, полноразмерным запасным колесом и автомагнитолой, о чем составлен акт приема – передачи транспортного средства (л.д. 13). 

Договор заключен сторонами сроком на 1 год (п. 4.1 договора).

В течение срока действия договора и в последующий период ответчик пользовался автомобилем истца, в период с 24.09.2015 по 23.09.2017 включался в страховые полисы, как лицо, имеющее право управления транспортным средством (л.д. 28-32). 

Согласно п.1.1, п. 2.1 Договора автомобиль сдавался в аренду на условиях временного владения и пользования. 

Также Договором предусмотрено, что при прекращении договора аренды транспортного средства указанное имущество подлежит возврату Арендодателю в исправном состоянии (п.п. 1.4, 2.1 Договора). При передаче автомобиля стороны проверяют его техническое состояние, оговаривают имеющиеся неисправности и порядок их устранения (п. 2.1 Договора).

Заключая Договор Арендатор обязался бережно относиться к автомобилю, содержать транспортное средство в технически-исправном состоянии (п. 2.3 Договора), нести расходы по содержанию автомобиля, а также расходы, возникающие в связи с его эксплуатацией, в том числе устранение возникающих в период аренды неисправностей (п. 2.4 Договора), в случае ДТП незамедлительно сообщить Арендодателю, нести все расходы по оформлению ДТП, а также по ремонту автомобиля (при наличии вины в ДТП) (п. 2.6 Договора).

Кроме того, Арендатор обязался устранить все возникшие по его вине неисправности автомобиля (или по согласованию с Арендодателем компенсировать расходы последнего (п. 5.5. Договора). При возврате неисправного арендованного имущества, поврежденного по вине Арендатора, последний уплачивает Арендодателю расходы по ремонту.

Арендная плата за пользование автомобилем составляет 1 200 руб. в сутки (п. 3.1 Договора) и выплачивается путем перечисления на счет Арендодателя (п. 3.2 Договора).В случае задержки выплат Арендатор уплачивает Арендодателю пеню в размере 100 руб. за каждый день просрочки, до полного погашения задолженности (п.5.2 Договора).

Подписав договор аренды, ответчик тем самым согласился со всеми условиями договора, однако, обязанность по оплате арендных платежей надлежащим образом не исполнял, в связи с чем образовалась задолженность, которая на 21.03.2017 составила 72 800 руб., что зафиксировано сторонами при составлении акта приема-передачи автомобиля из аренды от 21.03.2017 (л.д. 14). 

Кроме того, из указанного акта следует, что при передаче автомобиля Арендодателю не передан ключ от автомобиля (утерян), автомобиль имеет повреждения: трещина на лобовом стекле, потертости на правой части заднего бампера. 

Перечисленные повреждения устранены за счет истца.

Так, согласно заказ-счет от 20.03.2020 (л.д. 15) стоимость ключа замка зажигания составляет 6 842 руб., стоимость активации указанного ключа – 2 100 руб., стоимость стекла лобового (без обогрева) – 19 118 руб., стоимость фиксаторов в количестве 7 штук – 679 руб. (97 руб. х7), стоимость работ по замене лобового стекла – 4 500 руб. Всего выполнены работы на сумму 33 239 руб.

Также судом установлено, что в период нахождения автомобиля истца у Арендатора, последний был участником ДТП, в которых автомобиль был поврежден, в том числе по вине ответчика, что следует из ответов ОГИБДД (л.д. 41, 43, 51, 53-58) на запросы суда.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Ответчик свои обязательства по договору аренды транспортного средства надлежащим образом не исполнил, доказательств оплаты арендных платежей на момент рассмотрения дела не представил, сумму задолженности не погасил.

При таких обстоятельствах и в соответствии со ст. ст. 307, 309, 310, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию задолженность по договору аренды в сумме 72 800 руб.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из п. 5.2 Договора аренды транспортного средства от 02.10.2015 следует, что в случае просрочки платежей по внесению арендной платы Арендатор уплачивает Арендодателю ежедневно пени в размере 100 руб. за каждый день просрочки. 

Поскольку доказательств исполнения договора К.В.Ю. не представлено, установлено, что обязательства по договору ответчиком не исполняются, то обоснованными признает суд и требования истца о взыскании с ответчика пени за ненадлежащее исполнение обязательств по договору за период с 22.03.2017 по 20.03.2020 в заявленном истцом размере – 40 000 руб., при этом заявленную сумму пени суд признает соразмерной нарушенному праву.

Кроме того, судом установлено, что на момент передачи ответчику автомобиля (02.10.2015 - л.д. 13) таковой не имел повреждений, однако, после возвращения автомобиля Арендодателю (21.03.2017 - л.д. 14), последний таковые имел, в связи с чем суд полагает, что установленные в акте приема-передачи повреждения автомобиля произошли от виновных действий Арендатора, поскольку автомобиль находится в пользовании последнего, правом управления автомобилем кроме ответчика истец иных лиц не наделял, ответчик пользовался автомобилем небрежно, неоднократно, при управлением автомобилем явился участником и виновником ДТП.

Поскольку договором аренды транспортного средства предусмотрена обязанность Арендатора уплачивать Арендодателю расходы по ремонту неисправного либо поврежденного арендованного имущества, ущерб, причиненный транспортному средству истца подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. То есть с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 4 121 руб. (л.д. 9). 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ш.А.В. к К.В.Ю. о взыскании задолженности по аренде транспортного средства, суммы причиненного ущерба, удовлетворить.

Взыскать с К.В.Ю., 

<

данные изъяты>, в пользу Ш.А.В., 

<

данные изъяты>, задолженность по договору аренды транспортного средства от 02.10.2015 в размере 72 800 (семьдесят две тысячи восемьсот) рублей, пени за ненадлежащее исполнение обязательств по договору аренды транспортного средства за период с 22.03.2017 по 20.03.2020 в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей 90 копеек, сумму ущерба в размере 33 239 (тридцать три тысячи двести тридцать девять) рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 121 (четыре тысячи сто двадцать один) рубль. 

Всего взыскать с К.В.Ю. в пользу Ш.А.В. денежные средства в размере 150 160 (сто пятьдесят тысяч сто шестьдесят) рублей 00 копеек. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Свердловский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Нижнесергинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись)

Копия верна: Судья Г.А. Глухих