Дело №2-99/2018 года

Р Е Ш Е Н И Е

 

именем Российской Федерации 

05 июля 2018 года пос. Сонково

Сонковский районный суд Тверской области в составе председательствующего судьи Кузнецовой С.С., при секретаре судебного заседания Ворониной Ю.А., с участием представителя истца ФИО2 адвоката Сердцевой Н.Е., представившей удостоверение №877 и ордер адвоката, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к МО «Сонковский район» Тверской области, к Администрации МО «Городское поселение поселок Сонково Сонковского района Тверской области» о взыскании компенсации за снесенное жилье,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к МО «Сонковский район» Тверской области о взыскании компенсации за снесенное жилье, указав при этом следующее.

Истец являлся собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> Дом, в котором располагалась его квартира, был признан аварийным и подлежащим сносом. После сноса дома, в которой располагалась его квартира, ему была предоставлена квартира администрацией пгт. Сонково Тверской области по договору социального найма, расположенная по адресу: 

<

адрес> После получения квартиры он встал на регистрационный учет в ней. Но в связи с тем, что по решению Сонковского районного суда от 02.08.2017 г. № 2-76/2017 г. он признан утратившим право пользования квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес> он не имеет никакого жилья, где может проживать и встать на регистрационный учет по месту жительства. На день подачи настоящего искового заявления он не имел жилья в собственности, иного жилья ему не предоставлено администрацией городского поселения поселка Сонково Тверской области, компенсации за снесенное жилье в размере 444 000,0 (четыреста сорок четыре тысячи рублей) 00 копеек. Он письменно обращался только к администрации городского поселения поселка Сонково Тверской области с просьбой компенсировать ему стоимость жилья, находящегося у него в собственности, которое было снесено и на его месте сегодня стоит четырехквартирный жилой дом, построенный по программе переселения граждан. Истцу письменно отказано в его требовании. Истец считает, что неполучение компенсации в размере, указанной в экспертном заключении нарушает мои права. Цена иска складывается из рыночной стоимости квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, по состоянию на 24 февраля 2014 года (444000 рублей 00 копеек), а также величине убытков, связанных с изъятием объекта недвижимого имущества: квартиры, общей площадью 

<

данные изъяты> кв. м., расположенной по адресу: 

<

адрес> на 28.02.2014 г. (81100 рублей 00 копеек). Статьей 35 Конституции РФ закреплено, что право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения. Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В соответствии с п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом. В силу положений статьи 40 Конституции Российской Федерации конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицам, занимающим его на законных основаниях, в предоставлении жилища из государственного, муниципального и других жилищных фондов малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, в оказании содействия гражданам в улучшении своих жилищных условий, а также в гарантированности неприкосновенности жилища, в исключении случаев произвольного лишения граждан жилища. Реализуя эту конституционную обязанность, федеральный законодатель предусмотрел для случаев признания жилого помещения в установленном порядке непригодным для проживания и не подлежащим ремонту, реконструкции возможность предоставления гражданам жилых помещений по договору социального найма во внеочередном порядке при условии соблюдения общих требований жилищного законодательства применительно к предоставлению жилых помещений по договорам социального найма. Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в абзаце 3 пункта 22 Постановления Пленума ВС РФ от 02.07.2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при рассмотрении споров, связанных с обеспечением жилищных прав собственников жилых помещений в таком многоквартирном доме, суд вправе исходя из норм части 1 статьи 7 ЖК РФ о применении жилищного законодательства по аналогии применить к названным отношениям положения части 10 статьи 32 ЖК РФ об изъятии жилого помещения у собственника путем выкупа либо о предоставлении ему другого жилого помещения с зачетом его стоимости в выкупную цену. Аналогичная правовая позиция ВС РФ изложена и в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 29.04.2014 г., предусматривающая, что в случае если многоквартирный дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, не включен в адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, жилищные права собственника жилого помещения в таком доме обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 ЖК РФ, т.е. путем выкупа изымаемого жилого помещения. В соответствии с частью 1 статьи 32 ЖК РФ жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления. Собственнику жилого помещения, подлежащего изъятию, направляется уведомление о принятом решении об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд, а также проект соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд в порядке и в сроки, которые установлены федеральным законодательством (ч. 4 ст. 32 ЖК РФ). Согласно части 7 статьи 32 ЖК РФ при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду. По соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение (часть 8 статьи 32 ЖК РФ). В соответствии с частью 10 статьи 32 ЖК РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 -3,5-9 настоящей статьи. Исходя из содержания приведенных норм права, обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения, расположенного в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, производится путем его выкупа либо предоставления другого жилого помещения с зачетом его стоимости в выкупную цену по соглашению с собственником. В соответствии с п. 6 ст. 14 Федерального закона Российской Федерации от 6 октября 2003года №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения поселения отнесено обеспечение малоимущих граждан, проживающих в поселении и нуждающихся в улучшении жилищных условий, жилыми помещениями в соответствии с жилищным законодательством, организация строительства и содержания муниципального жилищного фонда, создание условий для жилищного строительства. На основании изложенного и руководствуясь статьями 131-132 ГПК РФ истец просит взыскать с Муниципального образования «Сонковский район»Тверской области в свою пользу денежную компенсацию за снесенное жилое помещение, квартиру по адресу: 

<

адрес> сумме 532 100,00(пятьсот тридцать две тысячи сто рублей) 00 копеек. 

Судом для участия в деле в качестве соответчика привлечена Администрация МО «Городское поселение поселка Сонково Сонковского района Тверской области».

Ответчик МО «Сонковский район» Тверской области, будучи уведомленным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в судебное своего представителя не прислал, просил рассмотреть дело без участия своего представителя, в удовлетворении исковых требований ФИО2 просил отказать в полном объеме по следующим основаниям: в исковом заявлении и приложенных документах не имеется подтверждения о сносе квартиры по адресу: 

<

адрес> Муниципальным образованием Сонковский район Тверской области; муниципальное образование Сонковский район Тверской области не осуществляло расселение жильцов из квартир, признанных аварийными, по указанному адресу; кроме того, в соответствии со ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет 3 года, тогда как квартира по адресу: 

<

адрес> была снята с учета 02.11.2014 года, и до момента подачи искового заявления, то есть до 21.06.2018 года, ФИО2 для восстановления своих нарушенных прав в Муниципальное образование Сонковский район Тверской области не обращался.

Ответчик Администрация МО «Городское поселение поселка Сонково Сонковского района Тверской области», будучи уведомленной о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание своего представителя не прислала, просила рассмотреть дело без участия своего представителя, иск не признала и просила в удовлетворении иска отказать в связи с истечением сроков исковой давности, поскольку жилой дом, в котором находилась принадлежавшая ФИО2 квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес> в период с 18 февраля 2014 года по 18 августа 2014 года снесен силами МУП пос. Сонково «Управляющая компания» и земельный участок по указанному адресу передан в аренду.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело с участием своего представителя Сердцевой Н.Е.

В ходе судебного заседания представитель истца ФИО2 адвокат Сердцева Н.Е. исковые требования поддержала, просила в удовлетворении ходатайств ответчиков отказать, поскольку при исчислении сроков исковой давности следует исходить не с момента, когда находящееся в собственности ФИО3 жилье было снесено, а с момента вступления в силу решения Сонковского районного от суда от 02.08.2017 года, которым ФИО2 признан утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес> поскольку с этого момента ФИО2 лишился жилья, а, следовательно, срок исковой давности ФИО2 не пропущен. В подтверждение данного обстоятельства истец ссылается на ст.32 ЖК РФ, в соответствии с которой истцу должна быть предоставлена или денежная компенсация или жилье. Истец выбрал денежную компенсацию, о выплате которой он и просит.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено приговором Сонковского районного суда Тверской области от 30.11.2016 года и решением Сонковского районного суда Тверской области от 02 августа 2017 года, ФИО4 продал ФИО2 квартиру по адресу: 

<

адрес>, которая принадлежала ему на праве собственности и находилась в состоянии, не пригодном для проживания. Дом, в котором располагалась данная квартира, по результатам технического обследования, проведённого по заявлению ФИО4 ПИ «Тверьжилкоммунпроект» 26 апреля 2013 года, признан аварийным и подлежащим сносу, ФИО4 продал ее ФИО2, заключив с ним 24 сентября 2013 года договор купли-продажи указанной квартиры, на основании которого Бежецким межрайонным отделом УФРС по Тверской области зарегистрировано 10 октября 2013 года право собственности ФИО5 на указанную квартиру с кадастровым номером №. 28 августа 2013 года ФИО5 зарегистрировался по месту жительства в квартире по адресу: 

<

адрес> В период с 18 февраля 2014 года по 18 августа 2014 года аварийный дом по указанному адресу демонтирован силами МУП пос. Сонково «Управляющая компания» и земельный участок по указанному адресу передан в аренду.

На основании ч.1 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из договора купли-продажи, заключенного между ФИО4 и ФИО2 24.09.2013 года, следует, что продавец ФИО4 обязался сообщить покупателю ФИО2 обо всех известных ему недостатках продаваемого жилого помещения. Сведений о неисполнении продавцом данного обязательства не имеется. Следовательно, приобретая жилье по адресу: 

<

адрес> ФИО2 знал, что приобретаемое им жилье аварийное и подлежит сносу.

Как следует из справочной информации по объектам недвижимости, а также о предоставленном истцом свидетельства о праве собственности на квартиру, объект капитального строительства с кадастровым номером № снят с учета 02.10.2014 года.

Согласно ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

На основании ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Будучи зарегистрированным в спорном жилом помещении по постоянному месту жительства, ФИО2, должен был узнать о сносе жилого дома, в котором находилась принадлежащая ему на праве собственности квартира, 18.02.2014 года.

Из представленного истцом экспертного заключения №14-052/1н о величине убытков, связанных с изъятием квартиры по адресу: 

<

адрес> - у ФИО2, следует, что заказчиком данной экспертизы выступает ФИО2, дата оценки произведена 24.08.2014 года, экспертное заключение составлено 28.02.2014 года. Данные обстоятельства также свидетельствуют о том, что ФИО2 на 24.02.2014 года достоверно знал о сносе принадлежащей ему квартиры по адресу: 

<

адрес>.

Таким образом, судом установлено, что ФИО2 достоверно знал о том, что дом, где располагалась принадлежащая ему на праве собственности квартира, снесен в период с 18 февраля по 18 августа 2014 года.

Кроме того, 02.10.2014 года квартира с кадастровым номером № снята с учета, о чем также не могло быть неизвестно истцу. 

Никаких доказательств уважительности пропуска срока исковой давности истцом представлено не было. Незаконное предоставление истцу квартиры по адресу: 

<

адрес>, - по договору социального найма никак не препятствовало истцу обратиться в срок с иском о денежной компенсации за снесенное жилое помещение, находившееся в собственности истца.

Утверждение представителя истца ФИО2 Сердцевой Н.Е. о том, что срок исковой давности следует исчислять с момента вступления решения Сонковского районного суда Тверской области от 02.08.2017 года в силу, не основано на законе, поскольку на основании данного решения суда ФИО2 признан утратившим право пользования муниципальной квартирой, которая была предоставлена ему незаконно по договору социального найма жилого помещения, а вопрос о находившейся в его собственности квартире, располагавшейся по адресу: 

<

адрес>, данным решением не затрагивался. Вопрос права на получение истцом ФИО2 муниципального жилого помещения по договору социального найма не входит в предмет рассмотрения настоящего гражданского дела. Истец не оспаривает действия ответчиков об отказе ему в предоставлении муниципального жилого помещения по договору социального найма. 

Как следует из правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в абзаце 3 пункта 22 Постановления Пленума ВС РФ от 02.07.2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» по смыслу части 8 статьи 32 ЖК РФ собственнику жилого помещения другое жилое помещение взамен изымаемого должно предоставляться на праве собственности. Вместе с тем не исключена возможность предоставления собственнику с его согласия другого жилого помещения на иных правовых основаниях (например, из государственного или муниципального жилищного фонда по договору социального найма; по договору найма в домах системы социального обслуживания населения).

Вместе с тем, как следует из приговора суда, от 30 ноября 2016 года, действия по предоставлению ФИО2 квартиры главой администрации ФИО4 носили заведомо незаконный характер как для ФИО4, так и для ФИО2 Никаких действий, направленных на предоставление жилья, самим ФИО2 не предпринимались. Как видно из приговора суда от 30 ноября 2016 года незаконное обеспечение ФИО2 муниципальным жильем стало возможным лишь в результате использования ФИО4 своих служебных полномочий, ни при каких других условиях ФИО2 не мог быть обеспечен муниципальным жильем, о чем самому ФИО2 не могло быть неизвестно, поскольку сам ФИО2, как следует из приговора суда от 30.11.2016 года, умышленно ухудшив свои жилищные условия, никаких действий, направленных на обеспечение его жильем, не предпринимал. Приобретаемое им жилье по договору купли-продажи у ФИО4 по адресу: 

<

адрес>, на момент приобретения заведомо для ФИО2 была признана аварийной и подлежащей сносу. В данном случае, требуя компенсации за снесенное жилье, ФИО2 отстаивает свои имущественные права. В квартиру по адресу: 

<

адрес> ФИО2 не вселялся, а проживал с момента оформления над ним опеки в благоустроенной квартире опекуна ФИО1 (приходится истцу бабушкой), что следует из приговора суда от 30.08.2016 года. В настоящее время истец также проживает в той же квартире, как следует из его искового заявления. Таким образом, оснований говорить о том, что ФИО2 стало известно о нарушении его имущественных прав в связи со сносом 

<

адрес>, лишь с момента вступления решения Сонковского районного суда от 02.08.2017 года в законную силу, не имеется.

Исходя из изложенного, суд считает, что срок исковой давности следует исчислять с момента, когда ФИО2 стало известно о сносе дома по адресу: 

<

адрес>

Таким образом, суд установил, что срок исковой давности по настоящему делу истцом пропущен без уважительной причины.

Согласно ч.6 ст.152 ГПК РФ при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. 

На основании изложенного в иске ФИО2 надлежит отказать.

Принимая во внимание изложенное и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к МО «Сонковский район» Тверской области, Администрации МО «Городское поселение поселок Сонково Сонковского района Тверской области» о взыскании компенсации за снесенное жилье отказать в полном объеме в связи с пропуском сроков исковой давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Сонковский районный суд Тверской области в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий С.С. Кузнецова

Решение в окончательной форме принято 06 июля 2018 года.

Судья С.С. Кузнецова