Дело №1-177/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Новая Усмань «15» июля 2020 года

Судья Новоусманского районного суда Воронежской области Постников А.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Новоусманского района Воронежской области Гришиной Е.С., 

подсудимого ФИО1,

потерпевшего ФИО8,

защитника – адвоката Хрячкова В.В., 

при секретаре Арчаковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, № года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, женатого, не работающего, военнообязанного, судимого приговорами: 

Новоусманского районного суда Воронежской области от 16.09.2011 года по ч. 3 ст. 30 и п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69, ст. 70 УК РФ к 3 годам лишения свободы. Постановлением Рамонского районного суда от 06.08.2012 года определено к отбытию 2 года 11 месяцев. Освободившегося 15.08.2014 года по отбытию наказания;

- Новоусманского районного суда Воронежской области от 05.05.2016 года по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (3 эпизода) к 2 годам 2 месяцам лишения свободы; 

- Новоусманского районного суда Воронежской области от 26.08.2016 года по ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч.5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы. Освободившегося 04.09.2018 года по отбытию наказания;

- мирового судьи судебного участка № 3 Новоусманского судебного района от 13.02.2020 года по ч. 1 ст. 112 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года; 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил тяжкое корыстное преступление при следующих обстоятельствах:

12 апреля 2020 года около 16 часов ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения на законных основаниях вместе с ФИО8 и ФИО7 находился в доме № 21 по ул. Победы с. Хлебное Новоусманского района Воронежской области, принадлежащем последнему. Находясь в указанном выше доме, ФИО1, услышав, что ФИО7 и ФИО8 разговаривают на повышенных тонах и желая помочь ФИО7 в разрешении конфликта, подошел к ФИО8 и, не поясняя ничего, применил к ФИО8 насилие, не опасное для жизни и здоровья, ударив его кулаком правой руки по лицу, от чего ФИО8 испытал физическую боль, упал на пол, и в этот момент из кармана его куртки выпал кошелек с принадлежащими ему денежными средствами. В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на открытое хищение данного кошелька, в котором по предположению подсудимого могли находиться денежные средства. Осуществляя свои преступные намерения, ФИО1, будучи уверенным в невозможности оказания ФИО8 сопротивления в результате нанесенного ранее им удара, открыто похитил кошелек, не представляющий материальной ценности для потерпевшего, с денежными средствами в сумме 21300 рублей, принадлежащими ФИО8 Последний потребовал от ФИО1 прекратить преступные действия и вернуть принадлежащий ему кошелек с деньгами. Услышав это, ФИО1, продолжая свой преступный умысел и не реагируя на законные требования потерпевшего, с целью доведения своего преступного умысла до конца, вышел из помещения дома и с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению и причинив ФИО8 значительный материальный ущерб в размере 21300 рублей. 

В ходе ознакомления с материалами дела обвиняемым ФИО1 было заявлено ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении данного преступления признал полностью и поддержал заявленное им после ознакомления с материалами дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Ходатайство поддержано защитником подсудимого. Государственный обвинитель и потерпевший выразили своё согласие на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства. 

Проверив, что данное ходатайство заявлено обвиняемым добровольно, после консультации с защитником, при этом он осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке (т.е. без исследования доказательств), а санкция ч.2 ст.161 УК РФ предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора в особом порядке, установленном ст.316 УПК РФ. 

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Действия ФИО1 квалифицируются судом по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Назначая ФИО1 наказание за совершённое им преступление, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного им, конкретные обстоятельства его совершения, влияние назначаемого наказания на его исправление, а также данные о личности подсудимого, удовлетворительно характеризующегося по месту своего жительства. 

В качестве смягчающих его наказание обстоятельств суд учитывает: полное признание подсудимым вины, активное способствование раскрытию преступления, частичное возмещение ущерба, причинённого преступлением, в связи с чем потерпевший в судебном заседании не настаивал на строгом наказании подсудимого. Кроме того, в качестве смягчающих обстоятельств судом также учитывается утверждение подсудимого о наличии на его фактическом иждивении супруги, состояние здоровья которой крайне не удовлетворительное в связи с перенесённой ею эпилепсией и инсультом, парализацией её правой стороны (мозга, руки), а также утверждение подсудимого о неудовлетворительном состоянии его здоровья в связи с наличием у него туберкулёза в открытой форме, а также заболевания желудка. 

В то же время отягчающим наказание подсудимого обстоятельством суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает совершение им преступления в состоянии алкогольного опьянения. К выводу о необходимости учёта данного обстоятельства в качестве отягчающего суд приходит с учётом характера и степени общественной опасности совершённых им противоправных действий, обстоятельств их совершения и личности виновного, в особенности с учётом его собственного утверждения о том, что именно оно спровоцировало совершение им преступления. Кроме того, наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений, который образуют судимости по приговорам от 16.09.2011 года, 05.05.2016 года и 26.08.2016 года, вид которого в соответствии с п. «а» ч.3 ст.18 УК РФ особо опасный, также является отягчающим его наказание обстоятельством. 

При всем вышеизложенном какой-либо исключительности обстоятельств, которые бы были связаны с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а равно других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, по настоящему делу не установлено, в связи с чем основания для назначения наказания по правилам ст.64 УК РФ (т.е. ниже низшего предела) отсутствуют. Оснований для изменения в соответствии с положениями ч.6 ст. 15 УК РФ категории совершённого подсудимым тяжкого преступления также не усматривается. 

С учётом же рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства судом подлежат учёту правила ч. 5 ст. 62 УК РФ.

С учётом характера, степени общественной опасности и конкретных обстоятельств совершённого преступления, а также наличия в действиях виновного особо опасного рецидива суд приходит к выводу о том, что цели наказания могут быть достигнуты путём применения к ФИО1 в качестве такового только лишения свободы, срок которого определяется с учётом требований ч.2 ст.68 УК РФ. Оснований для неприменения данного правила, возможность чего предусмотрена ч.3 той же статьи, не усматривается. 

При этом поскольку вышеописанное преступление ФИО1 было совершено в период условного осуждения по приговору мирового судьи от 13.02.2020 года, в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение ему также подлежит отмене, а окончательное наказание назначается по правилам ст. 70 УК РФ – путём частичного сложения наказаний.

Необходимости в применении дополнительного наказания в виде ограничения свободы или штрафа не усматривается. 

Отбывать назначаемое ФИО1 наказание надлежит с учётом наличия в его действиях особо опасного рецидива, в соответствии с требованиями п. «г» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии особого режима. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 Уголовного Кодекса Российской Федерации, назначив ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 4 месяца без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Новоусманского судебного района Воронежской области от 13.02.2020 года. 

На основании ст.70 УК РФ к назначенному настоящим приговором наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Новоусманского судебного района Воронежской области от 13.02.2020 года, окончательно определив к отбытию ФИО1 2 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии особого режима. 

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу до вступления настоящего приговора в законную силу оставить без изменения. 

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с момента вступления настоящего приговора в законную силу, засчитав в соответствии с ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок отбытого наказания период с 15 июля 2020 года и до момента вступления настоящего приговора в законную силу, а так же срок содержания его под стражей по настоящему делу с 12.04.2020 года по 14.07.2020 года включительно, из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

Мужской кошелек и денежные средства в сумме 13300 рублей оставить у потерпевшего. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждённым – в тот же срок с момента вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о рассмотрении его дела судом апелляционной инстанции с его участием. 

Судья Постников А.С.