Дело № 2 - 248 / 2018 

Решение

 

Именем Российской Федерации

14 ноября 2018 года с. Верховажье 

Верховажский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Лукинского Ю.М., 

при секретаре Стуловой Е.В., 

с участием истца ФИО1, а также представителя ответчика ООО «Крион» ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Крион» о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск,

установил:

ФИО1 принят на работу в ООО «Крион» станочником деревообрабатывающего станка 09.04.2016. Байдаков уволен с работы из ООО «Крион» приказом № от 30.03.2018 с 30.03.2018 года по п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ (по инициативе работника). ФИО1 принят на работу в ООО «Верхлес» станочником 02.04.2018 года.

ФИО1 обратился с иском к ООО «Крион» о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, мотивируя свои требования тем, что 02.04.2018 года во время его работы в ООО «Крион» организация была переименована в ООО «Верхлес», отпуск ему предоставлялся в июне 2018 года, компенсация за неиспользованный отпуск за период работы июнь 2017 год – апрель 2018 года ему не выплачена, просил взыскать с ООО «Крион» компенсацию за неиспользованный отпуск.

В судебном заседании ФИО1 заявленные исковые требования поддержал, дал показания аналогичные установочной части.

Представитель ООО «Крион» ФИО2 просил в иске отказать, пояснил, что ФИО1 был уволен из ООО «Крион» 30.03.2018 года, при увольнении с ним был произведен полный расчет, ему была начислена заработная плата в размере 11 908 рубл., а также компенсация за неиспользованный отпуск в сумме 4 750, 9 рубл., из указанной суммы был удержан НДФЛ в размере 1 983 рубл.. Сумма 14 675, 9 рубл., в том числе компенсация за неиспользованный отпуск выплачена ФИО1, что подтверждается платежными ведомостями. 

Суд, выслушав истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему. 

Согласно ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно ст. 22 ТК РФ на работодателя возложена обязанность соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ч. 1 ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

В данном случае ФИО1 уволен с работы из ООО «Крион» приказом № от 30.03.2018 с 30.03.2018 года по п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ (по инициативе работника) (л.д. 48). Согласно расчетного листка за март 2018 года при увольнении с ним был произведен полный расчет, ему была начислена заработная плата в размере 11 908 рубл., а также компенсация за неиспользованный отпуск (14 дней) в сумме 4 750, 9 рубл., из указанной суммы был удержан НДФЛ в размере 1 983 рубл.. (л.д. 49) Согласно платежных ведомостей ООО «Крион» выплатило ФИО1 при увольнении сумму 14 676 рублей, подписи ФИО1 в получении указанных сумм в ведомостях имеются. (л.д. 50,51) ФИО1 факт получения указанных сумм не оспаривается. 

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В данном случае какие-либо основания полагать, что расчет компенсации за неиспользованный отпуск, подлежащей к выплате истцу при увольнении из ООО «Крион», произведен неправильно, у суда отсутствуют. Согласно материалов дела компенсация за неиспользованный отпуск ФИО1 выплачена. 

Сроки исковой давности истцом не пропущены. 

Учитывая, что ФИО1 при увольнении с работы из ООО «Крион» выплачена компенсация за неиспользованный отпуск, то исковые требования заявлены необоснованно, в их удовлетворении следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

Отказать ФИО1 в удовлетворении исковых требований. 

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Верховажский районный суд в течение 1 месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ю.М. Лукинский