Дело №а-5957/2019 копия 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Хабаровск 24 июля 2019 года

Центральный районный суд г. Хабаровска Хабаровского края в составе:

председательствующего: судьи Губановой А.Ю.,

при секретаре Фарахутдиновой Г.А.,

с участием:

административного истца ФИО4,

представителя административного ответчика ФИО5,

представителя заинтересованного лица ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО4 к УМВД России по Хабаровскому краю о признании незаконными и отмене решения № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в выдаче разрешения на временное проживание на территории Российской Федерации, обязании выдать разрешение,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с административным иском к УМВД России по Хабаровскому краю о признании незаконными и отмене решения № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в выдаче разрешения на временное проживание на территории Российской Федерации, обязании выдать разрешение, указав в обоснование заявленных требований, что являясь гражданином Узбекистана, на протяжении последних лет постоянно проживает в 

<

адрес> края. Состоял в гражданском браке с гражданской РФ - ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, имеет двух дочерей: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданка РФ (свидетельство об установлении отцовства №) и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданка РФ (свидетельство об установлении отцовства № №). В наследство от матери дочери получили жилой дом. Приобрел за материнский капитал дочерям доли в жилой площади для проживания (Договор купли-продажи №). Не имеет заболеваний, препятствующих нахождению на территории РФ. ДД.ММ.ГГГГ им было получено уведомление об отказе в выдаче разрешения на временное проживание на основании решения УМВД России по Хабаровскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ. Полагает, что вынесенное решение нарушает его права на частную и семейную жизнь, лишает возможности общения с близкими людьми, в частности с несовершеннолетними детьми, которые являются гражданами Российской Федерации, нуждаются в постоянном уходе, воспитании, содержании и других жизненно важных условиях на территории Российской Федерации, и не оправдано крайней социальной необходимостью. В списке лиц, въезд которым на территорию РФ запрещен, не состоит. Имеются обстоятельства, свидетельствующие о наличии у истца тесных социально-экономических связей со страной пребывания, при которых решение уполномоченного органа, препятствующее въезду на территорию Российской Федерации, будет нарушать баланс частных и публичных интересов, повлечет чрезмерное вмешательство в его личную жизнь и личную жизнь его несовершеннолетних дочерей, которые имеют гражданство РФ. ДД.ММ.ГГГГ обратился в Министерство внутренних дел Российской Федерации с жалобой на решение об отказе в выдаче разрешения на временное проживание. До настоящего времени результат её рассмотрения не представлен. В связи с чем просит: отменить решение № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе ФИО4 ФИО7 в выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации; обязать административного ответчика выдать разрешение на временное проживание в Российской Федерации.

В ходе подготовки административного дела к судебному разбирательству к участию в процессе в качестве заинтересованного лица привлечено Управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Хабаровскому краю.

Административный истец в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, на их удовлетворении по доводам, изложенным в административном иске, настаивал; дополнительно пояснил, что в настоящее время его несовершеннолетние дочери находятся в Республике Узбекистан на каникулах и будут находиться там, пока он не получит разрешение на временное проживание на территории Российской Федерации.

Представитель административного ответчика УМВД России по Хабаровскому краю в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь в обоснование возражений на то, что гражданин Узбекистана ФИО4 обратился 26.03.2019 в УМВД России по Хабаровскому краю с заявлением о выдаче разрешения на временное проживание. По информации УФСБ России по Хабаровскому краю от ДД.ММ.ГГГГ исх. №, вопрос о выдаче гражданину Узбекистан ФИО4 разрешения на временное проживание на территории РФ не согласован на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 7 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», в соответствии которой разрешение, на временное проживание иностранному гражданину не выдается, а ранее выданное разрешение на временное проживание аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин выступает за насильственное изменение основ конституционного строя Российской Федерации, иными действиями создает угрозу безопасности Российской Федерации или граждан Российской Федерации. Установление обстоятельств, предусмотренных подп. 1 п. 1 ст. 7 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», не относится к компетенции УМВД России по Хабаровскому краю. В связи с чем решением УМВД России по Хабаровскому краю от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО4 отказано в выдаче разрешения на временное проживание. При этом нарушений действующего законодательства Российской Федерации, ответчиком в отношении административного истца допущено не было, поскольку действующим законодательством предусматривается возможность ограничения права иностранных граждан находиться на территории Российской Федерации. Указанное право государства является одним из основных признаков суверенитета Российской Федерации. Данные положения в полной мере соответствуют нормам международного права. На основании изложенного просила отказать в удовлетворении требований административного истца.

Представитель заинтересованного лица УФСБ России по Хабаровскому краю в судебном заседании заявленные требования не признала, пояснив, что ФИО4, гражданин Республики Узбекистан, обратился в УВМ УМВД России по Хабаровскому краю с заявлением о выдаче разрешения на временное проживание. УФСБ России по Хабаровскому краю в ходе проведения проверки ФИО4 и представленных им сведений выявлены основания для несогласования вопроса выдачи ему разрешения на временное проживание. Соответствующее сообщение в установленном порядке направлено в адрес УВМ УМВД России по Хабаровскому краю. Право оценки деятельности иностранных граждан, а также лиц без гражданства как представляющую угрозу обороноспособности или безопасности государства, либо общественному порядку, либо защите здоровья населения, отнесено к полномочиям государственных органов обеспечения безопасности, в частности Федеральной службы безопасности Российской Федерации. Применение данных превентивных мер по защите национальной безопасности находится в пределах усмотрения органов Федеральной службы безопасности Российской Федерации. Решение вопроса о том, представляет ли угрозу безопасности деятельность того или иного лица, в отношении которого принимается решение об отказе в выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации, в силу федеральных законов и подзаконных нормативных правовых актов относится к исключительной компетенции органов исполнительной власти государства в лице Федеральной службы безопасности Российской Федерации, поскольку указанное право государства является одним из признаков его суверенитета. Федеральный закон не ставит вопросы принятия уполномоченным органом решения об отказе в выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации иностранному гражданину в зависимость от наличия либо отсутствия у такого иностранного гражданина семейных отношений, и связанных с такими отношениями обязательств имущественного и неимущественного характера. Учитывая изложенное, принятые ограничительные меры в отношении административного истца преследуют законную цель, являются соразмерными, необходимыми в демократическом обществе и не свидетельствуют о нарушении его прав. Поскольку оспариваемое решение принято в пределах предоставленных УМВД России по Хабаровскому краю полномочий, на основании заключения компетентного органа о наличии поводов, предусмотренных пунктом 1 части 1 статьи 7 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», с соблюдением порядка принятия решения, определенного действующим законодательством, основано на сложившейся судебной практике, следовательно, оснований для признания их незаконным по доводам, содержащимся в административном иске, не имеется. В связи с чем просила в удовлетворении требований ФИО4 отказать в полном объеме.

Выслушав участников процесса, изучив и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему:

В силу п. 2 ч. 2 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Как установлено в ходе судебного разбирательства, ДД.ММ.ГГГГ гражданин Республики Узбекистан ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратился в УМВД России по Хабаровскому краю с заявлением о выдаче разрешения на временное проживание. 

ДД.ММ.ГГГГ в адрес начальника Управления по вопросам миграции УМВД России по Хабаровскому краю от заместителя начальника Управления ФСБ России по Хабаровскому краю, за исходящим №, поступило уведомление, согласно которому вопрос о выдаче разрешения на временное проживание ФИО4 не согласован на основании подп. 1 п. 1 ст. 7 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника УМВД России по Хабаровскому краю утверждено заключение №, которым гражданину Республики Узбекистан ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отказано в выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации.

Оспаривая решение УМВД России по Хабаровскому краю от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в выдаче разрешения на временное проживание на территории Российской Федерации, административный истец ссылается на то, что положения подп. 1 п. 1 ст. 7 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» им не нарушались, в то время, как принятое уполномоченным органом решение влечет чрезмерное вмешательство в его личную жизнь и личную жизнь его несовершеннолетних дочерей, имеющих гражданство Российской Федерации. 

С данными доводами административного истца суд согласиться не может по следующим основаниям:

Так, правоотношения, связанные с выдачей иностранному гражданину разрешения временно проживать на территории Российской Федерации, урегулированы статьями 6, 7 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», приказом МВД России от 27.11.2017 № 891, утвердившим Административный регламент по предоставлению государственной услуги по выдаче иностранным гражданам и лицам без гражданства разрешения на временное проживание в Российской Федерации.

В силу подп. 1 п. 1 ст. 7 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» разрешение на временное проживание иностранному гражданину не выдается, а ранее выданное разрешение аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин выступает за насильственное изменение основ конституционного строя Российской Федерации, иными действиями создает угрозу безопасности Российской Федерации или граждан Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 62 Конституции Российской Федерации, иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности, наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Возможность ограничения прав федеральным законом определяется в соответствии с Конституцией Российской Федерации, согласно части 3 статьи 55 которой, права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты конституционного строя, нравственности, здоровья и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

К конституционным положениям, закрепленным в ст. ст. 55, 62 Конституции Российской Федерации, корреспондируют требования норм международного права, касающиеся регулирования прав и свобод человека и гражданина, в частности, ст. 12 Международного пакта «О гражданских и политических правах», ст.ст. 1, 2 Протокола № 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ч. 2 ст. 8 названной Конвенции которые, в силу положений ч. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации, являются составной частью правовой системы Российской Федерации.

Вмешательство со стороны публичных властей в частную, семейную жизнь, когда это необходимо в интересах национальной безопасности, допускается частью 2 статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

В том числе, допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление права на уважение личной и семейной жизни, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Таким образом, из анализа указанных норм в их взаимосвязи усматривается, что нормы международного права и Конституции Российской Федерации признают допустимым и обоснованным право государства ограничить некоторые права и свободы граждан, в том числе иностранных, если это необходимо в интересах общественного порядка или это обусловлено соображениями национальной безопасности государства.

Согласно пункту 6 Стратегии национальной безопасности Российской Федерации, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 31.12.2015 № 683, под угрозой безопасности понимается прямая или косвенная возможность нанесения ущерба конституционным правам, свободам, достойному качеству и уровню жизни граждан, суверенитету и территориальной целостности, устойчивому развитию Российской Федерации, обороне и безопасности государства.

Деятельность по обеспечению безопасности включает в себя: прогнозирование, выявление, анализ и оценку угроз безопасности; определение основных направлений государственной политики и стратегическое планирование в области обеспечения безопасности; правовое регулирование в области обеспечения безопасности (ст. 3 Федерального закона от 28.12.2010 № 390-ФЗ «О безопасности»).

Федеральная служба безопасности, в силу положений ст. 1 Федерального закона от 03.04.1995 № 40-ФЗ «О федеральной службе безопасности», это единая централизованная система органов федеральной службы безопасности, осуществляющая решение в пределах своих полномочий задач по обеспечению безопасности Российской Федерации.

В соответствии с п. «б» ст. 12 Федерального закона «О федеральной службе безопасности», органы федеральной службы безопасности обязаны выявлять, предупреждать, пресекать разведывательную и иную деятельность специальных служб и организаций иностранных государств, а также отдельных лиц, направленную на нанесение ущерба безопасности Российской Федерации.

В силу п. «р» ст. 12 Федерального закона от 03.04.1995 № 40-ФЗ органы федеральной службы безопасности также обязаны участвовать в соответствии с законодательством Российской Федерации в решении вопросов, касающихся приема в гражданство Российской Федерации и выхода из него, въезда на территорию Российской Федерации и выезда за ее пределы граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства, а также режима пребывания иностранных граждан и лиц без гражданства на территории Российской Федерации.

Аналогичная норма содержится и в подп. 36 п. 9 Положения о Федеральной службе безопасности Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации № 960 от 11.08.2003, согласно которому к функциям ФСБ России для решения основных задач отнесено участие в пределах своих полномочий в решении вопросов, касающихся приема в гражданство Российской Федерации и выхода из него, выезда граждан Российской Федерации за пределы Российской Федерации и въезда иностранных граждан и лиц без гражданства в Российскую Федерацию, выезда их за ее пределы, оформления им разрешения на временное проживание и вида на жительство в Российской Федерации, предоставления им политического убежища в Российской Федерации, а также пребывания их на территории Российской Федерации.

Для выполнения возложенных обязанностей, в пределах своих полномочий, Федеральная служба безопасности вправе осуществлять оперативно-розыскную деятельность (ст. 13 Федерального закона от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности»).

Следовательно, в Российской Федерации законодательно определен и закреплен порядок защиты жизненно важных интересов личности, общества и государства от внутренних и внешних угроз, то есть безопасности, а также определены конкретные органы, в системе органов исполнительной власти, которые выполняют функций по обеспечению безопасност, и непосредственно их полномочия в данной сфере.

В силу вышеприведенных норм федерального законодательства, право оценки деятельности иностранных граждан, а также лиц без гражданства как представляющей угрозу обороноспособности или безопасности государства, либо общественному порядку, либо защите здоровья населения, отнесено к полномочиям государственных органов обеспечения безопасности, в частности Федеральной службы безопасности Российской Федерации. 

Соответственно, решение вопроса о том, представляет ли угрозу безопасности деятельность того или иного лица, в отношении которого принимается решение о возможности принятия в гражданство Российской Федерации, в силу федеральных законов и подзаконных нормативных правовых актов относится к исключительной компетенции органов исполнительной власти государства в лице Федеральной службы безопасности Российской Федерации, поскольку указанное право государства является одним из признаков его суверенитета.

Таким образом, исходя из системного толкования приведенных выше норм права, можно сделать однозначный вывод о том, что давать оценку целесообразности принятого УФСБ России по Хабаровскому краю решения по вопросам, относящимся к его ведению, суд не вправе.

Как усматривается из специфики вопросов, имеющих отношение к национальной безопасности, оценка факторов, угрожающих национальной безопасности, уполномоченными органами производится на основании информации, получаемой из различных источников, в том числе путем проведения оперативно-розыскной, разведывательной и контрразведывательной деятельности.

В целях реализации положений Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» в случае выявления фактов, свидетельствующих о наличии предусмотренных законодательством оснований для отказа в выдаче разрешения на временное пребывание, Федеральная служба безопасности Российской Федерации или ее территориальные органы информируют об этом в письменной форме соответствующий полномочный орган.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, УФСБ России по Хабаровскому краю в ходе осуществления возложенных на органы безопасности полномочий выявлены основания для принятия в отношении гражданина Республики Узбекистан ФИО4 решения об отказе в выдаче разрешения на временное проживание на территории Российской Федерации, соответствующая информация направлена в адрес УМВД России по Хабаровскому краю.

В соответствии с Положением о Министерстве внутренних дел Российской Федерации и Типовым положением о территориальном органе Министерства внутренних дел Российской Федерации по субъекту Российской Федерации, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 21.12.2016 № 699, к полномочиям МВД России и его подчинённых территориальных органов относится осуществление контрольно-надзорных функций в сфере миграции, а также предоставление государственных услуг, в том числе по выдаче разрешения на временное проживание на территории Российской Федерации.

УМВД России по Хабаровскому краю является территориальным органом МВД России, полномочия которого определяются Положением, утвержденным приказом МВД России от 28.07.2017 № 556.

Приказом МВД России от 27.11.2017 № 891 утвержден Административный регламент по предоставлению государственной услуги по выдаче иностранным гражданам и лицам без гражданства разрешения на временное проживание в Российской Федерации.

При этом установление обстоятельств, предусмотренных подп. 1 п. 1 статьи 7 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», не отнесено к компетенции УМВД России по Хабаровскому краю, а отнесено к компетенции УФСБ России по Хабаровскому краю.

Оспариваемое административным истцом решение УМВД России по Хабаровскому краю от ДД.ММ.ГГГГ года № об отказе в выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации принято на основании подп. 1 п. 1 ст. 7 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ, содержит прямую ссылку на норму указанного Федерального закона, предусматривающую конкретное основание для отказа в выдаче разрешения на временное проживание на территории Российской Федерации, а также содержит ссылку на обстоятельства, послужившие основанием для вынесения такого решения. Обжалуемое решение соответствует действующему на территории Российской Федерации законодательству и не нарушает прав заявителя.

Поступившая из УФСБ России по Хабаровскому краю информация, являясь обязательной для учета территориальным органом Министерства внутренних дел Российской Федерации по субъекту Российской Федерации, была обоснованно расценена УМВД России по Хабаровскому краю в качестве относимого и достаточного основания для принятия решения об отказе ФИО4 в выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации на основании подп. 1 п. 1 ст. 7 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ.

При таких обстоятельствах, поскольку оспариваемое решение УМВД России по Хабаровскому краю от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации принято в пределах предоставленных административному ответчику полномочий, с соблюдением порядка принятия соответствующего решения, определенного действующим законодательством, оснований для признания его незаконным у суда не имеется.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При этом в силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом, согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ, принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Таким образом, из анализа положений ст.ст. 218, 226, 227 КАС РФ следует, что для принятия судом решения о признании оспариваемого решения незаконным необходимо наличие двух условий – это несоответствие оспариваемого решения закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующими требованиями. 

Учитывая, что оспариваемое ФИО4 решение от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в выдаче разрешения на временное проживание на территории Российской Федерации принято в соответствии с действующим законодательством, права и законные интересы административного истца не нарушает, не создает препятствия к осуществлению его прав и свобод, правовых оснований для удовлетворения требований административного истца у суда не имеется.

Кроме того, как верно указывает представитель заинтересованного лица, федеральный закон не ставит вопросы принятия уполномоченным органом решения об отказе в выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации иностранному гражданину в зависимость от наличия либо отсутствия у такого иностранного гражданина семейных отношений, и связанных с такими отношениями обязательств имущественного и неимущественного характера. 

В данном случае Российская Федерация, как суверенное государство, действуя в лице уполномоченных органов, разрешает гражданину иного государства проживать на ее территории, но реализуя при этом свой суверенитет, имеет право убедиться в соблюдении либо несоблюдении им требований внутреннего российского законодательства, поскольку данный гражданин ещё не доказал в полной мере лояльности правопорядку Российской Федерации, и при наличии оснований отказать в предоставлении права находиться на её территории.

Помимо указанного выше, в соответствии с п. 6 ст. 6 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», в случае, если иностранному гражданину было отказано в выдаче разрешения на временное проживание либо ранее выданное ему разрешение на временное проживание было аннулировано, он вправе повторно в том же порядке подать заявление о выдаче ему разрешения на временное проживание не ранее чем через один год со дня отклонения его предыдущего заявления о выдаче разрешения на временное проживание либо аннулирования ранее выданного ему разрешения на временное проживание.

Следовательно, решение УМВД России по Хабаровскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ не препятствует административному истцу повторно подать заявление о выдаче ему разрешения на временное проживание не ранее чем через один год со дня отклонения его предыдущего заявления о выдаче разрешения на временное проживание на территории Российской Федерации.

Доказательств наличия каких-либо иных исключительных, объективных причин личного характера, которые подтверждали бы чрезмерное и неоправданное вмешательство Российской Федерации в его личную и семейную жизнь административным истцом, в нарушение ч. 1 ст. 62 КАС РФ, не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд 

РЕШИЛ:

требования ФИО4 к УМВД России по Хабаровскому краю о признании незаконными и отмене решения № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в выдаче разрешения на временное проживание на территории Российской Федерации, обязании выдать разрешение, оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Хабаровска в течение месяца с момента его вынесения в окончательной форме.

Дата изготовления мотивированного решения – 26 июля 2019 года.

Председательствующий: судья подпись А.Ю. Губанова 

Копия верна: судья А.Ю.Губанова